新浪科技讯 北京时间8月5日早间消息，英国数据保护监管机构周一表示，它已经与世界各地同行展开合作，共同呼吁让Facebook加密货币Libra加强开放程度。 Facebook计划明年推出Libra，这引发了政界人士、监管机构和央行行长的警告。他们认为必须对此严加监管，以避免对国际金融体系造成任何干扰。 英国信息专员办公室周一表示，它已经向Facebook和其它28家Libra项目背后的公司发送了一份声明，要求他们提供细节信息，阐述如何根据与项目相关的数据保护法处理客户个人数据。 信息专员办公室表示，该声明还要求保证只收集所需的最低数据，并保持服务的透明度，同时要求详细说明如何在Libra成员之间共享数据。 Facebook没有立即对此置评。 该声明由代表欧洲、美洲、非洲和大洋洲数百万人多家政府机构签署。其中包括英国信息专员伊利莎白·德纳姆（Elizabeth Denham）以及她在澳大利亚、美国、加拿大和欧盟的同行。 瑞士数据隐私监管机构已要求Facebook提供有关Libra项目的信息，以帮助其确定对这种数字货币的监督作用。 七国集团财长和央行行长上月表示，必须尽可能严格监管Libra，以确保不会破坏世界金融体系。（鼎宏）[详情]
国际金融论坛学术委员陈炳才：Libra能否成真？ 来源：中国外汇 Libra本质上依然是支付工具，是货币的信用创造，在目前阶段无法突破法定货币的一般等价物地位。 目前，关于Libra的讨论主要集中于其身份的界定、产生的影响、发展前景以及应采取的态度等方面。笔者也提出一己之见，供参考。 Libra是否可以成为无国界的货币 根据Facebook发布的Libra白皮书的描述：Libra 的使命是建立一套简单无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。全球仍有 17 亿成年人未接触到金融系统，无法享受传统银行的金融服务。这其中的 10 亿人有手机，近 5 亿人可上网。Facebook的目标是让这些没有上网的人上网，并解决穷人在金融服务上支付更多费用的问题。Libra真的可以实现这个目标吗？回答这个问题有三个要点：Libra是不是货币？Libra货币没有国界吗？Libra真的能为所有人提供跨境互联网便利？对于这三个问题，答案都是否定的。 Libra等数字货币不具有一般等价物的货币地位 货币从M0扩展到M1、M2、M3乃至M4等各种存款，现金货币已经符号化、数字化，可以认为已经是数字货币。数字化的货币或现金形式很多，同一银行之间和不同银行之间的存款转账，以及银行之间的划款等，都是数字变动，并无真实现金流动，它也是数字现金，符号现金。 人们信任符号现金、数字现金，是因为相信它可以兑换、兑现为真正的现金。从这个意义来说，MI、M2、M3等不是真正的货币，真正的货币是现金。但为了节省成本，保障安全，通过现代流通、结算和支付技术，可以不必印刷那么多的现金货币，只要其中部分就可以了，这就是货币流通的规律。微信、支付宝等钱包内的钱也是典型的数字货币。 目前人们谈论的比特币等数字货币，不同于中央银行的M1、M2、M3乃至M4，也不同于微信和支付宝，它是在现金和非现金之外新创设的货币，在企业内部可以流通、计价、结算，但企业之外不能，甚至被政府禁止。这些数字货币或者与法定货币挂钩，或者不与法定货币挂钩。 无论是挂钩还是不挂钩，其都无法度量数字资产的价值，也无法成为数字资产之间的一般等价物，商品、服务乃至数字资产价值的衡量尺度依然是法定货币。不同的数字货币之间，也无法度量相互的数字资产价值。比如比特币最后依然要以主权货币来衡量。故比特币等一般意义上的数字货币，不是真实的货币，难以产生公共的现金信用和信任。 Libra出现以后，人们认为这是值得重视的数字货币。它以主权货币的资产作为抵押或担保而创设，其实就是通过增信而发行的一种凭证。以往增信发行凭证，其凭证的价格是可以波动的，而现在不波动，让它具有法定纸币的特征，因此有人认为这就是货币了。其实，它依然不是货币，最多只能说它是货币的信用创造，但不是货币创造。 纸币确实具有账面价值稳定不变的特征，但它之所以稳定不变，是因为它是各种商品和服务的价值尺度，是一般等价物；而数字货币是依据一般等价物而创设一个等价物，甚至以新的一般等价物替代其赖以存在的一般等价物，这有点狐藉虎威而作虎，但狐狸就是狐狸，成不了老虎。 凡以法定货币（纸币）为基础保证而创设的货币，不可能超越法定币旳地位，国际货币基金组织的SDR就已经证明。因为这种依赖主权货币资产数量来创设的货币，其自身数量无法增加，必须依赖主权货币资产的增加才能扩展。货币的特征之一可以有经济发行，也需要经济发行，数字货币的数量依赖就意味着其无法进行经济发行，不具有真实货币的特征。 总之，Libra本质依然是支付方式，是主权货币的信用创造，不是货币创造。不是货币创造，就不是货币，最多是准货币、次生或衍生货币，类似股票、债券、银行汇票等次生货币。 Libra有主权货币的国界和监管的国界 如果说Libra是无国界货币，那么，跨境交易系统（如SWIFT）的一切抵押、担保凭证，银行汇票、银行开具的信用证等都，可以称之为无国界货币，但市场并不认同这种凭证可作为无国界货币，最终这些凭证都必须兑换或转换为美元等储备货币，或者是本币。可见，把法定货币的信用创造说成是货币创造，说成是无国界货币，缺乏理论和实践支撑。 Libra作为货币的信用创造，必然受制于其赖以信用创造的主权货币。而主权货币是有国界的，而且由于信用等级不同，主权货币之间不能自由兑换。因此，Libra储备资产最终选择的主权货币肯定是目前的储备货币，不会让各种主权货币进行跨境自由兑换。而且，Facebook也没有能力提供足够的流动性让非储备货币自由兑换为储备货币来作为Libra的储备资产。当然，在Facebook内部，Libra的流动和支付没有国界，这是跨国公司内部交易程序，即使不设Libra，其支付也没有国界。 应该说，互联网消除了国界，但网络的使用和监管依然存在国界。互联网企业创设数字货币在内部进行计价、结算、流通可以，但与外部机构链接就要接受有关监管和制度的要求。如同一家银行内部的支付结算机制是自由的，但银行间的链接是有制度和规则的；互联网、区块链必定要与各国金融机构、企业链接，必须接受这些机构所在国的监管，这就是监管的国界。 现在的数字货币很多，数字货币之间也有界限，相互之间不通。数字货币本想创造一个类似黄金的无国界货币，结果自身设置了企业间的货币国界。 Libra不可能为所有人提供跨境金融服务便利 由于非储备货币不可自由兑换，非储备货币国家的消费者或者交易者，其购买或交易规模必然受本国外汇储备规模的影响，不可能完全自由跨境购买交易；也不可能连本币都不存在了，除非某个国家自身已经放弃了本币，实行美元化。 Libra数字货币的购买和交易规模，在受到企业、个人和机构所在国的外汇储备规模限制的同时，还会受到Libra自身资产规模的限制。非Libra资产转化为Libra资产是非常困难的，预计必须是储备货币才能转化。因此那种为穷人、为所有人（其实应该是缺乏足够储备货币的国家和企业、个人）提供金融服务的设想很难实现：一切购买和交易都是有购买能力和交易能力的需求，缺乏足够外汇储备货币的国家和企业、个人，不可能上网跨境去自由购买和交易。这表明Libra不可能为所有人提供跨境金融服务便利，但可以为所有人提供其国内的本币金融服务便利。 Libra会如何演变 Libra如何演变，既取决于监管态度和政策的变化，也取决于自身制度设计的完善或变革。在Libra的演变过程中，有几个问题决定其演变方向和趋势，值得关注。 第一，Libra能否产生铸币税。获得铸币税是很多国家和机构的梦想，但铸币税的前提是货币被人们广泛接受和认同，并能够兑现。一般只有法定货币或者制度许可的法定货币的信用创造，可以获得铸币税。Libra按照目前的设计，是以等值的主权货币抵押、担保而设计的货币，没有利息，也不能自我创造和扩大规模，应该说不存在铸币税，至少在目前的框架下不具有。 如果未来Facebook改变规则，或者说市场认同了Libra，不再以主权货币进行抵押或担保，Libra的规模和数量可以随意扩展，而且这种扩展可以带来数字经济和数字资产的发展、壮大，且Libra可以随时兑现为法定货币，或者Libra可以进行再次抵押、担保或者存款、贷款等，甚至类似股票，那么其就可以获得铸币税。也就是说，社会真正增加了一种新形式的次生货币。 第二，Libra是否会冲击或替代法定货币的地位。按照目前的制度设计，Libra不仅不会冲击法定货币或主权货币的地位，而且可扩大有关法定货币的使用范围。由于Libra以法定货币为抵押，是法定货币的信用创造，因此不可能超越和替代法定货币，也不可能超越主权货币。假设未来Libra脱离法定货币，类似美元脱离黄金而成为世界货币，Libra就会成为无国界货币？应该不会。其实，不需要假设，目前的比特币等各种数字货币，不是已经脱离主权货币了吗？他们成为无国界货币了吗？最终都是投机货币。法定货币的一般等价物地位，在目前阶段，任何数字货币的信用创造都无法突破。 第三，Libra会否成为数字世界的中央银行。就数字货币的形式来说，目前有接近1200种数字货币，而且很少有抵押和担保资产。因此，相对其他数字货币，Libra有竞争优势。就支付方式来说，Facebook用户达到27亿，在同行中占据优势。就竞争对手来说，中国有支付宝和微信，国际上有摩根等，但这些也无法冲击Facebook的竞争优势。但是，银行卡依然是支付的重要工具，也会分食支付业务的份额。需要指出的是，无论是哪种支付，目前大多是消费领域的支付，尚未进入生产领域。而生产领域的支付，依然是最大规模的支付，这些是银行等金融机构在做。认为Libra将成为数字世界的中央银行，忽略了非消费领域的支付规模和收益依然是海量的事实。 第四，Libra未来的发展趋势。Libra的本质是支付功能创新。货币可以虚拟，可以是无形的，但虚拟、无形的前提，是必须有实体货币存在。若无实体货币存在，只能在网上进行符号的记录、转移、增删，这是结算和支付功能，不能称其为货币。Libra不能生息，也意味着其不能作为流通货币，而是作为记账、支付的货币符号。这一切决定了Libra的本质功能是支付，不是作为一般等价物的货币。 Libra做大可能与其货币性质没有关系。Libra赖以存在和发展的基础是Libra资产；但Libra不是生息货币，意味着Libra的抵押和担保资产对购买人、机构来说，也是没有利息的，但应该有分红，类似股权机制。目前除黄金之外，所有货币都是生息货币，或者说是价值可波动的交易资产；而Libra不能生息，所有参与交易者在支付或收款完成后，都必然要将Libra兑现成为生息资本。这就意味着Libra的规模难以做大；而且其以抵押担保资产进行货币信用创造，本身规模就做不大。此外，由于多种货币作为抵押资产而创造货币，在运用和发展上会遇到很多货币的区域错配以及发展结构上的错配，不利于数字经济的发展。如果Libra改变与法定货币之间的关系，甚至自身衍生创造出存款、贷款乃至担保、保险等凭证，必然会带来Libra的贬值。因此Libra要做大，还是要靠数据和信息技术的市场扩大，而不是其货币属性。 对数字货币应采取什么态度或政策 第一，鼓励技术创新，但不鼓励对制度和规则的突破。数字货币是一种技术创新，也是支付方式的创新，是货币信用的创造，应该予以鼓励和支持。数字货币的创新，纯粹从技术角度出发，没有任何制度框框的约束，只考虑便利、普惠和低成本、高效，具有极大的创新性，可以推动金融革新，推动金融业的创新发展，确实有可取之处，故对数字货币要肯定其积极作用。 但是，数字货币的创新，不考虑金融制度和规则，或者说没有把金融制度和规则作为技术运用的前提，则意味着这个技术的运用要废除、突破现行的金融制度和规则。这会带来企业市场份额及其利益的重新分配，甚至带来金融企业的生死存亡、大洗牌。可见，数字货币的创新，没有制度和规则的约束，就会带来破坏性。因此，对于数字货币要规范、约束，不鼓励其突破金融制度和规则，而且要用适合区块链技术的金融制度和规则去约束其金融行为。 第二，让数字货币技术与金融改革相向而行。数字货币其实就是支付手段和支付技术，它和以前支付技术的不同，就在于通过互联网、区块链，提高了支付的效率，节省了资金成本，为客户提供了快捷、安全、便利的服务；而传统的银行业务往往手续复杂，即使使用U盾也费时、不安全、容易丢失。因此，需要积极发展数字货币技术。 数字货币的出现，表明传统金融缺乏为客户提供高效、便利、快捷、及时服务的精神，没有为客户创造价值的思维。传统金融系统包括央行，应该积极运用区块链技术，运用数字货币技术来创新金融服务，尤其是创新支付服务。 互联网金融在我国流行时，人们曾经认为是金融创新；但实践证明，互联网就是一种技术，互联网金融不过是金融运用互联网技术提供更为便利、快捷的金融服务，但同时因为缺乏法律、法规和管理制度、规范，也产生了诸多金融欺诈和欺骗、失信以及金融风险。区块链也是技术，它不是金融，不应该破坏金融制度和规则（包括反洗钱、监管、数据报告，国家金融经济和安全等要求）。金融与区块链技术可以结合，金融可以而且应该运用区块链技术，提供更好、更快、更有效率而且便利的服务，但不能突破金融及其监管的制度和规则。 第三，当前应禁止数字货币向货币及其信用创造方向发展。互联网金融在我国已经成为一个难题，处理起来缺乏有效可操作的法律法。由此可以推测，数字货币一旦走向货币创造乃至信用创造，其带来的法律问题更多，包括赔偿和风险、破产处置等，而且这是跨国界的，法律是空白。Facebook认为，一套可靠的数字货币和金融基础设施，两者结合起来必须能兑现“货币互联网”的承诺。设想很好，但缺乏法律基础。国内曾经出现微信封账，SWIFT也可以将会员剔除，这些虽然有行业自律可以管理，但也有利益纷争。一旦出现纠纷，处置起来无法可依。故应该先立法规范，最多是先行试点，然后再普及。目前应该禁止、限制数字货币的货币及其信用创造行为，更多发展支付技术；而且支付技术必须纳入支付制度规范，不能独立于支付制度规范之外。 第四，央行应该建立和发展运用区块链技术的支付系统。数字货币层出不穷，各国央行都在关注和研究数字货币，有些看法甚至认为央行应该创设自己的数字货币。笔者认为，如果央行创设数字货币，就是以数字货币去替代法定纸币，自废法定货币的武功；如果不废，就是货币双轨制。如果央行的数字货币，虽然冠以货币，但本质是支付方式，可以鼓励发展。 市场创设数字货币虽说是提供便利，但无利不起早，他们是想分食金融利益，通过支付体系的创新以及所谓的数字货币来获得利益。其结果可能是解除或瓦解商业银行、央行中心化的支付结算体系，使支付体系能够分散化、匿名化、保密化，但更具有信用。但支付的分散化、匿名化、保密化、信用化，中央银行、商业银行在技术上就不能解决吗？应该说完全可以。 中央银行、商业银行应该运用区块链技术，乃至发展自身的数字货币技术或者说是金融科技，统筹和统管数字货币机构之间的金融行为和支付行为，如同对第三方支付的联网和监管一样。最重要的是，要通过支付技术的发展，打通央行、商业银行与企业数字货币支付系统，让所有的机关（包括财政税务）、企业、个人都可以运用微信、支付宝乃至Libra等进行支付、记账。 央行应该通过区块链技术，进行支付技术突破，允许个人、企业在央行开设电子账户，以便利点对点之间的直接支付，而不仅仅是对金融机构开设账户并进行支付清算。这样，可以在不去中心化的条件下，推进金融服务更加便利化和高效化。[详情]
原标题：谁会扛起“中国Libra”的大梁：央行、科技巨头、银行联盟还是跨国机构？ 来源：互链脉搏 作者：金走车 中国和美国博弈的大环境下，Libra的推出，似乎将竞争进一步引向了数字货币这片没有硝烟的战场。 近日，华为总裁任正非在接受采访时，被问及：Libra是不是美国科技企业要与美国政府一起保持世界霸主的信号？美国在发行数字货币时，是否会考虑中国的企业或者把中国的货币放到他们的货币篮子里？ 任正非回应道：“中国自己也可以发行这样的货币，为什么要等别人发行呢？一个国家的力量总比一家互联网公司强大。”意指，中国可以发行自己的Libra。 而在7月26日的一场活动上，上交所前总工程师白硕发表演讲，并也表示，建议中国建立可与Libra抗衡的自主体系。 鉴于Libra可能对各国的货币政策、金融稳定，乃至国际货币秩序造成的重大影响。目前各国均将国家数字货币作为研究重点，探索应对Libra的国家数字货币的新形式。 那么“中国的Libra”又将由谁来挑大梁？ 央行数字货币：已做落地试点 央行数字货币是“中国版Libra”的第一种可能性，也是最众望所归的一种。 Facebook推出Libra项目后不久，中国央行就针对Libra和央行数字货币的问题频频发声。7月8日，央行研究局局长王信介绍了央行关于Libra、央行数字货币和数字金融的最新研究；7月9日，央行前行长、中国金融学会会长周小川则围绕 Libra 对全球化形势下未来货币的发展，以及人民币需要作出的应对进行了相关的探讨。 相关阅读：央行王信：国务院已批准央行数字货币的研发（全文） 周小川：Libra代表数字货币的趋势 中国应未雨绸缪 互链脉搏观察到，其实央行的数字货币研究已然是走在世界前列。早在2014年时，央行就成立了发行数字货币的专门研究小组；2015年，金融研究所成立互联网金融研究中心；2017年5月，央行数字货币研究所正式挂牌，对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术等进行深入研究；2018年9月，该研究所搭建了贸易金融区块链平台。 不仅如此，央行更是拥有78项加密货币领域的专利，以及另外44项与区块链技术有关的专利。在今年的数博会上，央行数字货币研究所副所长更是透露了最新的进展消息：央行的区块链应用其实已经展开。 而且相较于当前面临监管困境的Libra，央行数字货币本就生于监管体系内，若未来推行，在国家层面面临的阻力将更小。 （制图：互链脉搏研究院） 互链脉搏之前就将央行数字货币与Libra进行了对比。两者聚焦的核心功能都为支付；采用区块链技术作为底层记账技术；采用联盟链等。但出发点不同，央行的数字货币是为了解决纸币缺陷，相较于比特币等加密货币的概念，央行数字货币实际上是“数字化的法币”，更具备货币的属性；而Libra则是做类商业银行的事情。 不过目前，央行若要发行数字货币，还面临着我国数字货币法律法规体系未建设完善，普通民众对于数字货币的认知和理解尚存障碍等问题一系列的问题。 尽管如此，互链脉搏了解到，央行已围绕数字货币在做有益的尝试。央行已小范围试点PBCTFP的区块链平台，据悉，在这个平台上已经搭建了4个区块链应用，有26家银行参与，实现了1.7万笔业务，超过40亿元的业务额。 （制图：互链脉搏研究院） 根据上述内容，互链脉搏从主体意愿、用户基础、海外渠道、应用场景、技术储备等几方面对央行数字货币进行了数据化的分析，并根据几方面的指数（互链脉搏研究院评估）绘制了上图。 央行数字货币发行的主体意愿较强。央行数字货币的初衷是为降低纸币发行和流通的成本，提高交易的便利性和透明度，本就有推出的想法。随着Libra项目被公布，且未来可能会对各国金融体系造成一定冲击。央行数字货币推出的意愿便显得尤为强烈；而在用户基数方面，央行数字货币立足于中国13亿人口，虽较Facebook的27亿用户有一定的差距，但以作为国家人口为基准的数字货币，用户基数仍比较大；与之相应的是，央行数字货币相对其他种类的数字货币，更为封闭，因而在海外渠道方面的指数并不高。 而根据目前央行官员释放的信息，央行数字货币采用双层投放体系，是在遵循传统的“中央银行—商业银行”二元模式基础上的进一步深化。因此应用场景是央行-商业银行之间，大量的商业场景，央行数字货币并不直接涉足。 但其技术实力的指数较高，从我国的区块链专利数量中便可窥见一斑。据世界知识产权组织统计，目前中国央行区块链专利数量位列全球央行系统第一。 互联网巨头联盟：技术都很成熟 只看监管 Libra推出后，搜狗CEO王小川曾表示，区块链是商业政治技术三维一体的东西，不是完全的去中心化，而是由企业或国家之上的联盟来做。 他指出，应对Libra，中国大企业要形成联盟。这也成为“中国版Libra”的第二条路径。 Libra推出之时，便有人声称它将会使互联网巨头遭遇降维打击。而前段时间举行的Libra听证会上，Libra项目负责人马库斯更是公开承认，Libra将与支付宝和微信支付竞争。这无疑是将中国的互联网企业引向数字货币支付领域的竞技场。 而事实上，在这一领域，中国的互联网企业并不逊色。Libra推出之际，腾讯创始人马化腾便在微信朋友圈点评称，“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许而已”。 在此之前，2018年6月时，蚂蚁金服基于区块链的电子钱包跨境汇款服务便已在香港上线。港版支付宝AlipayHK的用户可以通过区块链技术向菲律宾钱包Gcash汇款，基于区块链技术，跨境汇款可以进入秒级时代。 而放话“中国可以发行自己的Libra”的华为，也已在2015年时就入局区块链。 因而，若政策允许阿里巴巴、腾讯、百度、华为等国内的互联网巨头联合，在境外或境内的某一行政区域内进行小范围、可监控的加密货币尝试。或许会推动巨头打造符合监管规范的加密货币项目，以抵御Libra正式推出后带来的风险，甚至可在国际上与之抗衡。但就目前国内对于数字货币的态度来看，还处于强监管的状态，因而发币的方式还有待监管方的考量。 不过，互链脉搏观察到除发token之外的另一种观点。中国人大法学院副院长杨东曾针对中国互联网企业应对Libra一事撰文，并提出“共票”（Coken）的概念。杨东指出Coken区别于token，可以表达基于移动支付的技术产生的货币相关的数据与流量数据的价值。“共票”凝聚区块链生态所依仗的“Token”核心特点：一即“共”，凝聚共识，共筹共智，是够真正共享的股票；二即“票”，支付、流通、分配、权益的票证。 在此基础上，国内的大型互联网企业联合，建立联盟链体系，发行相应的Coken，以推动我国数字货币的发展。 （制图：互链脉搏研究院） 在互联网巨头联盟的雷达图中，互链脉搏将其主体意愿的指数列为4。尽管从商业角度考量，国内的互联网巨头定是不愿放弃数字货币领域的市场。但在国家监管的状态下，腾讯和阿里也均曾明确表示远离数字货币，专注于底层区块链技术；在用户基数方面，互链脉搏曾统计国内在线支付领域的两大巨头，支付宝的用户量为10亿，微信支付的用户量为8亿。可以试想国内的互联网巨头若结成联盟，整体的用户数量还是较为可观的。 海外渠道方面，互联网企业与原生的金融企业相较，仍有一定差距。而应用场景、技术储备方面自不必说：阿里在2014年开始研究区块链，2016年7月时，便落地了区块链领域的第一个应用，其后更是在金融、公益、溯源等领域广泛开展落地实践；腾讯2015年成立区块链团队，截至2018年8月已有40项区块链专利…… 国内银行联盟：“跨境支付+区块链”为主要领域 Libra属于科技金融的产物，因而其诞生，冲击的不仅仅是上述互联网企业，事实上对于银行等金融领域的冲击更大。 由此银行对于Libra的出现有着更大的危机感，银行间的联盟便也成为“中国版Libra”的第三种设想——银联的数字货币版。 互链脉搏统计，其实银行是布局区块链金融最积极的机构。6大国有商业银行、大型股份制商业银行大部分部署了区块链应用，早在2017年，就已经有12家银行在不同领域上线了区块链应用。 国有六大银行——工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、邮政储蓄银行和交通银行早在几年前就开始了区块链的应用测试，部分项目已经上线运营。而在银行机构的区块链应用布局中，跨境支付是最主要的应用。在跨境支付领域，采用区块链技术，不仅可以加快跨境支付转账速度，提高效率，还能降低成本，降低跨境支付参与方的门槛。 因而与Libra相较，国内银行可能在用户基础方面不及Facebook，但在区块链技术的研发方面还是有一定的先发优势。 再说银行联盟的形式，恰在Facebook推出Libra的6月，外媒报道了以瑞银集团为代表的14家国际银行的联合发币计划。来自美国、欧洲、日本的14家大型银行和金融机构共投资5000万英镑，成立一家名为Fnality International的合资公司。Fnality将管理它们即将推出的加密货币USC，并将美元、加元、英镑、日元和欧元5种主要法币通证化。 以此为例，在监管允许的情况下，国内的银行联合建立联盟链体系，发行银行联盟的加密货币，以国内市场为本，发展国际市场，也将成为一种值得探索的方向。 （制图：互链脉搏研究院） 其实上述所提的国内互联网企业联盟、银行联盟的形式基本相近，但相对于互联网企业内在的动力，银行若组建联盟推出“中国版Libra”，更为决定性的因素是外在的压力，其主观意愿较弱。银行的用户基数一般，但基于自身业务，海外渠道比较多。 而在应用场景和技术储备方面，正如上文所述，我国大部分银行机构都相继部署了区块链应用，国有六大银行更是在几年前就开始了区块链的应用测试，部分项目已经上线运营。 以中国银行为例，其区块链部署涉及面较广，应用场景涵盖了数字钱包、贸易融资、房屋租赁、公益扶贫、跨境支付和数字票据等。 跨国机构：建立以中国为主导的国际数字货币机构 Facebook覆盖全球189个国家，拥有广泛的国际合作资源，Libra在数字金融领域自然可以借势发力，但Libra白皮书显示，其协会大部分成员是美国公司。而我国若要打造“中国版的Libra”，应重视加强数字金融领域的国际协调与合作，从建立跨国、跨区域机构的联盟的角度入手也是一种设想。 此前，央行研究局局长王信在探讨Libra与央行数字货币时曾指出，我国应尽快在BIS（国际清算银行）、IMF（国际货币基金组织）等国际金融政策平台发出中国声音，推动数字金融的发展。并提到，IMF（国际货币基金组织）之前就有提议发行一个超主权数字化货币。 而在2018年4月时，亚投行曾对外发表声明称，有不法人员假借亚投行名义，进行面向中国民众的非法集资及发售虚拟货币“亚投金”等欺诈行为。“亚投金”是非法集资行为，但它提供了一种跨国组织发展加密货币的新思路。 中国正式的组织机构应尽快行动。例如，与中国倡议、主导的一带一路、亚投行的形式相似，建立由中国发起的，以中国为主导的跨国、跨区域联盟，发行锚定人民币以及其他多国法币的数字货币。以国与国之间的强势联合，国家的人口基数来应对Libra带来的挑战。 （制图：互链脉搏研究院） 事实上，跨国机构的形式是互链脉搏对于“中国版Libra”的一种设想。目前来看，尚未有主动的发起方，因而互链脉搏评估其主体意愿较低；相对于央行、大型互联网企业等组织机构，跨国机构的用户基数、技术储备的分值均较低；而海外渠道、应用场景则相对广泛一些。 而若按上述指标对互链脉搏统计的“中国Libra”的四个发展方向进行排序，最具可行性的是互联网巨头联盟；紧随其后的是央行数字货币、国内银行联盟；排名最后的是跨国机构这一方向。 目前，随着Libra将数字货币这一课题推至各国政府眼前，并给出了结题时间。未来不论是谁来担起“中国版Libra”这一大梁，中国始终需积极探索研究，并给出一份最终、且令人满意的的答卷。[详情]
原标题：脸书提醒投资者：“天秤币”可能永远无法面世 参考消息网8月1日报道 美媒称，脸书网站在最新的季度报告中提醒投资者，尽管它希望在2020年推出数字货币“天秤币”（Libra），但一些因素可能会构成障碍。 据美国消费者新闻与商业频道网站7月29日报道，在报告的风险因素部分，脸书网站称，它意识到了自今年6月该项目宣布以来，来自议员和监管者的巨大阻力。 报道称，脸书网站在提交给美国证券交易委员会的文件中说：“天秤币已经受到来自多个辖区政府和监管机构的大量审查，我们预计审查还将继续。” 此外，市场对这类货币的接受度也存在很大的不确定性。因此，脸书网站不能保证天秤币或相关产品和服务能及时面世，甚至根本无法保证它们能够面世。脸书网站说：“我们以前在数字货币或区块链技术方面没有多少经验，这可能对我们成功开发和推销这些产品及服务的能力产生不利影响。” 据报道，脸书网站天秤币项目研发负责人戴维·马库斯说，对于无法用传统方法转账的人来说，这种货币将是“一种更有效、成本更低、更安全的替代”支付工具。 自上月披露关于天秤币的计划以来，该公司受到了美国和国外政府官员的批评。 脸书网站一名发言人今天在声明中说，从现在到产品推出时，该公司将与所有相关方面公开合作。 报道称，这名发言人说：“我们知道，天秤币的推出将是一个漫长的征程，我们不能独自前行。与监管者、决策者和专家进行接触对天秤币的成功至关重要。” 资料图片。（路透社）[详情]
对Libra各种潜在风险的担忧仍未消失，Libra未来发展之路仍然漫长。由谁来监管Libra、如何监管，成为监管层关注的核心。[详情]
新浪美股讯 Facebook在其最新季度报告中提醒投资者，尽管该公司预计将在2020年推出数字货币Libra，但有许多因素可能使之提前夭折。 在该报告的风险因素部分，Facebook表示，自该项目于6月宣布以来，它认识到了来自立法者和监管机构的阻力的重要性。 Facebook在提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件中表示，“Libra已受到多个司法管辖区政府和监管机构的严格审查，我们预计这种审查将继续下去。” “此外，市场对这种货币的接受程度也有很大的不确定性。因此，我们不能保证Libra或我们的相关产品和服务将及时提供，甚至可能根本不提供。我们之前没有数字货币或区块链技术的重要经验，这可能会对我们成功开发和营销这些产品和服务的能力产生不利影响。” Libra和Calibra数字钱包项目的负责人大卫-马库斯（David Marcus）表示，对于那些无法通过传统方式转账的人来说，Libra将是“一种更高效、更低成本、更安全的替代支付工具”。 自上月披露Libra和Calibra数字钱包的计划以来，Facebook一直面临着美国和海外政府官员的批评。 本月稍早，马库斯在美国参议院银行委员会和众议院金融服务委员会作证，并在两次会议期间接受议员质询。 美国财政部长史蒂文-姆努钦（Steven Mnuchin）和美联储主席杰罗姆-鲍威尔（Jerome Powell）也表达了对Libra的担忧，法国财政部长布鲁诺-勒梅尔（Bruno Le Maire）和欧洲央行执委Benoit Coeure也提出了类似的保留意见。 Facebook发言人周一在一份声明中表示，从现在直到该产品推出期间，该公司将公开与所有相关方合作。 这位发言人称，“我们知道，推出Libra将是一段漫长的旅程，我们不能独自完成。Libra的成功离不开管理者、决策者和专家的参与。这就是为什么Facebook和Libra协会的其他成员很早就分享了我们的计划。”[详情]
来源：证券时报 原标题：Libra的机会与困境 中国应该如何应对 从夏季达沃斯，到G7会议，到美国国会连续两场听证会，关于Libra的讨论远未结束。这一由Facebook联合各行业巨头发行的数字货币，其影响力已远远超出区块链及互联网领域，引发了各国政府以及经济金融界的热烈讨论。作为货币的Libra将会对现有的主权货币体系产生何种影响？是否会形成货币替代，动摇一些国家的主权货币地位？是否也会像美元一样对弱势货币国形成侵蚀？甚至对人民币也会形成一定的替代作用呢？中国应如何应对？这些问题也成为政界和学界关注的焦点。 同时，Libra的多重属性带来了多方面的问题，包括支付牌照、STO发行（证券化通证发行）、KYC、AML/CTF（反洗钱/打击资助恐怖主义）、数据隐私保护、资金跨境流动等，对跨境协同监管提出新的挑战。 三种货币功能视角下 看Libra的潜力 Facebook宣布发行数字货币Libra后，犹如一股巨浪搅动着全球金融市场，不仅吸引各国政府的高度关注，也在主流经济学界持续引发热议，这是过去比特币等数字货币所未有过的“待遇”。之所以Libra的关注度会如此之高，既与其形成的由20余家公司组建的强大联盟有关，也与其构建了锚定美元等一篮子法定货币的发行和流通体系有关。 “超主权货币”、“第三股经济治理力量”等是经济金融界对Libra的标签，拥有Facebook等巨头的背书，人们关心的问题不再聚焦Libra是否拥有成熟的区块链技术支撑，而是Libra一旦普及是否会对主权货币体系造成颠覆式的冲击，挑战现有以央行为代表的货币权威。 “对于Libra的技术基础，一方面不要小看Facebook的技术能力，另一方面不必纠结于技术细节。它充分吸收了Fintech（金融科技）成果和过去十年以来加密数字货币和区块链技术成果，不要质疑Facebook的技术力量。”清华大学五道口金融学院教授、中投公司原副总经理谢平说。 在谢平看来，Libra已经是一种超主权货币。它是合成货币单位，有一篮子法定货币和债券的金融资产作为储备池，有着严格的资产抵押与兑换，按货币理论来讲，它的总量是可以变的，也保障了其货币价值的稳定。 国家金融与发展实验室理事长李扬也认为，Libra是基于一篮子货币的合成货币单位，货币篮子将主要由美元、欧元、英镑和日元等组成，其价格与这一篮子货币的加权平均汇率挂钩，尽管不锚定任何单一货币，仍将体现出较低的波动性。 通过锚定由法定货币构成的一篮子货币，Libra可以避免比特币等数字货币的高波动性和投机属性，使其更像货币而非金融资产，也正是如此，Libra的横空出世引起了各国政府的高度关注，甚至是担忧。那么，作为货币的Libra将会对现有的主权货币体系产生何种影响？是否会形成货币替代，动摇一些国家的主权货币地位？这些问题也成为政界和学界关注的焦点。 从功能视角看，货币主要有三大功能：支付手段、储值工具和记账单位。光大证券（港股06178）全球首席经济学家彭文生认为，作为支付手段，Libra最大的优势就是可以依靠Facebook社交平台网络推广使用，平台庞大的用户群体可能使得Libra起步很快，跨境支付或汇款将是它的优势领域和突破口，但其所面临的障碍主要是反洗钱、反恐融资以及跨境资本流动管制等监管问题。看远一点，Libra最有发展潜力的地方，是作为储值工具，因为其与发达国家法定货币挂钩，这对币值不稳定国家的居民具有吸引力，可能对一些发展中国家的货币产生挤压。 人民银行原行长周小川也表达过类似的观点。他认为，Libra代表了未来可能出现更加全球化、更强势的货币，并出现强势货币侵蚀弱势货币的问题。过去很多年，全球出现的美元化进程，就是美元对弱势货币国的侵蚀。从弱币国来看，因为宏观调控搞得不好，通货膨胀太高，就容易出现美元化。从计划经济向市场经济转轨过程中很多国家存在着非常显著的美元化现象，如中东欧很多国家美元化比较厉害，一些中亚国家美元化程度达到了40%~50%。 反观Libra，其是否也会像美元一样对弱币国形成侵蚀？甚至对人民币也会形成一定的替代作用呢？彭文生指出，从历史经验看，温和通胀难以导致大规模的货币替代，只有少数高通胀国家出现所谓的美元化；此外，Libra推出后可能也会遭到一些发展中国家的抵制。 至于作为记账单位，不少分析认为，因为Libra是一篮子货币的衍生品，而非完全依附于某一类货币，其所面临的障碍比其作为支付手段和储值手段更大。 “Libra作为货币的潜力，预计在起步阶段，支付手段可能是突破口，但发展到一定规模后，储值手段的作用更重要，是推动Libra真正成为一个货币的主要力量。”彭文生说，从历史经验看，一个新型货币的流通呈现非线性的发展，起步初期很难，因为很少人使用，但一旦拥有一定的使用规模后就会进展加速。考虑到Libra联盟的平台用户量大，不能低估Libra起步阶段的网络规模效应，其未来的发展关键还是要看监管机构如何在支持创新和监管之间平衡。 多种属性多重挑战 除了从货币的角度理解Libra可能带来的冲击外，从听证会内容来看，对Libra的担忧主要聚焦于个人隐私保护，其匿名性可能带来反洗钱、恐怖主义等。其中，因Facebook曾发生过大规模用户隐私泄露事件，前者尤为具有现实意义，后两项则是加密数字货币一直以来为人诟病的焦点问题，如比特币等早已成为暗网的流通币，为隐蔽的违法犯罪行为提供便利，且极大地增加了追查难度。 另一个值得注意但容易被忽略的问题是关于Libra的发行。按照白皮书的设想，Libra除了可以通过货币兑换获得外，在最初的筹资阶段，通过STO的方式向Libra协会的会员单位筹集总计10亿美元的启动资金。而对于这一筹资方式，目前各国并未有统一的认定和监管标准，但美国SEC倾向于将其认定为证券发行。 初始会员的收益分配实际也暗藏风险。根据白皮书，初始会员的收益是通过储备资产的投资获得，Libra发行后筹集的储备资产将投资于一篮子货币和债券，储备资产投资收益的分配仅归初始会员所有，普通持有者不能享受这一收益。对此，国务院参事室金融研究中心研究员姚名睿指出，要是储备资产投资亏损了由谁来填补和兜底？普通持有者的权益如何保障？对于白皮书没有明确规定客户赎回资金的具体程序和相应价格，如果发生用户“挤兑”，如何应对？而对于普通投资者来说，则相当于损失了如果持有这些法币资产可以获得的收益。 Libra引发的另一个重要问题是关于大型互联网公司赢者通吃的问题。7月12日，一份由美国众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》提前曝光，该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构，“不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产”。根据该草案，所有年利润超过250亿美元的科技公司都将在监管范围之内。 有分析认为，该草案是针对Libra项目提出的，且赶在听证会召开之前曝光，对Libra项目的推进造成了一定的阻力。但实际上，美国对大型互联网公司进军金融行业一直保持着警惕，Libra的出世进一步激发了监管的反弹。 这在某种程度上为中国应对类似情况提供了参考。在彭文生看来，以蚂蚁金服等为代表的大型科技平台提供金融服务在中国已经开花结果。这些平台提供了衍生金融服务甚至进行了信用创造，Libra的出现也可能促使中国的监管机构重新审视大型科技平台的金融服务模式和监管问题。大型科技平台的金融服务既有好的一面，如发展普惠金融、提高支付效率，但也带来一些风险和新的挑战，需要监管认真对待。 “Libra的支付牌照、STO发行、KYC、AML/CTF、数据隐私保护、货币兑换、资金跨境流动均需受到各国监管部门的规制，监管上的不确定性将极大影响着它的未来发展。另外，Libra的跨国流通和交易使单一国家的监管不容易生效，尚需多国响应，协同监管。”姚名睿指出。 Libra罕见地迅速引起了全世界范围内各国央行以及监管机构的关注。在7月中旬召开的七国集团（G7）财长和（港股00001）央行行长会议上，七国财长在数字货币问题上就迅速采取行动的必要性达成了很大共识。法国央行行长表示，该国正在设立一个G7特别工作组，以研究中央银行如何确保像Libra这样的加密数字货币受到各种法规的监管。法国财政部长勒梅尔则表示出强烈反对：“我不希望Libra成为主权货币。脸谱网拥有超过10亿客户，做出的任何决定都可能产生系统性影响。我们不能让那些为私人利益服务的公司拥有主权国家才有的属性。我们必须采取行动。” 美国方面对此保持着开放但谨慎的态度，Libra白皮书发布后第二天，美联储主席鲍威尔表示，Facebook在推出Libra之前曾与美联储进行了沟通，目前美联储并不担心数字货币会影响美联储货币政策的执行，Libra有潜在风险和优势，只有当它涉及消费者保护和洗钱时，美联储才会进行监管。 相比之下，美国国会采取了更谨慎的态度，于7月16日、17日连续召开两场听证会，参议院银行委员会关注重点在于“如何监管以及如何保护数据隐私的问题”，众议院金融服务委员会的关注重点则在于“Libra的性质、商业模式，以及其是否有较好的金融稳定性和安全性”。 中国可考虑逐步构建 数字货币生态 火币区块链研究院报告表示，不论Libra项目成功与否，Libra事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题，提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知，推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生，在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。 值得注意的是，Libra项目负责人马库斯在听证会上表示，如果美国不引领数字货币和支付领域的创新，其他国家将会这样做。美国众议院金融服务委员会议员询问，“如果Facebook要和支付宝与微信支付竞争，那么为何要在瑞士注册？为何要和一篮子货币挂钩？”时，马库斯在强调“Libra在日内瓦注册不是为了逃避美国监管”时，并未否认Libra将与支付宝、微信支付竞争的事实。 虽然当前Facebook尚不能在大陆提供服务，但对于国内要走出去的企业尤其是第三方支付企业来说，Libra无疑将带来巨大的冲击和挑战。目前，以支付宝和微信支付为代表的第三方支付机构在海外已获取了可观的市场份额。此前，腾讯创始人马化腾在微信朋友圈对Libra评论“技术都很成熟，并不难。就看监管是否允许而已。” 从支付的属性而言，Libra通常会被与支付宝等对标，但实际上，Libra的属性要复杂的多。清华大学国家金融研究院院长朱民曾表示，第一，很难说Libra是一个支付宝，因为支付宝是一个支付中介，而Libra是从支付开始，有储备有本金和债券做抵押物，有一篮子货币作为标注和定价的，它的核心概念是货币。第二，Libra的核心概念是跨境。第三，Libra是把央行要考虑的政策和商业银行支付的功能其实都给结合起来了。其出世对现有的金融体系、货币体系甚至未来的储备体系都会是有很大冲击。 为应对Libra的挑战，SWIFT已经在6月20日的《白皮书》宣布运用区块链技术改造全球支付系统，准备推出新的跨境支付服务GPI（全球支付创新）。高盛CEO所罗门6月27日也说，高盛正在对“代币化”进行广泛研究，支付系统的未来必然依赖于区块链，全球支付系统正朝着稳定币方向发展。对于中国而言，如何应对这一挑战，是包括学者、官员、从业者等在内的各方人士热议的焦点。 “Libra的使用将大大推动上亿人开设区块链应用APP或账户。我们要鼓励国内商业银行和金融机构运用区块链技术。人民银行要加快研究区块链在支付系统的运用（目前研究应用是替代M0），相关算力、结算速度、延迟等技术问题都会解决。要鼓励非国有技术公司和国内商业银行合作，尽快出台金融运用区块链技术的相关标准。”谢平对中国如何应对这一挑战提出了相关建议。 从参与的角度而言，谢平表示，中国应该积极参加IMF/BIS等国际组织关于数字货币监管的活动，争取在其中发挥作用。中国可以结合央行数字货币研究所的成果CBDC（央行数字货币），鼓励企业参与数字货币科研和应用，逐步构建数字货币生态，目前已经在试点，适当时候公开应用。可以考虑准许中国企业参与Libra协会。[详情]
来源：区块链铅笔Blockchain 在这个阶段，参与该基金会的二十几家公司仅通过非约束性意向书做了意向声明。 作者：Max Boddy 翻译：Maya Visa首席执行官Alfred F． Kelly Jr．表示，没有公司正式加入Libra。据报道，在这个阶段，参与该基金会的二十几家公司仅通过非约束性意向书做了意向声明。 根据7月23日的Visa 2019年Q3公司盈余电话会议的一份记录，Kelly曾表明： “我们签署了一份加入Libra的非约束性意向书。我们是签署这个意向书的公司之一—我认为有27家公司表达了这种兴趣，但是还没有一家公司正式加入。” 根据会议记录，Kelly正在回答德意志银行证券分析师Bryan C． Keane的问题。Keane表示“市场有些困惑”，并询问Libra是否会成为“Visa的战略合作伙伴，又或者潜在的破坏性威胁”。 关于Visa的参与意向，Kelly表示该公司认为Libra将使公司受益，前提是它能满足监管要求： “我们正在讨论中，最终决定将取决于多种因素，包括协会满足所有必要的监管要求的能力。所以，根据我的估计，Bryan，一切还处在非常早期的阶段，还有很多事情需要最终确定。但很明显，鉴于我们表达了兴趣，我们实际上相信我们可以在协会中提供一些额外的帮助。” 正如Cointelegraph先前报道的那样，Libra因其选择将其治理委托给一个大企业联盟而受到批评。6月14日，密码学家Sarah Jamie Lewis写道： “迫不及待想看到一个集Uber的道德标准，Paypal的抗审查性，和Visa的中心化程度于一体，再搭配Facebook众所周知的隐私政策开发的加密货币了。” 国会女议员Alexandria Ocasio-Cortez也称Libra为“由一个非民主选择的大企业联盟控制的货币”，并在最近一次关于Libra的国会听证会上质询了Calibra领导David Marcus关于主权货币的观点。[详情]
来源：巴比特 原标题：扎克伯格最新公开信：用区块链为数十亿用户提供一种安全、稳定、监管良好的加密货币（全文） 北京时间7月25日，Facebook创始人兼CEO 马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在Facebook个人主页上发布了一份公开信，分享了公司在上个季度的最新成果以及未来愿景，并且讲到了Facebook的最新项目Libra，描述了一幅为全球数十亿用户提供一种安全、稳定、监管良好的新货币愿景。 扎克伯格在公开信中表示， 上个月，我们宣布我们正在与其他27个组织合作组成天秤座协会（Libra Association）。该协会将创造一种名为Libra的新货币，它将由区块链技术提供动力。天秤座协会将独立于Facebook或任何其他成员，但我们计划在我们的服务中支持这种货币。其目标是让全球数十亿使用WhatsApp等服务、但可能被排除在银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。这里有很多可能性，Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作，帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。我们与该协会的其他潜在成员合作，提前发布了一份白皮书，明确概述了天秤座的概念，这样我们就可以在公开场合解决这些重要的问题，我们致力于与政策制定者合作，把这个问题解决好。 以下为公开信的译文： 我们刚刚分享了最新的社区更新和季度结果。现在每月有超过27亿人使用Facebook、Instagram、WhatsApp和Messenger，每天有超过21亿人使用我们的至少一项服务。 我们的首要任务是解决互联网和我们公司面临的重要社会问题。随着我们以隐私为中心的愿景建设数字客厅，以及今天联邦贸易委员会（FTC）达成的和解协议，提供世界级的隐私保护将对我们未来的愿景更加重要。 但我也相信，我们有责任不断创新，打造高质量的新体验，让人们以新的方式走到一起。因此，我一直致力于确保我们能够在努力解决重要社会问题的同时，继续执行我们的主动路线图。你可以看到我们在Facebook和Instagram上的最新更新，我们提议的新的支付系统和货币，我们新的虚拟现实产品，以及我们整个社区的实力。 一如既往，感谢你们与我们一同踏上这段旅程。我们的使命是让世界更紧密地团结在一起，这是一项艰巨而重要的任务。我感谢你们每一个人为实现这一目标所发挥的作用。你可以阅读我下面的全部更新。 ____ 这对我们来说是一个重要的季度。我们的社区和业务持续增长，现在每月有超过27亿人使用Facebook、Instagram、WhatsApp或Messenger，每天有超过21亿人使用我们的至少一项服务。 我们将继续把重点放在今年的四个优先事项上——在重大社会问题上取得进展、打造高质量的新体验、打造我们的业务，以及更透明地传达我们的主张。今天我将集中讨论我们的首要任务，但首先我想谈谈最近的新闻，我们与联邦贸易委员会（FTC）就隐私问题达成了和解。 作为协议的一部分，我们同意支付50亿美元的罚款。（相关阅读：50亿美元！Facebook因违反隐私条例遭到巨额罚款） 但更重要的是，我们正在对如何建立我们的服务和运营这家公司做出一些重大的改变。这将需要我们投入大量的工程资源来构建工具来审查我们的产品和我们使用数据的方式。这还将显著提高我们的问责制度，使审计我们的隐私控制的过程更符合萨班斯•奥克斯利法案（Sarbanes Oxley）中上市公司财务控制的运行方式。 我们必须每季度证明我们履行了所有的隐私承诺。正如我们的董事会有一个审计委员会来监督我们的财务控制，我们董事会现在也将有一个新的隐私委员会来监督我们的隐私计划，并与一个独立的隐私审计方合作，向这个新委员会和联邦贸易委员会报告。我们正在邀请我们产品领域最有经验的领导者之一担任产品的首席隐私官，向我汇报并管理我们的隐私项目。我们还将更加严格地监视通过我们的平台访问数据的开发人员。我们期待这些变化将共同为我们的行业设定一个新的标准。 这对我们来说是一个重大转变。每天都有数十亿人信赖我们创建的服务并使用这些服务与他们关心的人沟通。隐私对于我们提供的服务来说一直都很重要，而现在它对我们未来的社交网络愿景来说甚至更加重要。关键是我们要把它弄对，我们要把它构建到我们所有的系统中。正确地做这件事需要时间，而且我预计我们将需要更长的时间来发布新产品，尤其是在我们启动和运行它的时候。我还希望，正如我们在安全和诚信方面所做的工作一样，我们将在开发系统的过程中继续识别和解决问题。但我们的目标是建立与我们提供的最佳服务同样强大的隐私保护，而这项和解协议为我们提供了明确的要求。 ____ 现在，我们公司的首要任务是在互联网面临的主要社会问题上取得进展，包括隐私、选举、有害内容、数据可移植性等等。在所有这些领域，我都主张政府制定更清晰的规则将使互联网受益。我认为，如果没有健全的民主程序，私营企业在社会问题上做出如此多的决定是不可持续的。要么出台正确的监管措施，要么我们预计对我们行业的失望情绪将继续增长。 本季度，我在欧洲与政策制定者们讨论了如何才能做到这一点。我会见了法国马克龙总统，讨论了有害内容的框架。我相信，在这一领域，欧洲可能会有一个由民选政府领导的有效的公共程序，或许在美国也会有一个行业标准和自我监管的程序。 但我们不会坐等监管机构加强独立监管。我们刚刚发布了第三份透明度报告，报告显示了我们在许多有害内容方面取得的进展，包括仇恨言论和图片暴力，但也包括我们仍然需要做得更好的领域，如欺凌和骚扰。我认为，更多的公司应该发布透明度报告，列举其服务中有害内容的普遍性。这将有助于企业和政府设计更好的系统来应对这一问题。明年之后，我们将每季度发布这些报告，这样人们就可以像这些财报电话会议一样，用同样的节奏来问责我们。 我们还在推进建立一个独立的内容监督委员会的计划。我认为，重要的是，人们可以对这些决定提出上诉，我们正在建立一个透明的、人们可以信任的体系。我们一直在与世界各地的言论自由专家合作，我们得到了很多关于如何实现这一目标的公开意见，我们上个月在一份报告中发表了这些意见。我们期望在今年年底前成立这个监督委员会。 我们还继续在保护选举方面投入大量资金，包括采取更先进的措施，制止相互协调的不真实行为，推出新的广告透明工具，以及建立更多的事实核查伙伴关系。我们的对手越来越老练，但最近欧盟和印度的选举显示，我们的努力正在发挥作用。在最近的欧盟选举之后，欧盟议会前主席表示，我们履行了我在欧盟议会作证时做出的反对选举干预的承诺，由于我们的努力，选举在网上变得干净多了。随着2020年美国大选的临近，我们将继续在这些努力的基础上继续前进，使我们保持领先地位。 ____ 接下来，我知道在政策方面有很多要讨论的，但我也想讨论我们的第二要务——为我们的社区提供高质量的新体验。有一些努力让我特别兴奋： 首先是我们对社交网络未来的隐私愿景——从安全、隐私和可互操作的信息开始。在Messenger和WhatsApp的基础上，我们非常专注于在未来五年实现这一目标。 通过Messenger，我们正在重写应用程序，使其成为世界上最快、最安全的主要消息平台，我们正在努力使端到端加密和减少永久性成为所有对话的默认设置。在此基础上，我们开始探索私人社交平台如何成为你社交体验的中心，例如，将你所有来自不同应用程序的短暂故事整合到一个地方。我们还在开发一些功能，比如共同观看视频。这表明，视频聊天作为我们所有人交流的一种基本方式正在迅速发展，它可以成为一个平台，让我们在未来以更多的方式私下交流。 WhatsApp已经拥有令人难以置信的强大隐私和性能，我们更专注于打造你想在这个数字客厅里进行互动的所有方式。WhatsApp的状态已经是世界上最受欢迎的即时故事产品，我们继续看到良好的势头。随着数以百万计的小企业使用WhatsApp业务，我们也在开发新的工具，比如产品目录，供世界各地的创业者免费使用。这一点尤其重要，因为越来越多的小企业没有网络业务，或者使用WhatsApp等私人通讯平台作为与客户互动的主要方式。 这将连接到我非常感兴趣的下一个产品领域，即商业和支付。这些都是巨大而重要的领域，我们在几个主要领域都在努力提供比目前更好的质量体验——从Instagram购物到Facebook市场，再到跨应用的支付，再到我们最近与其他27家公司宣布的天秤座（Libra）新项目。这些努力对我们的产品体验和业务都很重要。一旦人们在社交平台上连接到他们的网络，最大的问题之一就是我们如何帮助他们利用他们创建的网络来创造机会，而实现这一点的最好方法之一就是通过商业。 Instagram购物将改善你最喜欢的品牌和创造者的浏览和购物体验，同时也为新兴的创造者提供了一种强大的新方式来建立业务和维持他们的社区。Facebook Marketplace为人们提供了一种通过真实身份在可信网络中买卖商品的方式。每月已有数亿人使用Marketplace。我们还在为人们提供通过即时通讯与企业互动的方式，比如WhatsApp Business，因为人们不喜欢打电话给企业，如果可能的话，他们更愿意通过消息进行异步互动。 支付是其中一个让我特别兴奋的部分。当我看到我们可以更容易地进行私人互动时，从长远来看，支付可能是最重要的。我们将继续在印度测试WhatsApp的支付功能，并即将在其他国家推出。未来，我们将允许人们使用相同的支付账户，在WhatsApp上向朋友和企业转账，在Instagram上购物，或在Facebook上进行交易。能够像发送照片一样简单地发送金钱将为企业开辟新的机会。 更广泛地说，我相信有机会帮助更多的人获得金融工具。上个月，我们宣布我们正在与其他27个组织合作组成天秤座协会（Libra Association）。该协会将创造一种名为Libra的新货币，它将由区块链技术提供动力。天秤座协会将独立于Facebook或任何其他成员，但我们计划在我们的服务中支持这种货币。其目标是让全球数十亿使用WhatsApp等服务、但可能被排除在银行服务之外的人能够使用一种安全、稳定、监管良好的加密货币。这里有很多可能性，Facebook和天秤座协会都计划与监管机构合作，帮助他们在天秤座准备推出之前解决所有的担忧。我们与该协会的其他潜在成员合作，提前发布了一份白皮书，明确概述了天秤座的概念，这样我们就可以在公开场合解决这些重要的问题，我们致力于与政策制定者合作，把这个问题解决好。 我想强调的第三个产品领域是，我们专注于在增强和虚拟现实的未来计算平台上提供比现在更好的质量体验。 本季度，我们推出了Oculus Quest，这是我们第一款无线、完全自由移动的一体式耳机。它得到了很好的评价，我们正以最快的速度销售。更重要的是，我们提供了一种人们每周都在使用的体验，并购买了更多的内容。要开发这个生态系统并交付我们梦想中的未来VR和AR产品，还有很多工作要做，但这是一个重要的里程碑。在几年的时间里，我们已经将原先的成本600美元并且需要一台价值1000美元定制PC的Rift升级到了如今总计需要400美元的Quest，这在很多方面都是一个很好的体验。未来几年将会有更多的创新，现在我们有了一个平台，我们要在这个平台上继续前进。 与传统计算平台相比，增强现实和虚拟现实提供了更好的质量体验，原因在于它们提供了一种存在感——你实际上是和另一个人在一起，或者在另一个地方。存在感对社交互动以及我们作为人如何与他人互动非常重要。即使它花费的时间比我们预期的要长，我仍然相信这将是我们对长期使用技术的方式做出的最重要的贡献之一。 ____ 以上就是我对我们所面临的主要社会问题和构建新产品体验的工作的最新进展。这个季度我们已经取得了很大的进步，未来还有很多。我们的业务继续保持良好的表现，谢丽尔稍后将对此进行更多的讨论。 但这也是一个重要的季度，因为现在我们有了更清晰的前进道路——不仅在产品和业务方面，而且在监管机构的指导方面，这为我们设定了明确的预期，并为我们打下了基础。[详情]
原标题：应对Libra冲击波，中国要有“备胎计划” 杨国英 讨论金融安全，当下已有言必讨论Libra的趋势。 这一切都与Facebook有关，在中美关系错综复杂的节骨眼上，Facebook进军区块链领域本已出人意料，更让人震惊的是，Facebook还史无前例地发布了这样一款划时代的区块链新产品和它的白皮书，并宣称Libra的使命是“建立一套简单的全球货币和金融基础设施，为数十亿人服务。” 此情此景，对于数字货币建设尚处“混沌期”的我国，自然会带来复杂的观感。 有人认为，Libra能够成为一种超越主权的数字货币，将大幅提升全球支付清算效率，进而颠覆现有的货币体系；但也有人提出，Libra不仅难以迈过监管这一关，本质上也不是货币，想要挑战乃至颠覆法币的历史地位，简直如同天方夜谭。 这样的观点来来回回碰撞了很多回，但谁也说服不了谁，很难达成统一的共识，但与此同时，美国国会针对Libra问询的听证会已经召开，看起来，一场针对“扼杀”还是“扶持”的争辩已经展开，然而，事情的真相是如我们表面看到的吗？自诩“区块链技术引领全国”的美国，会毫不设防地让Libra在本土肆意燃烧吗？ 很显然，这样的情况并不存在。如果你仔细揣摩听证会的细节，你就会发现美国政府和议员躲藏在对Libra稍许“敌意”背后的暧昧态度。此时此刻，他们更多地是讨论Facebook是否适合演绎发行方这个角色？Libra的金融属性如何定义？甚至Libra横空出世后是“放任自由”还是戴上美联储的紧箍咒？但是，几乎没有人直接反对这一“新物种”的出现。 我们在大屏幕上看到的“质询”，应该只是美国政府施以的缓兵之计，以堵他国攸攸之口，到头来，争议留于纸面，Libra的放行或许不会有任何阻碍。 过往的美国政府一直在强调“华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，绝对不会因暂时无法理解技术创新，就选择禁止。”事实上，不管今天是不是Facebook，这种改变已经到来，区块链技术是真实存在的，从美国到全世界都没有否认这一点。而Libra的出现，只是为有法币做支撑的“后比特币时代”打了个头阵。 我们可以思考一下，在美国政府明面里对Libra表现出种种质疑与担忧、暗中却仍有可能对其放开监管之下，谁敢保证libra出现后不会一马当先，以“超主权货币”的姿态席卷世界各地，渗透全球支付系统，从而让资本更顺畅地回流美国？甚至Libra项目负责人马库斯自己都坦言，Libra作为区块链加密货币，储备金一半是美元，这一抛却区块链去中心化核心要素的“投诚”，可以帮助美元再添新霸权。 这对我国的影响是什么呢？如果Libra真正落地，那么不仅我们的既有金融秩序会被扰乱，而且人民币国际化更将再添拦路虎！ 这显然是我们不愿意看到的。前央行行长周小川认为，Libra 的出现可能代表着某种“全球货币一体化”的趋势，“在人民币本外币趋同和一体化的进程中，需要考虑这种趋势对我们的压力”——我非常认同这样的观点，我国央行也正在推进数字货币的研发。对于努力扩大金融开放，追求人民币国际化的我国来讲，这样防患于未然的举措充满了必要性，毕竟今后的“货币战争”，很可能是以某种意想不到的形式引爆。 未雨绸缪，面对libra冲击波，我国应有自己的“备胎计划”，而不能仅仅停留在所谓的“监管”或“防控”上。因为，Libra的出现，已然宣告“超级主权货币”渐行渐进，而这对于仍与美元这样的“霸权货币”苦苦抗争的人民币，显然构成了超级的不对等。所以，尽快培植出我们自己的数字货币“搅局者”，以应对可能到来的Libra冲击波，当下已经刻不容缓。 数字货币“备胎计划”的推进，需要监管部门审时度势、周密布局，我们除了应积极统筹国有金融的研发力量，还有必须尽快整合对传统金融具备强大赋能的科技金融平台的力量，对这些科技金融平台，我们甚至可以考虑也给他们一个“中国脸书”的身份，让他们尽快地参与到数字货币的研发、管理和流通等环节，让他们同样承担起金融安全“保卫战”的挑战。 相信只要监管层在方向上开了“绿灯”，凭借我国数字经济、尤其是数字支付的普及程度，以及大型科技金融平台历年积累且经受考验的技术厚度，我们完全有能力尽快打造出中国版的数字货币备胎，以防患于未然，以应对极可能出现的Libra冲击波。 [详情]
Copyright © 1996-2019 SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司 版权所有
