原标题：半月五次指控 浑水沽空安踏的背后 来源：北京商报 7月21日，安踏与沽空机构MuddyWatersCapitalLLC（以下简称“浑水”）的“拉锯战”进入第五回合。浑水指控安踏秘密控制供应商。次日，安踏发布澄清报告予以否认。短短半个月，浑水接连沽空，但安踏在股市表现尚且平稳。其实，安踏并非国际知名沽空机构沽空的对象，此前，361度、特步、中国动向乃至浩沙等中国运动品牌被屡次沽空。业内分析人士指出，这是因为沽空机构有其在资本市场的利益企图，也说明了中国运动品牌得到了国际资本市场的认可。对这些品牌来说，被沽空也是一堂生动的国际课：如何加速转型成为经得起全球监督与考量的企业。 进展：浑水剑指安踏供应商 7月21日，浑水第五次发布报告沽空安踏，在这篇长达20多页的“安踏受控主要供应商和另一个FILA谎言”报告中，安踏看似最大的“第三方”供应商也是一个被秘密控制的交易对手。因此，浑水认为，安踏将成本从生产实体转移到该供应商。该供应商由浑水在第一份沽空报告中提到的代理商彭庆琪所有，彭庆琪则是安踏的高级职员。 浑水称，彭庆琪对安踏4家网店拥有所有权，其中2家网店名为安踏瑞东和晋江丁电。“这一发现显示了另一个关于安踏运作的赤裸裸的谎言，并强化了安踏的财务数据和FILA的数据是不可信赖的。”浑水在报告中指出。 浑水之所以指控安踏控制供应商，是因为浑水认为，安踏通过秘密控制交易对手，将这些实体置于其综合审计范围之外。如果没有这些受控制的实体，安踏的财务状况将显示出实质上较低的利润率。“安踏的现实远不如它所呈现的那么讨人喜欢。”浑水在报告中称。 第二天，安踏发布澄清声明称，该份报告当中含有若干关于本集团其中一家供应商及本集团电商业务的指控。董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。就安踏是否存在浑水指控的问题，北京商报记者联系安踏相关负责人进行采访，该负责人表示，以澄清公告为准。 对于安踏是否存在浑水所指问题，纺织服装品牌管理专家、上海良栖品牌管理有限公司总经理程伟雄表示，安踏为代表的福建运动品牌，都有自己的工厂，一部分订单自个儿消化，也有一部分订单是外发的。目前，安踏现有模式集制造商、生产商、品牌商、渠道商、经销商等多种角色于一体，这使得品牌的回旋空间就很大了。 虽然安踏并没有在澄清公告中做过多的说明，但是在7月22日晚，安踏发布了2019年上半年业绩预喜报告，2019年上半年经营溢利将增长不少于50%，安踏股东应占溢利将增长不少于25%。 在业内人士看来，安踏发布业绩预喜也是对浑水第五次做空的“回击”。 回放：安踏暂未受影响 实际上，从7月8日起至今，安踏平均每3天就被浑水沽空一次。不过，从股价上来看，安踏“接二连三”遭受浑水沽空后，股价并未受到过多影响。 7月8日，浑水在官网发布沽空报告质疑安踏利用大量一级经销商操纵财务报表。“我们有证据证明安踏秘密操纵27名分销商，当中至少25名为一线分销商，其数量占到安踏总销售额的70%上下。”浑水表示，安踏声称其一级分销商是独立的第三方是个谎言，安踏利用许多秘密控制的一级分销商，欺骗性地提高了利润率。 该报告发出后，安踏股价一度跌超8%，随即午后停盘。但在7月9日上午，安踏发布澄清公告称，坚决否认浑水指控，并表示浑水报告中所提述的安踏25家分销商均为独立于本公司或其任何关联人士（定义见上市规则），且与彼等并无关联的第三方。之后股价由跌转涨。 不过，浑水并未就此罢休。在安踏回应后，浑水又迅速发布了第二份沽空报告称，安踏利用2008年IPO之时，低价贱卖了上市公司资产——上海锋线体育用品有限公司（以下简称“上海锋线”），并通过“稻草买家”将上海锋线从上市体系剥离，进而转入安踏的代理人体系中，以谋取私利。 对于浑水的第二次沽空，安踏随即也发布了第二份澄清公告，强烈否认浑水报告的再次指控，认为有关指控并不准确及具误导性。当天，安踏收盘价格为51.35港元，上涨了0.2%。 7月11日，浑水再发布第三份关于安踏的沽空报告，这次浑水将矛头直指安踏的子品牌FILA。浑水在报告中称，根据调查，安踏第三方苏伟卿在北京拥有46家FILA门店，而安踏一直声称持有所有的FILA门店。浑水认为，安踏很可能也为FILA品牌编造了欺诈性的财务报告。之后安踏再次否认了浑水的指控。当天收盘时，安踏收盘价为51.3港元，涨幅0.98%。 在浑水连续三次做空安踏，并未对安踏造成过多影响后。7月15日，浑水发布了第四份沽空报告称，安踏并未提供充足证据，来反驳浑水发布的百页关于安踏腐败的证据和评论。不过，即使再次被沽空，在7月15日收盘时，安踏股价上涨2.92%，收盘价52.95港元。 在第五次被沽空后，截至7月22日收盘，安踏报收57.3港元，涨1.87%。 对此，程伟雄表示，频繁被沽空，股市对此也疲倦了，投资者也见怪不怪。而投资者作为利益共同体，谁也不希望安踏被沽空后有利益损失。其实，安踏这样的重资产投入的实体品牌、实体企业假以时日还是有成长的空间，被大家看好是非常正常的，不然收购始祖鸟也不会被国内外财团纷纷捧场。 启示：本土品牌转变须提速 北京商报记者注意到，被国际知名沽空机构沽空的本土运动品牌不仅是安踏。 2018年5月，在2018年俄罗斯世界杯开幕前，沽空机构GMT Research发布报告集体沽空中国本土运动品牌安踏、特步、361度以及中国动向。2018年7月10日，沽空机构Bonitas发布报告，宣布做空浩沙国际，称后者股价实际价值为0。其实，这仅是冰山一角，类似的案例还有很多。 为何国际沽空机构频频对中国民营企业“下手”？北京关键之道体育咨询有限公司创始人张庆表示，境外的沽空机构就是通过放消息而打压股价，从而实现其自身在资本市场的企图，“其实挺‘血腥’的”，作为上市公司来说，特别是像安踏这样的已走向国际市场的本土企业来说，这也是在资本市场上必经的历练。 “沽空机构也是利益导向，沽空中国运动品牌也说明它们的价值被国际资本所认同，说明国内外机构投资者应该都是看好这些品牌，看好中国市场。”程伟雄如是说。 虽然沽空机构的打击并不是致命的，但对于企业来说，沽空除了会让企业经营日常事务被打搅外，还会给投资者带来信任危机。 其实，这背后也中国运动品牌走上国际竞争市场需要特别关注的问题。 从“闷声发大财”到成为有国际影响力的公众企业，国内运动品牌在发展初期属于野蛮式成长。 “中国运动品牌亟须从公司治理机构与会计核算方式，以及上市公司关联交易的公开、公平、透明度上等方面规范化，以应对各方面的监督与考量。”在程伟雄看来，这也是包括安踏在内的中国本土企业走上国际舞台时亟须补上的一堂课。 不过，在经历多次在国际资本市场上的“历练”后，中国运动品牌也悄然发生着改变。 以安踏为例，从2018年底开始，安踏品牌内部发起了架构调整。早在几年前，安踏只有篮球品类是独立的事业部形态，现在综训、跑步和运动生活也升级为独立的事业部，共同构建了四大事业部。 有业内人士对此分析表示，这标志着安踏在达到一定体量时，开始去谋求解决财务数据不够透明的问题，这是其向现代化企业治理迈进的重要一步。 北京商报记者 方彬楠 白杨/文[详情]
昨日，近期屡遭浑水做空的体育品牌安踏（02020.HK）发布了今年上半年的业绩盈喜。根据公司预测，上半年公司经营溢利（按综合基准）比去年同期将增长不少于50%，股东应占溢利将增长不少于25%。 据公司表示，上半年股东应占溢利大增的原因主要是： 一、今年上上半年安踏品牌及其他品牌产品销售持续强劲增长，总收益预期同比增长35%； 二、经营溢利率较去年增加，原因主要是： （a）零售业务的贡献增加。一般而言，零售业务产生毛利率较批发业务高； （b）收到政府补助； （c）经营开支占收益百分比相对稳定。 受消息影响，安踏今日股价高开近3%（59港元），并一度创下59.95港元的历史新高。其后涨幅收窄，截至发稿前，股价为58.8港元，涨幅为2.62%。 两周之前的7月8日，做空机构浑水突袭安踏，称其财务指标造假，令其股价从55.6港元大跌7.32%至52.85港元。此后几日，浑水一连发数篇做空报告。但鉴于目前安踏股价已高于浑水做空前的水平，机构的长篇做空报告成效似乎并不大。 不仅如此，今年年初至今，安踏股价累计涨幅已达到57.12%，且总体而言呈现上行趋势。 为何浑水五度做空空徒劳？ 就在安踏发布上半年业绩盈喜同日，浑水发出了第五份做空报告，指安踏不仅控制了旗下的经销商，还控制了其第三方供应商，并将成本转移到供应商身上。 根据浑水机构的调查发现，安踏最大的第三方供应商河南锐力体育用品有限公司由彭清其所有。彭通过福建省锐动有限公司实际持有河南锐力95%的股权。同时，彭还是安踏已合并的公司 Sprandi China及 Xiamen Sprandi的法人兼总经理。安踏各持有两公司85%的股份。彭本人还在福建安踏投资有限公司的副总裁。而福建安踏投资有限公司属安踏创始人家族的私人投资业务一部分。 此外，2015年至2017年期间，河南锐力纯利率大约为2%，低于行业平均5%的水平。因此，浑水怀疑安踏暗中将旗下负责生产公司的成本（可能还包含了原材料的成本）转嫁到河南锐力头上，导致其纯利率出现下滑。 该报告之后被安踏再度极力否认，指报告不准确且具有误导性。 结合此前的几份报告内容，大意其实都差不多：安踏私底下控制经销商，转移成本；转移实控企业到自己控制的网络手上，套现金额；伪造FILA门店数量及财务数据。 然而，浑水除了证明安踏与旗下的分销商、供应商有着密切的关系之外，其他关于转移成本、交易套现的指控却始终未有证据确凿的“实锤”，都是基于实际情况的“合理怀疑”。 而公司自己也解释，由于集团与分销商紧密的工作关系，所以雇员会在之间流动工作，并不能说明对分销商构成“控制”。而退一步，即使安踏控制了上游供应和下游经销渠道（均遭公司否认），亦未有足够做实的证据证明安踏对其进行成本转嫁从而伪造财务数据。 据统计，从2007年到2018年，安踏IPO募集36.43亿港币，配售募资37.92亿港币，合共74.35亿港币。期间，集团通过分红向市场派发了55.42亿。而期间安踏的大股东仅在2009年和2014年分别减持3%的股权。 浑水认为安踏通过转嫁成本而提高利润率等财务指标，继而从二级市场中套现获益的逻辑似乎并不能成立。 而从近期安踏披露的业绩情况来看，安踏近期的零售表现非常亮眼。第二季及今年上半年，安踏品牌零售额同比增加10%-20%的增幅；其他品牌第二季零售额增幅达55%-60%；半年增幅更是达60%-65%。 再结合昨日披露集团经营溢利、股东应占溢利等情况——足够出色的业绩表现背后是今年以来一往无前上涨的股价。 人往往都是短视的。无论从哪个方面衡量，现在的安踏情况都好得不能再好了，跳进去就可以捞一笔了，谁还在乎它有没有控制经销商、供应商，以及“有可能”的财务造假呢？ 所以，从报告本身的内容来讲，它可能是没有击中读者的“痛点”。虽然浑水笔缀不耕，坚持不懈地从两周前的日更到现在的周更，但是它的报告如果挂在公众号上相信也很难拿到10万+。 券商怎么看安踏？ 国盛证券研报表示，根据机构对终端多次跟踪，估算得出今年上半年公司旗下安踏品牌库销比约为4，FILA约为5，折扣率大致与去年持平。由此，机构认为安踏目前运营稳定，库存情况健康。 今年上半年，安踏作价360亿元收购芬兰高端体育用品公司Amer Sports。而从Amer Sports过去的经营状况来看，其主要盈利季节主要在秋冬季。机构认为该收购会为公司上半年带来4至5亿（税前）的负面影响。 全年来看，Amer Sports可能为安踏带来微量利润增量。长远而言，Amer旗下的始祖鸟、所罗门品牌有望强化安踏集团在运动细分领域顶级品牌布局，推动集团发展进入新阶段。另据安踏主品牌销售稳健、FILA维持高速增长、上半年业绩再超预期的现状，机构对其维持 2019/2020/2021 年净利润 50.2/61.8/73.8 亿元的预测，并维持“买入”评级。 东吴证券研报认为安踏12年率先完成零售改革，目前FILA维持高增长成为新增长级，及收购Amer的国际化布局，已证明其前瞻性及行动力。鉴于今年上半年的靓丽销售业绩及中报超预期，机构继续看好公司在运动服饰赛道领先地位，并提高盈利预测，预计19/20/21年归母净利增8%/21%/17%至52.5/63.3/74.1亿元，并维持“买入”评级。[详情]
浑水第五份做空报告：受控主要供应商和另1个Fila谎言 新浪财经讯 7月22日消息，安踏发布澄清公告，安踏表示：董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。 浑水发布第五份做空报告，到目前为止，我们关注安踏的营业利润表现，证明安踏秘密地控制其分销商并转嫁成本给他们。然而，在此部分，我们将重点放于安踏看似最大的”第三方”供货商，其也是一个秘密控制的交易对手。我们相信安踏从生产实体转嫁成本到此供货商。此供货商属于我们在第一部分提到的代理人，Peng Qingqi。彭先生是安踏的高级职员。重申一次，安踏的财务状况不可靠。[详情]
来源：wind资讯 浑水是铁了心“死磕”安踏。短短一周之内已经连发四份报告，这还不止，在今早的第四份报告开头就写了，还有很多证据将慢慢披露，安踏就是个“撒谎精”（Liars Lie） 在前面三份报告中，浑水分别就安踏的代理人独立性、贱卖公司优质资产以及旗下Fila门店数量及盈利提出质疑，第四份报告中，主要针对安踏对前面三份报告的回应，表明安踏的回应”一个能打的都没有“。同时提出更多的证据证明前面三份报告的指控，另外后续将发布报告指出安踏内部的腐败问题。 下面是安踏针对前面三份做空报告的回应。 不过，目前来看这四份报告对安踏的股价并没有太多负面影响。 值得注意的是安踏前十大流通股东包括多家知名投行、基金大佬，比如Vanguard、贝莱德、挪威银行等。 [详情]
原标题：做空三而竭 安踏趟过浑水 来源：北京商报 安踏与浑水的交手进入第三轮。7月11日，浑水研究公司（以下简称“浑水”）发布对安踏的第三份沽空报告，称安踏旗下的FILA店铺数量不实。随后，安踏连发两份内容大致相同的澄清公告予以反驳。但就在浑水锲而不舍“追杀”安踏时，摩根士丹利（以下简称“大摩”）却发布了两份报告力挺安踏。 浑水三击 FLIA店铺数量不实 7月11日，浑水发布对安踏的第三份沽空报告称，投资者不能相信安踏FILA店的数量，并指出，安踏很可能在FILA品牌方面也报告了欺诈性的财务状况。 在此前第一份沽空报告中，浑水认为苏伟卿既是安踏在北京吉元盛宝国际贸易有限公司的内部人士，同时也是两个经销商的代理人。苏伟卿在北京拥有46家FILA店铺，而安踏一直声称持有所有的FILA店铺。 浑水称，安踏一直在向其审计人员和公众报告FILA数量时，声称拥有所有FILA商店。对于安踏是否从其不拥有的FILA商店合并财务数据却不得而知。这使得浑水认为，安踏很可能在FILA品牌方面也报告了欺诈性的财务状况。 浑水的调研报告显示，安踏的在线FILA商店定位显示在北京有42家店。北京商报记者查询FILA官网显示，FILA共有42家店，其中9家明确标称为kids店；不过，登录高德地图可查询到66家FILA店，其中16家为kids店。 对于沽空报告中提到的两家经营FILA商店的实体——苏伟卿所拥有的鼎动（北京）和北京吉元鼎动。北京商报记者致电上述两家公司，截至发稿电话均未接通。 面对第三次指控，安踏发布公告称，董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。 纺织服装管理专家、上海良栖品牌管理有限公司总经理程伟雄认为，这次沽空的针对性比较强，也具备一定的说服力，还是具有一定杀伤力的，说明安踏在关联交易信息透明度上有待加强；另外，FILA的高速成长确实让国内外经营者很意外，和日韩FILA的业绩比较差异过大，由此引起沽空机构的关注，但FILA初期发展以直营为主，确实潮流运动的风格引起一波波消费者的积极体验参与，高增长是可以理解的，本土消费者比较喜欢跟风销售助长高业绩。 大摩力挺 喜欢安踏的业务 值得一提的是，就在安踏和浑水进行“拉锯战”时，大摩也先后发布了两份关于安踏的调研报告。在7月11日的报告中，大摩指出，回到基本面，最近的渠道调查显示，安踏品牌在二季度的销售再次加速，并表示“喜欢安踏的业务”。 而在此前7月4日的报告中，大摩对安踏体育（港股02020）维持增持评级。大摩称，安踏体育旗下FILA销售增长持续强劲，但基于门店开设会逐步放慢，相信未来增长率不会高于今年首季。 另外，大摩也披露了最近的渠道调查情况。大摩指出，安踏品牌在二季度的销售增长更为强劲：其中包括得益于更好的产品组合和有利的天气，安踏核心的销售增长在5月和6月加速。零售折扣在同比持平时表现良好；渠道库存状况良好。 同时，大摩指出，安踏是一家适应能力很强的公司，在这一季也做出了一定改变：经销商订购故事包的灵活性更大，目的是更好地平衡店内产品展示和经销商的销售业绩；重新推出一些更基本的SKU，以便在一些三四级市场夺回市场份额。 大摩认为，安踏的目标价为60港元。不过，该价格目标也存在一定的风险，其中包括美国体育的潜在干扰、相互竞争的家族品牌、降低风险——对估值的乐观看法取决于未来2-3年产生强劲销售复合年增长率的潜力、销售增长风险——产品设计中的重大失误、保证金风险——销售增长的缺失可能引发运营去杠杆化。 就在大摩力挺安踏之时，安踏随后也发布了2019年二季度业绩。数据显示，2019年二季度安踏品牌产品的零售金额（按零售价值计算）与2018年同期比较，取得10%-20%的中段增长；2019年二季度其他品牌产品的零售金额（按零售价值计算）同比取得55%-60%的升幅。 交锋背后 安踏待补国际课 尽管安踏与浑水的交锋一直在持续，但影响似乎并不大。安踏的股价除在浑水发布第一份沽空报告时下跌了8%紧急停牌外，7月9日复牌后一直处于平稳状态。7月11日，安踏以51.3港元收盘，有0.95%的涨幅。截至7月11日16时，安踏的市值1385.73亿港元，基本平稳，未有大幅下跌。 对此，有业内人士分析认为，此次浑水的沽空“进攻”虽然一直在持续，也不排除其后续还将发布沽空报告，但此次浑水拿出的事实或证据并无太多实质性，没有“致命杀伤力”。 对于浑水的沽空报告，安踏也表现得很“淡定”。此前，安踏相关负责人就被沽空一事回复北京商报记者时表示，“安踏已经连续被做空，但是基本面没有受到影响；同时，安踏的高层近五年没有减持股票，上市至今大股东未曾质押过一股股票。” 不过，在浑水与安踏的三次交锋中，无论是浑水的沽空报告，还是安踏的澄清回应，都高频次地出现“关联”一词。同时，安踏在澄清回应中也屡次出现类似于“并不知悉其他必须公布以避免本公司证券出现虚假市场情况的任何信息，或根据证券及期货条例须予披露的任何内幕消息”这样的表述。 “国内品牌在发展初期属于野蛮成长，从公司治理机构与会计核算方式、以及上市公司关联交易的公开、公平、透明度上等缺乏规范化。”在程伟雄看来，这也是包括安踏在内的中国本土企业走上国际舞台时亟须补上的一堂课。 虽然沽空机构的打击并不是致命的，但对于企业来说，沽空除了会让企业经营日常事务被打搅外，还会给投资者带来信任危机。 “沽空有备而来，值得安踏警醒的是为什么多个沽空机构多次沽空？”在程伟雄看来，即使安踏有惊无险过关，但如果沽空机构沽空的问题点依然没有得到根本性的解决，沽空机构不排除继续寻找证据和数据进行沽空的可能，其实在国际市场沽空也是对公众企业的另类监督。 程伟雄直言：“这也给安踏提出了新要求，如企业在正常经营过程中需要兼顾对内和对外传播口径的一致性；企业在高速发展过程中获取市场利益最大化的过程中，需要回报不仅只是股东价值，还有社会价值；企业的野心需要和自身的经营能力与经营资源进行匹配，不能拔苗助长，需要成长的生命周期。”[详情]
新浪港股讯 7月11日消息，安踏体育7月11日晚间在港交所公告称，上半年安踏品牌产品零售金额同比录得10%-20%的低段增长，其他品牌同比增长60%-65%。 [详情]
原标题：被狙击的安踏：三次交手浑水公司，13个月内已被沽空3次 国内服装品牌龙头安踏接连遭到浑水公司做空。 7月11日上午，沽空机构浑水公司（Muddy Waters Research）针对安踏体育用品有限公司（安踏体育，02020.HK）发布了沽空报告的第三部分，称投资者不能相信安踏旗下FILA品牌的门店数量。安踏体育也在当日午间，发布了澄清公告。 截至发稿，双方已经交手过三个回合。在一来一往之间，浑水公司质疑了安踏的财务数据、经销商独立性、欺骗投资者、FILA（斐乐）门店数量等问题，安踏也一一发布澄清公告。 回顾三次交锋，除了第一份沽空报告影响安踏体育7月8日盘间股价跌逾8%，后续两份报告影响稍弱。截至发稿，安踏体育报每股52.60港元/每股，较7月8日浑水公司发布第一份沽空报告前的开盘价（54.39港元/股），跌3.29%。 第一回合：浑水质疑安踏财务数据、经销商独立性 7月8日上午，浑水公司发布了针对安踏体育的沽空报告，质疑安踏体育的财务状况严重不可信，暗中控制了大量的分销商，通过财务操纵的方式来提高利润率。 报告指出，浑水拥有文件证明，安踏体育秘密控制了27家经销商，其中至少有25家是一级经销商。对于安踏声称公司一级经销商是独立第三方的说法，是一个谎言。而安踏体育的高层也往往将其分销商叫做“子公司”。 报告一经发布，随即引发安踏体育大跌逾8%，市值缩水百亿港元，公司紧急向港交所申请临时停牌。 7月9日早盘，安踏体育发布澄清公告，否认浑水对其相关指控，指出部分分销商为推广业务便利，会自称为集团“子公司”或“分公司”，而并非以法律的定义来表述，这仅代表其为安踏品牌的一份子。 安踏体育称，浑水报告中所提到的25家分销商均为独立于公司的任何关联人士，且无关联的第三方；集团分销商拥有自身的管理层团队，作出独立商业决定，并拥有独立于安踏的财务及人力资源管理功能，且并无相互控制关系。 第二回合：浑水指控安踏欺骗投资者，谋取私利 7月9日上午盘中，浑水公司发布了沽空报告第二部分，指控安踏体育上市后不久的一系列交易，使得浑水相信安踏体育内部人士一直有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利。此外，浑水公司还称，2008年，安踏体育有内部人士剥夺了公司优质资产——国际品牌零售业务，并试图隐瞒这一事实。 对于第二份沽空报告，安踏体育于午间发布澄清公告称，董事会注意到，7月9日浑水发表了一份研究报告，当中含有若干关于集团过往企业交易的指控。董事会强烈否认报告中就该等集团相关交易的指控，直斥有关指控并不准确及具误导性。同时，安踏体育在公告中提到，公司保留对浑水及相关指控负责人士采取法律行动的权利。 但第二份报告一出，安踏体育股价并没有出现大跌，当天微涨0.2%报收。 第三回合：浑水质疑FILA门店数 7月11日上午，浑水公司第三次出手，发布了沽空报告中的第三部分，称投资者不能相信安踏旗下FILA品牌的门店数量。 FILA是安踏体育于2009年收购的时尚运动品牌，并已成为了现在公司业绩的主要推动力。今年2月，安踏体育在香港财报会上曾透露，公司服装类的业绩主要由FILA贡献，其2018年销售额增速超80%，带动了集团业绩的显著增长。 而在浑水公司质疑的门店数量方面，根据安踏2018年财报数据显示，截至2018年12月31日，FILA门店共有1652家，同比（较上年同期）增长52%。此外，安踏体育也曾表示，2019年FILA门店数预计增长至1800-1900家。 对于浑水公司沽空报告中对FILA门店数的质疑，安踏体育在11日午间也发布了澄清公告称，董事会注意到，Muddy Waters Capital LLC（Muddy Waters）7月11日发表了一份研究报告，当中含有若干关于FILA品牌零售业务于中国营运模式的指控。董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。 截至发稿，安踏体育股价并未受第三份沽空报告影响，报52.60港元/股，较上一交易日涨3.54%。 遭狙击的安踏体育 这已是13个月内，安踏体育遭遇沽空机构的第三次做空。 2018年6月，沽空机构GMT首先针对港股体育用品公司发布沽空报告，涉及安踏、特步、李宁等企业。GMT从五个方面质疑安踏体育，包括营业利润率过高、现金或预付账款等存在大量异常、涉嫌配合收入虚增现金流、存货相对于收入比例过低、预付账款相对于存货比例过高等。 2019年5月，沽空机构Blue Orca发布安踏体育的做空报告，认为安踏夸大旗下品牌Fila的零售销售收入，安踏估值有34%的潜在跌幅。 不过，此间安踏体育公布的业绩则保持较快增长。 财报显示，过去五年，安踏体育始终保持两位数增长。回顾2014年到2018年的业绩表现，安踏体育的营收规模分别为89亿、111亿、133亿、166亿和241亿元，2018年营收增长速度更是创下近年之最，增速高达44.4%。 此外，2018年年底，由安踏体育、方源资本、Anamered Investments及腾讯组成的投资者财团宣布，对芬兰高端运动品牌“始祖鸟”母公司Amer Sports发起收购要约，引发各方关注。今年2月，由安踏牵头的投资者财团，已获得收购Amer Sports所需的全部官方批准。[详情]
相关报道：浑水狙击安踏第三弹：投资者不能相信安踏斐乐店数量 新浪港股讯 7月11日消息，安踏体育再回应沽空报告：当中含有若干关于FILA品牌零售业务于中国营运模式的指控。董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。 [详情]
原标题：浑水向安踏连发第三箭 射不落股价！ 来源：财华智库网 [财华社讯]沽空机构浑水鍥而不捨，本周向安踏（02020-HK）连发三箭，不过对安踏的冲击，成效一波比一波弱。最新一波是7月10日收市后发报的沽空报告，就安踏旗下Fila 于北京和河北的拥有权提出质疑，并指斥安踏在撒谎。不过股价已不为所动，并且跟随大市上扬，早段曾涨3.3%！ 先来看看第三份沽空报告有甚么新点子。在第一份安踏沽空报告中，浑水详述了苏伟卿于安踏主要分销商北京吉元盛宝国际贸易有限公司和其他两家分销商，作为安踏主要內幕代理人。不过安踏回应，这些所谓的代理人都是独立人士。 报告披露，这位独立人士苏先生于北京拥有46家FILA分店，但安踏同时声称拥有所有的FILA店铺。 对投资者而言，这有双重意义。第一是安踏在说谎。若安踏承认苏先生是其代理人，事件则较易被理解。那究竟安踏在撒了那个谎话？ 安踏指称苏先生并非安踏代理人？ 或是安踏称拥有所有的FILA店铺？ 第二层意义是投资者不能相信FILA的数字。安踏向核数师和公众报告，拥有所有的FILA店铺。安踏有否同时将不属于它的FILA分店也综合到旗下帐目当中？ 报告认为安踏帐目或存在造假，在FILA业务上或出现虚假财务。 据安踏官网显示，旗下FILA于北京直营42个店铺和河北56个店铺。然而据中国商标局档案显示，安踏全资拥有的Fila Style，于2018年在北京只有1家分店，河北省更是一家都没有。两地也没有其他安踏FILA 零售公司。 但据浑水调查所得，由苏伟卿拥有的两家企业鼎动（北京）体育用品有限公司，以及北京吉元鼎动体育用品有限公司，在北京营运FILA 店铺。上市公司安踏在这些FILA 店铺没有任何权益。 浑水的调查员曾到访北京28家FILA店铺，只有11家摆放出商业执照，并分別属于鼎动（北京）体育用品有限公司，或是北京吉元鼎动体育用品有限公司。 就此发现，浑水曾至电FILA 中国客户服务热线，对方回应百年意大利品牌FILA为直营品牌，无加盟代理政策。浑水与安踏投资者关系部联络上，对方称所有FILA店铺均为独立拥有及营运。 还记得安踏首席财务官赖世贤于一电话会议上曾表示，安踏无意经营FILA的批发业务，将继续以直营方式经营。但这明显是在撒谎。 总括而言，由于安踏控制了一线分销商的财务部门，又对其拥有的FILA 分店实质情况撒谎；安踏的财务状况并不可信。 对此，安踏早上暂时没有就此作出回应。而就早前两份沽空报告，安踏发表的澄清报告均表明，董事会强烈否认报告中有关指控，认为有关指控并不准确及具误导性。并强调沽空机构利益一般而言与股东的利益可能并不一致，而且相关指控可能旨在蓄意打击对该公司及其管理层的信心并损害本公司的声誉。并保留对 Muddy Waters采取法律行动的权利。 从安踏本周录得的沽空盘一直在累积增加，亦反应沽空机构的悉心部署。上周五7月5日安踏的沽空盘为143.4万股，本周一7月8日已增至的248.9万股；再到7月9日高峰期的355.9万股，以当天收盘价51.35港元计算，涉及沽空金额逾1.8亿港元。不过沽空报告发布后，刺激有心人的买入盘更为涌跃，虽然沽空股数是上升了，但沽空比率却在下降，由7月5日的38.1%，降至7月8日的22.3%，以至7月9日的10.7%。 事件反映在股价上的冲击又有多大？ 第一份沽空报告于周日7月7日发表后，对周一7月8日的股价冲击最猛，当日急挫了7.3%或4.05港元，收报51.25港元。当第二份沽空报告于7月8日收市后发布，翌日7月9日的股价不跌反升，微升0.1港元至51.35港元。而第三份沽空报告于7月10日收市后发布，7月11日开市初段股价曾一度微跌0.5港元，低见50.3港元，不过安踏股价很快跟随大市反弹，10：00曾高见52.5港元，较昨日升3.3%或1.7港元。 似乎，这份沽空报告未有达到浑水的最终目标！[详情]
原标题：安踏又双叒被狙击！斐乐批发商变直营店？安踏称不便回应 来源：新京报 沽空机构浑水发布第三篇关于安踏的沽空报告。 新京报讯（记者 张泽炎）浑水对安踏体育（02020）的狙击还未停止。 7月11日早上，知名沽空机构浑水（Muddy Waters Research）发布第三篇关于安踏的报告。在这篇报告中，浑水认为安踏体育对品牌斐乐（FILA）的财务数据造假，声称安踏将批发商变为直营店，并再一次提到在此前两个沽空报告中提到的问题——安踏控制旗下的经销商，并将它们称为“子公司”。 7月11日，安踏体育低开0.59%，不过此后强势拉升逾3%。截至发稿，安踏体育涨2.36%，报52.000港元/股，最新市值为1407亿元。 对此，新京报记者致电安踏体育，对方表示目前暂时不方便回应，稍后可能会发布公告。针对浑水质疑的斐乐品牌是否都为直营店问题，对方表示，暂时不方便回应。 浑水机构称安踏体育并未参股北京鼎动和北京吉元鼎动 苏伟卿是谁？浑水再次质疑安踏体育控制经销商 在这篇报告中，浑水质疑安踏体育经销商代理人苏伟卿与安踏体育的关系。 企查查显示，苏伟卿是安踏体育在北京的一级分销商北京吉元盛宝国际贸易有限公司（以下简称“北京吉元”）的大股东、实控人和最终受益人。浑水在第一份沽空报告中指出，2017年，北京吉元创下了5.766亿元人民币的销售成本纪录，大约相当于上市公司销售额的3.45%。 浑水自称采访了安踏四位前高级经理和一位主要经销商的前经理，其中三人表示安踏掌控着北京吉元。早在北京吉元之前，苏伟卿是丁氏家族安踏（福建）鞋业北京销售分公司的负责人，这家公司也是在上市公司架构外的一家私人公司。 企查查显示，苏伟卿确实为安踏（福建）鞋业有限公司北京办事处的负责人，该公司负责总公司业务的联络，目前状态为“非正常户”，成立时间为2002年10月16日。 浑水称，2003年一篇新闻报道了搜狐和安踏共同举办新闻发布会，双方在会上启动“安踏百人雅典助威团”活动，并上传了苏伟卿的照片，附文字“安踏（中国）有限公司北京分公司经理”，安踏（中国）是上市公司的全资分公司。也就是说，苏伟卿是安踏的员工。 这一点和安踏在招股书中说的并不一致。安踏体育在招股书中表示，“除了作为经销商之外，苏伟卿先生与本集团，董事或高管，股东或其各自的联系人无任何关系”。 浑水机构称安踏体育此前表示斐乐品牌全部为直营店 浑水称安踏门店造假，曾被另一沽空机构质疑 浑水在报告中表示，苏伟卿控制着46家斐乐门店，但安踏体育声称拥有所有的斐乐门店，即斐乐品牌全部为直营店。记者致电安踏体育投资者关系处，对方表示，是否为直营店暂时不方便回应。 浑水质疑称，安踏从其不拥有的商店总数中进行财务造假，提高斐乐门店的数量，从而欺诈性报告斐乐的财务数据。 而安踏体育的在线斐乐商店定位显示，该品牌在北京拥有42家门店，河北省拥有52家门店。然而，国家市场监管总局的记录显示， 2018年，斐乐在北京只有一家分店，河北省没有分店。 浑水通过实地调查发现，位于北京爱琴海购物广场等商场的北京鼎动（北京）体育用品有限公司和北京崇文门新世界等商场的北京吉元鼎动体育用品有限公司实际上是斐乐的经营门店。但这两家公司，安踏体育并未参股。 实际上，这并非斐乐门店第一次被质疑门店数量及数据造假。5月30日，“杀人鲸”创始人兼CIO Soren Aandahl在2019 Sohn香港投资论坛上，质疑安踏的企业治理及旗下品牌斐乐收入不透明，并将去年安踏的收入及纯利给予约15%的折让。 Aandahl表示，按2018年及2019年纯利计算，安踏的市盈率分别为22.9倍及17.8倍，今年的安踏目标价为32.93元，因此认为安踏股价有高达34%的下降空间。 根据2018年报，安踏体育营收达241亿元，同比增长44.5%；净利润41亿元，同比增长32.87%，创造了安踏历史上最佳业绩。安踏体育主席兼首席执行官丁世忠曾在公开场合透露称，2018年斐乐贡献的流水超过100亿元，是为安踏增速贡献最大的品牌。 不过，该公司并没有披露斐乐的具体收入及其他数据，仅披露截至2018年12月31日，安踏在中国内地、中国香港、中国澳门和新加坡的斐乐门店数目共有1652家，该数据在2017年底为1086家。同时，安踏体育预计，该公司到2020年所有品牌的平均增长率为15%-20%，而FILA、FILA KIDS和FILA FUSION的平均增长率则预计超过30%。 “杀人鲸”正是抓住了这一点，认为斐乐在中国内地的收入并不透明。目前斐乐在中国内地基本以直营店为主，占比高达80%。Aandahl以斐乐在韩国批发渠道收入为依据，推导得出斐乐在内地的收入约为51.16亿元，较安踏此前给出的87亿元指引高出41%，由此认定安踏夸大了斐乐内地的收入。 Aandahl还认为斐乐在中国内地的单店收入明显高于其在韩国和中国台湾地区的单店收入。2018财年斐乐内地单店收入约为630万元，超出台湾地区134%、韩国地区29%。 新京报记者 张泽炎 编辑 王进雨 校对 吴兴发 记者邮箱：zhangzeyan@xjbnews.com[详情]
7月11日，沽空机构发布针对安踏（02020）沽空报告的第三部分，称投资者不能相信安踏斐乐店的数量。安踏小幅低开0.59%，但随后股价拉升，截至发稿，涨幅扩大至2.7%。 为便于投资者了解详细情况，智通财经编译浑水报告全文如下，文中观点不代表智通财经观点。译者能力有限，有疏漏之处请读者海涵，原文请参阅浑水网站。 安踏：第三部分 “斐乐破坏者” 斐乐 苏伟卿 在安踏的第1部分报告（2019年7月8日）中，我们详细讨论了苏伟卿，并已证明，他是安踏在北京吉元盛宝国际贸易有限公司的内部人士，同时也是两个经销商的代理人。 安踏此前回应称，苏先生是独立的第三方。如果苏先生是独立第三方，那就没什么好担心的了，但事实并非如此。 属于“独立方”的苏先生在北京拥有46家斐乐商店。但安踏一直拥有所有的斐乐店！ 这其中的谎言表现在两个方面。首先，如果安踏承认苏先生是安踏的代理人，那么声称安踏拥有其所有的斐乐并不完全是谎言；如果安踏表明苏先生不是其代理人，那么安踏就谎称其拥有所有的斐乐商店，很明显，其中有一个陈述肯定不是真的。 其次，投资者不能信任斐乐商店的数量。安踏一直在向其审计人员和公众报告斐乐数量，同时声称拥有所有斐乐商店。安踏是否从其不拥有的斐乐商店合并财务数据？正如我们对安踏品牌财务的看法一样，安踏很可能只是编造了这些数字——也就是说，安踏很可能在斐乐品牌方面也报告了欺诈性的财务状况。 我们的尽职调查流程和结果 安踏的在线斐乐商店定位显示在北京有42家店，在河北有56家店。然而，SAIC（国家工商总局）的记录显示，2018年斐乐 Style（100%归安踏所有）在北京只有一家分公司，而在整个河北省却没有。我们调查的其他安踏斐乐零售公司中，没有一家显示出斐乐在北京或河北的分公司记录。 然而，我们的研究发现了两个经营斐乐商店的实体：鼎动（北京）和北京吉元鼎动，苏伟卿拥有很大股权，下表总结了鼎动（北京）和北京吉元鼎动的股权结构。 我们的调查人员走访了北京28家SAIC商店。其中，只有11个店显示营业执照，分别是鼎动（北京），或者北京吉元鼎动。以下是这些照片的精选，其余的在附录中。 在确认了鼎动（北京）和北京吉元鼎动的门店确实是在非安踏公司持有的营业执照下经营的之后，我们试图通过与斐乐中国客户服务热线联系，重新核实我们对安踏所有权主张的理解。 电话拨通时，斐乐客服热线有一段接听录音： “百年意大利品牌斐乐为直营品牌，无加盟代理政策。” 我们与安踏的内部投资者关系部门相关人士进行了交谈，他们也证实所有斐乐门店都是自主经营的。 而就在一个多月前，在沽空机构Blue Orca提出斐乐业务存在异常情况后，管理层获得了一次让他们在电话会议上披露有关斐乐业务真相的机会。 问： “有没有考虑把斐乐做批发？” CFO Lai Shixian回答 ：”并没有打算做批发，仍然打算做直营。” 这是在撒谎。 所以，这是什么情况？他们说自己在做直营，为什么还要批发产品到北京？ 在第一份报告中，我们还展示了关于李宇雄于2011年至2017年担任安踏分销商——北京吉元盛宝的总经理一职以及是老板丁世忠的代理的证据。我们发现李先生又一次卷入其中，这次的对象是鼎动（北京）。 总结 安踏很显然撒下了一个大而过分的谎言。因为安踏对一级分销商财务的控制，使得投资者不能相信安踏提供的业绩数据。 因为安踏明显在关于斐乐门店的所有权上撒谎，投资者同样不能相信斐乐的财务状况。简而言之，安踏的所有财务数据完全不可信。 附录 鼎动（北京）于SAIC上的基本信息以及17个分支机构信息 附录 北京吉元鼎动于SAIC上的基本信息以及29个分支机构信息 （译者：何鹏程、程翼兴）[详情]
浑水公司第三次发做空发报告阻击安踏体育！安踏今日低开0.59%，报50.50港元。 第三份做空报告直指安踏斐乐店的数量称，投资者不能相信安踏斐乐店的数量。 作为独立第三方的苏伟卿在北京拥有46家斐乐店，但安踏一直声称持有所有的斐乐店。明显，安踏要么在苏伟卿的事上撒了谎，要么就是在斐乐店数量的事上撒了谎。投资者不能相信安踏斐乐店的数量，安踏很可能只是编造了不属于自己公司的斐乐店的数字，甚至为斐乐店做了欺诈性的财务报告。 此前，浑水公司连向安踏射出两颗“子弹”，直指这家体育用品公司，利润率过高、财务造假、有意欺骗外部投资者。安踏股价一度应声跌幅超过8%，蒸发市值近110亿港元，并紧急停牌辟谣。 7月8日，做空机构浑水发布报告《ANTA Part I： Turds in the Punchbowl》认为，安踏之所以能实现行业领先的营业利润率，并不是因为它的经营状况非常好，而是因为安踏利用许多秘密控制的一级分销商，欺骗性地提高了利润率。安踏与其下分销商关系密切，私下操纵27间分销商，当中至少25间为一线分销商，合共占安踏约70%零售额。安踏坚决声称其一级分销商是独立的第三方，这是个谎言。安踏控制其一级分销商这一事实在安踏高级管理人员中众所周知。浑水认为安踏控制这些子公司以操纵其报告的财务状况。 7月9日早间，安踏发布公告否认浑水公司的指控称，其属不准确及具误导性。本集团各分销商拥有其自身的管理层团队，作出独立商业决定，并拥有独立于本集团的财务 及人力资源管理功能，且并无相互控制关系。 安踏体育称，浑水报告中所提到的25家分销商均为独立于公司的任何关联人士，且无关联的第三方。对于分销商为何被称作“子公司”的指控，安踏回应，有时候部分分销商为了推广业务便利，会自称为集团“子公司”或“分公司”，而并非以法律的定义来表述。安踏表示，有关称呼并不是有意建立，亦未确定一个法律关系，而仅表示其为安踏品牌的一份子。 7月9日，浑水发布针对安踏体育沽空报告的第二部分。报告称，在首次公开募股后不久，安踏进行了一系列交易，让该机构相信安踏体育内部人士一直有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利，其中包括2008年，内部人士剥夺了公司的一项宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图掩盖这一事实，与安踏体育控制分销商的方式类似，内部人士也利用了代理。 当日午间，安踏体育回应称，董事会注意到，7月9日浑水发表了一份研究报告，当中含有若干关於本集团过往企业交易的指控。董事会强烈否认报告中就该等本集团相关交易的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。除上文所披露者外，董事会确认并不知悉其他必须公布以避免本公司证券出现虚假市场情况的任何信息，或根据证券及期货条例（香港法例第571章）第XIVA部须予披露的任何内幕消息。 [详情]
新浪港股讯 7月11日消息，浑水发布针对安踏体育做空报告第三部分，称投资者不能相信安踏斐乐店的数量。安踏低开0.59%，不过此后强势拉升逾3%，高见52.5港元。 目前，浑水已经针对安踏发布三部分沽空报告，浑水表示：安踏秘密控制了其一级经销商，以提高其利润率；浑水认为安踏内部人士欺骗外部投资者，并以投资者为代价获取利益；浑水表示：投资者不能相信安踏斐乐店的数量。 浑水狙击第一部分： 浑水认为投资者不能信任安踏体育的财报数据，指控安踏体育“秘密控制了其一级经销商，以提高其利润率”。按照浑水的说法，安踏私下操纵27家分销商，其中至少有25家为一线分销商，总共占安踏体育约70%的零售额。 浑水对其中23位安踏分销商调查后认为，这些分销商2017年的销售成本约为人民币55亿元，约占安踏总报告收入的1\/3，毛利率一般为7%到8%，净利润率接近于零。因此，浑水做空报告认为安踏正是利用其对这些分销商的控制来夸大其报告利润。 浑水报告认为，绝大多数情况下，这些分销商的所有者仅仅是安踏董事长丁世忠的代理人，安踏对分销商的控制是安踏业务分销公开的秘密。 安踏回应第一部分： 1）董事会深知及确信，浑水报告中所提述的所有本集团25家分销商均为独立于本公司或其任何关连人士，且与彼等并无关连的第三方； 2）本集团各分销商拥有其自身的管理层团队，作出独立商业决定，并拥有独立于本集团的财务及人力资源管理功能，且并无相互控制关系； 3）集团透过分销协议及相关指引规范其与分销商的关系，且近年并无重大变化； 4）集团在销售及营销策略、市场管理及表现考核系统等方面会向分销商提出更多的指引及定期沟通，但分销商负责作出最终商业决定及自负盈亏； 5）有时候部分分销商为了推广业务的便利，会自称其为本集团子公司或分公司，而并非以法律的定义来表述； 6）为支持分销商，本集团允许该等分销商使用品牌名称安踏、安踏品牌标志； 7）存在个别雇员离开本集团并加入分销商或相反的情况。 安踏称，公司保留权利采取一切适当行动（包括展开法律诉讼程序），以保障其合法权益免受针对本集团的任何毫无理据的指控损害，今日复牌。 浑水狙击第二部分： 在第二份报告中，浑水指责安踏体育上市后不久的一系列交易，让该机构相信安踏体育内部人士一直有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利，其中包括2008年，内部人士剥夺了公司的一项宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图掩盖这一事实，与安踏体育控制分销商的方式类似，内部人士也利用了代理。 安踏回应第二部分： 安踏体育在港交所发布两则公告分别表示，强烈否认浑水报告中就该等本集团相关交易的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。安踏体育将在8月26日举行董事会会议。 浑水狙击第三部分： 浑水称，安踏被发现了一个重要谎言。如果安踏承认苏先生是安踏的代理人，那么拥有所有斐乐（Fila）商店的说法就不会完全是谎言。很明显，其中一个陈述不可能是真的 - 要么安踏在说苏先生不是其代理人时撒谎，或者安踏一直对其拥有所有Fila商店这一事实撒谎。 第二个问题是投资者不能相信斐乐（Fila）店的数字。安踏一直在向审计师和公众报告Fila店数量，并声称拥有所有Fila商店。安踏是否从其不拥有的商店中整合财务？就像我们相信安踏的品牌财务一样，安踏可能只会提高斐乐店的数量- 也就是说，它可能会欺诈性报告Fila的财务数据。 安踏回应第三部分： 安踏体育再回应沽空报告：当中含有若干关于FILA品牌零售业务于中国营运模式的指控。董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。 是否造假，业内人士怎么看？ 新浪港股查询并综合界面、每日经济新闻、格隆汇观点如下： 1）业内人士认为，就目前披露的内容看，此次浑水出手做空安踏体育的一些证据并非秘密，指责安踏体育还需要更多干货。一位长期接触安踏体育的市场分析人士表示，作为国内最大体育用品生产商，安踏体育对一级经销商的强掌控力是必须的，这在业内并非秘密。 浑水认为，在安踏大约46个一级分销商中，安踏秘密控制了超过40个，秘密控制的分销商销售合计占安踏品牌销售额约70%。 浑水采访了4位参与分销的安踏前高级经理，以及一位大型分销商广州市安大贸易发展有限公司的前任高级经理。据浑水的采访记录显示，他们一致确认安踏体育在控制着分销商。 事实上，早在2007年的《招股章程》中，安踏体育就披露：“广州市安大贸易发展有限公司为本集团二零零六年的最大顾客。”而且，广州安大的“25%权益由丁清亮先生拥有”，这位丁清亮先生“为丁世忠先生（安踏体育执行董事）的内兄”。 而根据天眼查的数据显示，截至目前，丁清亮对广州安大的持股比例仍为41.25%。 2）公司业绩太好，毛利、营业利润率太高又怎么解释呢？据界面新闻：只要细看几家公司的成本管控，就能发现安踏体育净利率高的主要原因，在于管理费用以及营业总成本的管控。2018年，安踏体育的管理费用占总收入的比例为5.06%，与此同时，361度以及李宁的占比分别为9.75%和6.45%。而管理费用中主要列明的是为组织和管理生产经营活动而发生的各种费用，与经销商的返点没有直接联系。 另一个重要的指标是主营业务成本占收入的比例。2018年，安踏体育这一比例为79.64%，而特步国际、361度以及李宁的占比分别为89%、92%以及93%。一位分析师解释，安踏体育主营业务成本管控的成功，主要归功于规模效应，以及精细化的存货管理。 以往的问题关联交易旨在充实实控人的个人腰包。那么安踏呢？格隆汇表示：2007年到2018年，安踏IPO募集了36.43亿港币，配售募集了37.92亿港币，一共是74.35亿港币，而安踏向市场派了55.42亿，这样来看，安踏并没有向市场索取太多。如果只计算2007年到2016年，安踏从市场融资36.43亿港币，向市场派息37.39亿，可以看到，安踏基本没向市场要钱。此外，翻了安踏过去的股权数据，安踏减持只有2009年下半年发生过一次，2014年下半年减过一次，分别减持了3个点左右。所以粉饰报表，做高股价，从而达到减持获利的可能性目前也不存在。 3）券商怎么看？根据此前研报，国内外投行一致看好安踏。据最新研报显示：大和认为，安踏定位良好，予其“买入”投资评级，目标价63.6港元。浑水这次只披露其对分销商管理职能的影响，并非股权出现问题，认为浑水的披露似乎符合港交所（00388）的要求。 不过，里昂则对安踏持沽售评级：里昂认为，安踏估值已经超过基本面。浑水对安踏（02020）的报告公平，真正问题在于一只流通性强的股票，若企业管治及财务披露不透明，在脆弱的市场环境下，估值超出预期基本面，即使没有浑水的指控，股价也可能受压。除了浑水报告的指控之外，该行继续关注公司的基本面风险及高估值，于是将安踏2019-2021年盈利预测上调9%、12%及13%，但维持“沽售”评级，目标价42港元。 [详情]
新浪港股讯 7月11日消息，浑水发布针对安踏体育做空报告第三部分，称投资者不能相信安踏斐乐店的数量。 以下为第三弹内容全文： 截至丁主席取得报告为止，无疑的是，他将非常激动。在报告的结束，投资人对安踏保持的信心也应如此。 在安踏（July 8， 2019）的报告的第一部分，我们详细讨论了苏伟卿。我们展示了他是主要的经销商北京吉元盛宝国际贸易有限公司和其他两间公司的安踏内部人士代理人。 安踏回复苏先生还有我们能确认的其他所有代理人都是确实独立。所以假设苏先生为独立方，就没有甚么需要担心了吗？ 这个答案是错误的。 公司属于独立方的苏先生在北京拥有46间Fila店面。但安踏一直认为他拥有全部的Fila店面！ 对投资者而言，这里有两个主要的影响。首先，安踏陷入了一个重大谎言。如果安踏承认苏先生是安踏的代理人，那宣称他拥有所有的Fila店面就不会是谎言。显然地，其中一项叙述并不为真 – 不是安踏在宣称苏先生不是他们的代理人时说了谎；就是安踏在他拥有全部的Fila店面上造假。 第二个主要的影响是投资人无法相信Fila的数字。在宣称其拥有全部Fila店面的情况下，安踏对他们审计人员及公众报导了Fila的数字。安踏是否由他并未拥有的店面中整合了财务数据？ 就像我们相信安踏品牌财务那样，安踏可能使数据增加。例如，他可能会报导Fila的欺诈性财务数据。[详情]
原标题：解构做空机构生意经：产业链式狙杀 无风险式套利 来源：证券时报 7月8日至9日，知名做空机构浑水（Muddy Waters Research）对安踏体育（02020.HK）的狙击接踵而至。后者首日股价下跌7.32%，次日，安踏体育两度发布澄清公告，强烈否认浑水报告中的指控，称有关指控并不准确及具误导性，当日公司股价由跌转升，微涨0.2%。 中概股被做空由来已久。早在2010年~2011年间，浑水、香橼（Citron）高频做空中概股，绝大多数一击即中。绿诺科技、多元环球水务、中国高速传媒等一批公司更遭退市摘牌。在最近一轮做空潮中，狙击对象多为熟面孔，从好未来，到周黑鸭、波司登、安踏体育等，做空机构们把目光投向了一些家喻户晓的品牌公司。 证券时报·e公司记者发现，这些机构在选取猎杀对象和进行做空路径上，具有高度相似性。完整的产业链条让做空机构收益极高，基本是“无风险套利”，而其成功的核心则在于充分利用市场多方的“信息不对称”，在组织上极具预谋性。 猎杀“好公司” 《A Real Business With Fake Financials》是去年浑水狙击好未来的首篇做空报告。 这篇报告传递了一个重要信号。类似浑水这样的知名机构开始重点关注具有“Real Business ”的生意，比如，尽管浑水认为好未来、安踏体育存在欺诈行为，但承认其具有真实的业务而非完全虚构。并且在做空报告中，浑水不再给出确切的目标价。 做空新势力博力达思则选择“高举高打”。这家机构虽2018年才成立，但创始人Matthew Wiechert即另一知名做空机构格劳克斯（Glaucus）的创始人。博力达思屡次出手均沿用了格劳克斯的激进风格，如面对浩沙国际、中新控股、恒安国际、波司登等多个做空目标，接连给出了价值为0的估值评价。 但整体来看，近期，被做空机构盯上的安踏体育、波司登、周黑鸭、恒安国际等，均属于知名度较高的实体企业。相较2010年至2011年的做空潮，这批企业普遍名气较大、市值较高，与以往的欺诈上市股或壳公司的形象大相径庭。 在被做空前，好未来股价持续上涨，市值达到历史高位，为中国教育领域市值最高；安踏体育去年财报收获历史最佳业绩，市值已超千亿元；波司登战略转型逐渐落地，2018/2019财年业绩超预期，等等。 从经营方式看，这些公司多为连锁经营企业。这也与做空机构的调查方法相契合。 浑水等机构通常从财务数据出发，再到实地调研，期间大量采访经销商、合作伙伴，或其他熟悉公司业务情况的人员，以方便验证商业的真实性。 譬如，在周黑鸭的做空报告中，从2018年7月到9月，艾默生的调查人员实地走访了华中地区所有的周黑鸭零售店，据此质疑公司在该地区的真实业务量；做空安踏体育时，浑水指责安踏利用多家秘密控制的一级分销商，欺骗性地提高了利润率。其证据包括采访了安踏的四位前高级经理和一位主要经销商的前经理等。 此外，自从沪港通、深港通开通之后，做空机构似乎更青睐港股通标的公司，安踏体育、波司登、周黑鸭、恒安国际等港股公司均属于此列。 “财务造假”几乎是做空机构的共同质疑项。在如何识别企业造假方面，浑水曾概括造假企业的特点：好到不真实；出色的财务报表；大量的非现金交易。在具体风险特征方面，做空机构则重点关注公司偏离行业均值的数据（如毛利率水平）、未披露的关联交易、可疑的高价内部收购、信息披露不一致等情况。 除了深入调查、识别企业财务造假，在追踪做空线索方面，也有业内人士告诉证券时报·e公司记者，有些律师事务所、会计师事务所在为企业提供造假服务的同时，还反手将这些信息卖给做空机构。 产业链式做空 沽空调查公司并非慈善事业，外盘的做空机制为其带来了可观的收益。证券时报·e公司记者发现，做空机构的盈利方式并不复杂，几乎可以被称为“无风险套利”。通常是找一些在账务上有出入的上市公司，做空者先在高位做空，之后调查公司发布报告，引起投资者恐慌，致使该股股价狂跌，从而做空者从中谋取私利。 以波司登为例，Wind数据显示，博力达思做空前，波司登的卖空比例从4%激增至37%；波司登被做空当日股价暴跌24.78%，收1.73港元。以做空日6月24日为参照粗略估算，进场的股价以前三天的均价2.25港元为准，退场时价格则以做空日收盘价1.73港元为准，则收益率可达30%，假设所借助的资金使用杠杆，那么收益将十分可观。 证券时报·e公司记者发现，包括波司登、周黑鸭、好未来等被做空公司在沽空报告发布前期都经历了一波上涨。某外资对冲基金业内人士告诉记者，调查公司往往会提前把报告发给合作的基金组织，对冲基金在设立空头仓位之前，通常还会事先把股价拉上去，这样通过高卖低买，盈利的空间会大很多。 布局完毕后，调查公司会发布做空报告。证券时报·e公司记者发现，大部分做空机构的报告，用词上往往煽动性较强，“一文不值”、“骗子”等字眼充斥其中，给投资者形成强烈冲击。 某业内人士告诉e公司记者：“做空就是要快和狠，多数投资者短时间内无法判断报告的合理性，再加上资本市场本身高风险的特点，利空消息出现后，第一反应都是平仓止损。这样的情况下，用词越夸张越容易达到制造恐慌的效果。此外，主力还会在当日大量卖出，导致股价短时间内急剧下跌，进一步引发市场的恐慌性跟风潮。” 近年来，针对中国概念股的做空机构发展迅速，浑水、香橼等组织战绩辉煌。总结来看，成功的逻辑主要在于充分利用信息不对称。 首先，被选取的猎杀公司几乎全都信息披露不完善。因为港股的披露制度，使得很多财报信息均属于自愿性披露。一些上市公司通过大量已披露及未披露的子公司来实现虚增利润，同时这些重要子公司信息在没有强制披露义务的前提下，给了公司跨市场财务造假的巨大空间和极低的违法成本。以波司登的做空报告举例，做空机构从中国工商局获取的企业信用报告就不属于公开信息，该机构通过比对信用报告与公开披露财报的数据来发现财务端倪，成为该做空报告的主要证据之一。 利用信息不对称的另一方面是海外投资者对中国市场的不了解。由于海外投资者几乎无法直接接触主要业务在中国大陆的中概股公司业务，他们往往简单地根据海外知名相似的公司来判断中国上市公司的价值。无论是研究报告还是新闻报道，提到中国公司时，往往会被冠名为“中国的XXX”。例如，人人网当年在美国就被叫做“中国的Facebook”，但这两家公司无论定位还是收入构成等都不一样。因此，调查机构的研究报告基本上是海外投资者获取信息的最主要途径，所以中概股的股价才会很容易被这些机构掌控，哪怕是明显带有偏见性的做空报告，一经发出也会引起投资者的恐慌性跟随。 从一击必中到一击不中 在最近一轮做空潮中，从好未来到周黑鸭、波司登、安踏体育等，做空机构们把目光投向了一些家喻户晓的品牌公司。 在与这些高知名度公司的交锋中，做空机构们似乎没有了往日的犀利。虽然在沽空当日股价会有明显下跌，但是时间稍拉长，阶段股价走势甚至站在了不少被做空公司一边。 梳理近一年多来的部分知名做空案例 ：在港股市场，上市公司对做空报告的“免疫力”在增强，不少公司股价短期内即反弹至被做空前水平，并远超做空机构的目标价，即使做空首日大跌如波司登，其后股价亦很快反转。相对而言，在美上市的中概股受到的冲击更大，但大多也能在年内恢复元气。 2018年12月12日，博力达思（Bonitas Research）做空恒安国际，目标价0港元。后者当天跌5.7%，收55.76港元。公司股价随后震荡走高，一个多月后反弹至被做空前水平。今年4月下旬，恒安国际股价一度站上70港元，目前回落至55.35港元。 2019年3月1日，艾默生（Emerson）做空周黑鸭，目标价2.4港元。公司股价次日（3月4日）上涨2.5%，3月5日停牌，3月6日复牌当日下跌2.44%，收3.46港元。经历二季度的调整后，公司现价4.33港元； 2019年6月24日，博力达思做空波司登，目标价0元。公司当日闪崩下跌24.78%至1.73港元。不过，不到一周时间，波司登股价即超越做空前水平，最新收于2.53港元。 2018年6月13日，浑水做空好未来，未给出目标价。当日公司股价下跌9.95%至 41.11美元。公司现价36.8美元。 2019年4月16日，J Capital做空优信，称无法对其估值。当日公司股价大跌36.07%，由3美元跌至1.95美元。公司现价2.3美元。 尽管近一年来数据显示，中概股做空成效大不如前，但做空事件双方往往交锋多个回合。部分公司甚至很长一段时间内被多个做空机构“盯梢”。譬如，自去年以来，安踏体育已接连遭遇GMT Research、Blue Orca Capital等做空机构的狙击。近日，浑水又连续发布两篇对安踏体育的做空报告。因此，上市公司能否走出被做空的阴影，有待更长期的观察。 并且，被做空公司期间股价稳定或上涨，与公司本身是否存在问题不能划上等号。 2016年12月，浑水连续发布做空报告，认为辉山乳业股权价值接近于零。但报告发布后，公司股价仅小幅波动。然而2017年3月24日，辉山乳业股价突然闪崩暴跌85%，并牵出公司巨额债务危机，此后公司多番尝试自救，迄今仍未摆脱退市风险。[详情]
相关报道：浑水狙击安踏第二弹全文：丁世忠和同伙窃取股东资产 新浪港股讯 安踏体育在港交所发布两则公告分别表示，强烈否认浑水报告中就该等本集团相关交易的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。安踏体育将在8月26日举行董事会会议。 今日上午，浑水公司发布针对安踏体育沽空报告的第二部分，安踏体育截至目前微跌0.5%。报告称，在首次公开募股后不久，安踏进行了一系列交易，浑水认为安踏内部人士欺骗外部投资者，并以投资者为代价获取利益。2008年，内部人士剥夺了公司的宝贵资产-国际品牌零售业务，并试图隐瞒这一事实。 [详情]
7月9日开盘前，安踏体育（02020）发布澄清公告，否认沽空机构浑水Muddy Waters Research对其“秘密操纵经销商”的指控。开盘后，安踏体育一度急跌2.67%，此后又迅速上涨，截至上午9：38，安踏体育涨1.27%，报51.65元。 安踏在澄清公告中表示，公司注意到，浑水机构发布了一份研究报告，内容有关指控安踏集团控制部分主要分销商，以操控其报告的财务资料。安踏集团坚决否认指控，并认为其不准确及具误导性。为此，安踏在关于其分销商的独立性和其他问题上进行了回复。 此前7月7日，沽空机构浑水发布报告称，建议沽空安踏。7月8日，安踏体育短暂停牌。停牌前较上一交易日跌7.32%，市值蒸发109亿。 安踏集团：点名的25家经销商均独立于集团 浑水机构在报告中表示，安踏与旗下分销商关系密切，目的是制造有利其公司的财务报告。报告指控安踏私下操纵27家分销商，当中至少25家为一线分销商，共占安踏约70%零售额。 浑水机构表示，据该机构采访的安踏前执行官的说法，通过控制分销商的财务部门，安踏可以欺诈性地操纵财务报表。 浑水机构在报告中列举了27家经销商，表示根据该机构收到的这些实体的信用报告，这些公司2017年的销售成本约占人民币55亿元，约占安踏报告总收入的三分之一。这些分销商的信用报告通常显示毛利率仅为7%至8%，净利润率接近于零。 浑水机构预计，真正独立的一级经销商的毛利率约为30%至35%，这是基于对内部人员采访得到的信息。 浑水机构在报告中表示，自从2007年进行IPO开始，安踏体育就将独立分销商称为自己的子公司。部分独立经销商并没有使用“ANTA”名称，而是成为新实体。沽空机构还称，在绝大多数情况下，这些经销商的所有者是安踏董事长丁世忠的代理人。 对此，安踏集团表示，董事会确信，浑水报告中所提述的所有本集团25家分销商均为独立于本公司或其任何关连人士（定义见上市规则），且与彼等并无关连的第三方。集团各分销商拥有其自身的管理层团队，作出独立商业决定，并拥有独立于本集团的财务及人力资源管理功能，且并无相互控制关系。 此外，安踏表示，本集团对其于中国的所有分销商采纳统一的批发折扣政策，并根据行业惯用的按照分销商的零售管理表现考核向其提供返利，集团与其分销商之间并无任何管理费用摊分。 安踏称，由于集团大部分分销商均是该地区内唯一销售本集团产品的分销商，在其各自的分销协议所列明的指定区域内销售本集团的产品，故集团在销售及营销策略、市场管理及表现考核系统等方面会提出更多的指引及与彼等保持定期沟通，以确保于该区域本集团的产品获得业务成功。尽管有该等指引及讨论，分销商负责作出最终商业决定及自负盈亏。 子公司还是经销商？安踏体育：仅为一分子，接受企业文化 浑水机构在报告中指责安踏体育将分公司变为经销商。对此，安踏体育表示，由于公司分销商仅销售安踏体育的产品，集团提倡及分销商接受及分享安踏体育的核心价值观及企业文化，并将彼等视为安踏品牌的一分子。 安踏体育承认，有时候部分分销商为了推广业务的便利，会自称其为公司的子公司或分公司，而并非以法律的定义来表述。有关声称并不是有意建立亦并非确定一个法律关系，而是仅表明这些经销商为安踏品牌一分子的事实。 此外，安踏体育表示，为支持分销商，本集团允许该等分销商使用品牌名称安踏、安踏品牌标志以及其他行政工具（例如电子邮件域名及通讯地址）。鉴于集团与其分销商紧密的工作关系，存在个别雇员离开本集团并加入分销商或相反的情况。该等情况乃为相关雇员的个人职业规划及决定，且在行业中并非罕见。 浑水机构在报告中表示，有四名参与分销的安踏前高级管理人员和一名前任广州市安大贸易发展有限公司高级经理对他们透露了内部消息。记者注意到，广州市安大贸易发展有限公司（以下简称“安大贸易”）是安踏旗下的分销商公司，该公司实控人为林爱民，最终受益人为丁清亮。公开资料显示，丁清亮为安踏体育董事长丁世忠的内兄。 在沽空机构的报告中，该机构称，有安踏前高级管理人员对他们表示，安踏体育自己的批发商即安踏体育的分销商有控制权。安踏体育对这些分销商进行投资，称为“子公司”。子公司的人事经理、财务经理必须是安踏体育的人，安踏体育对总经理和高层有最终话语权。 安踏在澄清公告中表示，公司股东应知悉相关指控反映沽空机构的意见，而沽空机构利益一般而言与公司股东的利益可能并不一致，而且相关指控可能旨在蓄意打击对本公司及其管理层的信心并损害本公司的声誉。因此，公司强烈否认指控，并促请本公司股东及潜在投资者审慎对待浑水报告及指控。公司保留权利采取一切适当行动（包括展开法律诉讼程序），以保障其合法权益免受针对本集团的任何毫无理据的指控损害。 目前，安踏体育已向香港联合交易所有限公司申请自2019年7月9日上午9：00正起恢复本公司的股份买卖。7月9日开盘后，安踏体育一度急跌2.67%，截至上午10：50，安踏体育跌1.171%，报50.65港元。[详情]
继周一沽空机构浑水沽空安踏（02020）第一份报告发布后，今日（7月9日）第二份报告来袭。 周二盘前，安踏体育发布澄清公告，否认浑水周一对总部位于附件的公司秘密控制大量一级分销商的指控。 紧随安踏的回应，浑水随后迅速发布第二份沽空报告，称完全猜准了安踏体育的回应，知道安踏体育一定会例行否认指控，认为其行为遵循当地商业惯例。对于第二份沽空报告，安踏表示，目前暂不方便回应，具体细节还不清楚。 在第二份报告中，浑水指责安踏体育上市后不久的一系列交易，让该机构相信安踏体育内部人士一直有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利，其中包括2008年，内部人士剥夺了公司的一项宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图掩盖这一事实，与安踏体育控制分销商的方式类似，内部人士也利用了代理。 为便于投资者了解详细情况，智通财经编译浑水报告全文如下，文中观点不代表智通财经观点。译者能力有限，有疏漏之处请读者海涵，原文请参阅浑水网站。 安踏：第二部分 “犯罪意图” 拉丁文“Mens rea”意指“guilty mind（犯罪意图）”，是众多司法管辖区的基本法律概念。简单地说，就是犯罪的意图。 通常，当一家总部位于中国的公司被指控有欺诈行为时，管理层及其拥戴者会试图搁置报告，不予理会，并认为他们是在遵循当地的商业惯例（可以参考嘉汗林业前董事长Allen Chan“存疑并非欺诈（odd is not fraud）”的辩护词）。 安踏上市后不久，就进行了一系列的交易，让我们相信安踏内部人士总是有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利。2008年，公司内部人士剥夺了该公司的一项宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图掩盖这一事实。与安踏控制分销商的方式类似，内部人士也利用了代理。 安踏IPO之际，上海锋线体育用品有限公司（“锋线”）负责国际品牌零售业务，分销阿迪达斯Adidas、锐步Reebok、背靠背Kappa等品牌。上海锋线彼时拥有5间核心城市分公司，其中包括北京和广州。安踏在出售申明中表示，计划斥资6.957亿港元以“发展国际品牌零售业务，开设零售体育综合店以及安踏旗舰店”。 安踏2007年中以及年度报告显示，锋线增长十分迅速。在2007年6月30日至2007年12月31日的6个月内，锋线新增门店98家。锋线对安踏集团销售收入的贡献占比从2007年上半年的2.4%（3570万元）增长至2007年下半年的6.0%（1.008亿元）。 安踏在2007年年度报告中称“锋线的零售业务…取得了一定的成绩，营业额超过了我们的预期”。 2008年5月份，安踏宣布以1.874亿元人民币的价格处置上海锋线。然而，其中的1.814亿元人民币（占99.5%）用于支付上海锋线所欠的应收款项。 在出售资产之际，安踏声称已经对上海锋线投资了8120万港元。而买方很明显是一个被利用的壳公司。我们认为，上海锋线的处置价格显著低于其内在价值（假设宣称的代价已真实付出）。 交易受让方是一家相对较新的信用担保公司，名为江苏和盛投资担保发展有限公司，也是一家在此次交易中很明显被利用的壳公司。和盛随后将锋线转手给了另一个第三方，并在6个月后（2010年10月份）注销了公司。 这一举动印证了出售锋线资产属于腐败行为，以及和盛是名副其实的壳公司。所谓第三方受让人名为陈丁龙。 陈丁龙在上述交易时为广州安达的重要股东（35%），而根据港交所规则，广州安达为安踏体育关联人士。而根据我们对“C先生”的采访，陈丁龙目前负责安踏体育的Kingkow品牌，显然是安踏体育销售网络的一部分。 和盛于2008年5月（收购后不久）任命吴则清为上海锋线的法定代表人。根据其领英（LinkedIn）简介，吴则清当时是上海安驰的雇员，在招股说明书中披露为关联方。上海安驰正是我们第一份做空报告中受安踏体育控制的“分销商”子公司。根据吴的领英简介，他现在为安踏工作。 我们在第一份沽空报告中建立的另一个关键代理关系在这里。江苏和盛任命李丹女士为监事，陈丁龙收购上海锋线后，李丹女士继续担任监事。 李女士自2008年成立以来一直担任晋江韵动的主管，如第一份做空报告所述，她是众多FILA品牌店的主管。 如第一份做空报告所述，韵动是安踏经销商欺诈行为的核心，丁董事长利用韵动对“子公司”经销商实施控制。 2008年6月，江苏和盛将上海锋线的广州和厦门子公司转让给丁昆明。在第1部分中，我们展示了丁昆明是安踏用来控制其经销商（泉州斌辉和昆明安驰）的代理网络的一部分。这次处置再次是涉及未披露关联方的腐败交易。 结论 安踏利用IPO的收益去发展锋线，2007年下半年锋线的收入贡献达到安踏销售额的6.0%，明显增长快速。然后，它利用一个明显的“稻草买家”（straw buyer ）从上市公司剥离这项资产，并将其交给安踏的代理网络手中。只有白痴才会相信，上述交易不是丁世忠和其同伙窃取股东资产。 附录 广州翔润——曾用名广州锋线体育用品有限公司 上海锋线——法定代表人改为吴泽清 广州锋线——股东和管理人员更变 厦门锋线——法定代表人、执行董事、监事更变 江苏和盛投资担保发展有限公司——注销登记通知书 （译者：程翼兴、孔文婕）[详情]
原标题：浑水做空安踏第二弹，指后者欺骗投资者，安踏：暂不清楚 新京报讯（记者 张泽炎）做空机构浑水与安踏展开拉锯战。7月9日，在安踏发布澄清公告后，浑水发布做空报告（Part 2），暗指安踏体育涉嫌“违法”欺骗投资者。 在报告中，浑水机构表示，在安踏IPO不久，该公司进行了一系列交易，这些交易使得浑水机构相信安踏内部人士打算欺骗外部投资者。 2008年，内部人士剥夺了公司的国际品牌零售业务，并试图隐瞒这一事实。这一情况与安踏控制其分销商类似，内部人员使用代理。 对此，新京报记者致电安踏，对方表示，目前暂不方便回应，具体细节还不清楚。[详情]
浑水公司发布针对安踏体育沽空报告的第二部分，安踏体育截至目前微跌0.5%。报告称，在首次公开募股后不久，安踏进行了一系列交易，浑水认为安踏内部人士欺骗外部投资者，并以投资者为代价获取利益。2008年，内部人士剥夺了公司的宝贵资产-国际品牌零售业务，并试图隐瞒这一事实。（一财网）[详情]
原标题：欺诈性提高利润率？安踏体育年内第二次遭遇做空，盘中大挫超8% 记者 | 梅岭 7月8日，曾多次遭遇做空的安踏体育（2020.HK）再遭“狙击”股价跳水，盘中一度下挫8.7%，随后安踏体育发布短暂停牌公告，安踏股份将于当日下午1点起短暂停止买卖，与该公司有关的所有结构性产品亦将同时短暂停止买卖。截至当日收盘，安踏体育股价停留在51.250港元/股，下跌7.32%。总市值1384亿港元，市盈率29.56。 安踏体育当日暴跌因做空机构浑水7月7日发布的做空报告所致。该报告指出，安踏的财务报表不值得投资者信任，报告认为安踏发布行业领先的营业利润并不是因为运作良好，相反是因为安踏使用了许多秘密控制的一级分销商欺诈性地提高其利润率。浑水表示有确凿证据表明安踏秘密控制着很大一批经销商。在其提供的27个分销商文件证据中，至少25个为一级分销商。 浑水在做空报告中指出，安踏控制的一级分销商总数可能超过该公司约46家中的40多家，其秘密控制的分销商似乎占安踏品牌销售额约70%。安踏声称其一级分销商是独立第三方，这是个谎言。浑水表示，在其研究过程中，其首先关注了纸质文件，该研究证明对众多一级分销商的控制，最大的经销商之一的监事是安踏负责销售的执行董事吴永华，此外，安踏的四位前高级经理和一位主要经销商的前经理人随后在采访中明确表示，安踏控制着经销商。 这已经不是安踏体育第一次被做空。2018年6月，做空机构GMT曾发布做空报告，该份报告指出，在上市的16家中国体育用品公司中，已经有9家被证实是骗子并全部来自福建，除安踏体育外，还包括特步（01368.HK）和361度（01361.HK）。GMT认为安踏体育利润率难以置信，安踏要么是世界最好的体育用品公司，要么就是骗子公司，并表示安踏只值10港元。当日安踏股价下跌超5%。 2019年5月底，另一个做空机构Blue Orca再次盯上安踏体育，质疑安踏收入不透明，并表示其股价有高达34%的下降空间。当日安踏体育股价下跌超过10%，后有所反弹。安踏董事会在当时强烈否认了有关猜测，认为有关猜测并不准确及具误导性。 2018年，安踏体育实现营收241亿元，同比增长44.4%，归属于上市公司股东净利润达41亿元，同比增长32.9%。2008年安踏收购的FILA为其营收净利润增长贡献颇多。2018年，安踏鞋类销售额达到86.31亿元，同比增长22.5%，服装类销售收入147.09亿元，同比增长61.4%，配饰类销售额达7.59亿元，同比增长43.9%。安踏体育在2018年业绩发布会上表示截至2019年底，预计中国安踏店总数目将达到10100至10200家。 4月12日，安踏体育公布2019年第一季度营运表现，安踏品牌产品的零售金额同比取得10%-20%的增长，非主品牌产品的零售金额则取得65%-70%的升幅。今年以来，安踏体育股价累计上涨37.24%。[详情]
Copyright © 1996-2019 SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司 版权所有
