皮海洲：设立平准基金与夯实股市根基并不矛盾

　　文/意见领袖专栏作家 皮海洲

　　借鉴海外市场的经验，平准基金在维护股市稳定，提振投资者信心方面是有积极作用，甚至是立竿见影效果的。

　　最近，随着上证指数逼近与跌破3000点，市场上设立平准基金的呼声再次响起，包括部分券商也加入其中。如国金证券、国信证券、东吴证券、华鑫证券、中信证券等多家券商近期陆续发布研报观点，探讨设立平准基金的可行性。国金证券张弛策略团队在10月16日的策略报告标题中直言“东风何在？呼吁平准基金加快落地”，中泰证券首席经济学家李迅雷亦在9月份以来两度公开表示赞成推出平准基金。

　　借鉴海外市场的经验，平准基金在维护股市稳定，提振投资者信心方面是有积极作用，甚至是立竿见影效果的。特别是在A股市场，甚至具有维护政府信用的作用。比如最近3个月，管理层一直强调要“活跃资本市场、提振投资者信心”，但股指却节节走低，甚至还跌破了3000点大关。这显然有损管理层的信用。如果有平准基金救市，就可以让管理层摆脱这种尴尬的局面。

　　可以断言，设立平准基金可以得到绝大多数投资者的赞同。不过，对于设立平准基金的建议，市场上也有不同的意见，甚至是反对的声音。比如，有观点认为，在中国市场设立平准基金没有必要性，平准基金的救市使命可以由汇金公司来完成。又比如，还有观点认为，平准基金并不能从根本上解决问题，与其设立平准基金不如夯实股市根基。

　　在设立平准基金的问题上，本人是持赞同观点的。所以对于市场上对设立平准基金的不同声音，本人是不能认同的。比如，让汇金公司来承担起平准基金救市的使命，这是不可能的事情。虽然A股市场的每一次重大救市，汇金公司都扮演了重要角色，但汇金公司与平准基金的性质是不一样的。从实际效果来看，汇金增持规模有限，提振力度亦有限，与平准基金是不能相提并论的。

　　至于平准基金并不能从根本上解决问题、设立平准基金不如夯实股市根基之类的说法，这本身就存在严重的问题。毕竟设立平准基金与解决股市根本问题，与夯实股市根基并不矛盾，而且设立平准基金也不妨碍市场来解决股市根本问题、不妨碍人们来夯实股市根基，因此，完全没有必要将设立平准基金与解决股市根本问题，与夯实股市根基对立起来，在它们之间做二选一的选择。实际上，设立平准基金反而是有利于解决股市根本问题，有利于夯实股市根基的。甚至可以认为，设立平准基金是解决股市根本问题、夯实股市根基的重要组成部分。

　　以夯实股市根基为例，与设立平准基金显然并不冲突。如何夯实股市根基？至关重要的一点，就是要改变融资至上的观点，将突出股市的融资功能，改为突出股市的投资功能，将股市由融资者的市场，改为投资者的市场，让投资者能够从股票投资中受益。如果在股市里投资者始终注定只是亏钱的命运，投资者又如何能够对市场充满信心呢？

　　其次是全面完善股市的各项制度，尤其是完善IPO制度，严把上市公司质量关，确保股市基石的牢靠。同时严格控制限售股减持，让限售股减持成为优秀公司的特权。

　　其三是切实保护投资者利益，将对投资者利益的保护落在实处。一方面是要从制度上保护投资者利益，比如，上市公司退市，涉及到上市公司造假的，或涉及到大股东掏空上市公司的，以及存在大股东及董监高破坏上市公司利益情形的，都应该赔偿投资者的损失。而不是一退了之，让投资者来对上市公司的非正常退市买单。在涉及到通过司法诉讼赔偿投资者损失的，应普遍采取特别代表人诉讼的方式，让更多的投资者能够得到赔偿。

　　此外，监管部门要严格执法，将对违法违规行为的“零容忍”落到实处。实际上，只要严格查处违法违规行为，并对其作出严厉的处罚，才能净化股市的投资环境，减少乃至抑制各种违法违规行为的发生。

　　从上述诸多夯实股市根基的措施中不难看出，没有一条措施是与设立平准基金形成冲突的。相反，设立平准基金反而是保护投资者利益的重要措施之一。毕竟在股市持续下跌、大幅下跌的时候，投资者的利益是受到严重损害的，平准基金入市可以阻止这种下跌趋势进一步延续下去，因此是对投资者利益的重要保护。可见，设立平准基金不仅不与夯实股市根基相冲突，相反还能为夯实股市根基作出贡献，因此，完全没有必要将二者对立起来，在二者之间做二选一的选择。

　　(本文作者介绍：财经评论员，二十年的股市磨练，练就了对股市独到的眼光与见解，著有《轻轻松松炒股票》一书。)