文/专栏作家 曹中铭
针对拟IPO企业撤回率上升的现象，个人以为既需要引起足够的重视，更需要采取切实可行的措施进行应对。对于存在违规行为的拟上市企业，建议建立“黑名单”制度，并在五年内不受理其IPO申请材料。
据统计，2023年一季度，A股IPO撤单数达到79例，较去年同期的65单增长约21.54%。其中，创业板占据45单，科创板、北交所、沪深主板分别有18单、8单和8单。步入全面注册制时代后，IPO撤单率提升，有必要引起重点关注，也有必要探究背后的深层次原因。
IPO出现撤单现象，如今已经成为常态。但撤单数量较多，且撤单率上升，显然不能再解读为“常态”。对于这种不太正常的“常态”，个人以为有必要引起市场的足够重视。
表面上看，IPO撤单率上升，主要有两个方面的原因，包括政策调整与监管进一步强化。政策调整方面，去年末，监管部门对科创属性评价、创业板定位进行了修订，导致众多申报企业不再符合板块定位而不得不撤单。像深交所发布的《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》，从研发投入复合增长率、研发投入金额等方面，设置符合创业板定位的具体衡量指标。如果任何一项指标不达标，那么将无缘登陆创业板。
市场监管方面，现场检查、现场督导的持续开展，对IPO申请企业所产生的压力是不言而喻的。近几年来，IPO抽查多次出现一查就撤现象，显然并不是偶然的。而且，值得注意的是，IPO现场检查抽中企业的撤单率呈现出居高不下的态势，甚至抽中5家企业，其中就有多达4家企业撤单的故事上演。
现场督导方面，发现的问题亦比比皆是。相对于发审人员看申请材料的“纸上谈兵”，现场检查与现场督导，能够发现更多在审核过程中无法发现的问题，对拟IPO企业所产生的威慑力是不言而喻的。现场检查、现场督导的持续开展，对于拟IPO形成巨大的压力，再加上监管部门推行“申报即担责”的监管理念，也导致多家拟IPO企业不得不进行撤单处理。
众多拟IPO企业因现场检查与现场督导纷纷撤单，或与这些企业抱着一种侥幸的闯关心态有关，其蒙混过关的意图非常明显。然而，在监管部门强化监管的背景下，成为漏网之鱼的可能性其实并不大。如此，撤单或成为明智的选择。
不过，注册制下撤单率的提升，显然还须关注更深层次的原因。注册制以发行人的信息披露为核心，而且，在全面注册制时代，无论是科创板、创业板还是沪深主板，企业上市条件也更具包容性，客观上讲，这对于拟上市企业是非常具有吸引力的。不排除某些拟上市企业以为，只要履行了信息披露义务，就能实现上市的可能。然而，注册制下上市条件更具包容性，但并不意味着没有标准与门槛。
而且，撤单率的上升，也与某些中介机构没有扮演好看门人的角色有关。统计显示，某券商1季度有IPO项目48个，其中7个撤回，占比14.58%。另一券商有IPO项目52个，其中6个撤回，占比11.54%。个人以为，这两家券商的撤回比例其实并不低。中介机构保荐项目撤回比例高，与其没有把好关有关。个人以为，或也与其没有勤勉尽责，过度追求自身利益密切相关。
针对拟IPO企业撤回率上升的现象，个人以为既需要引起足够的重视，更需要采取切实可行的措施进行应对。比如对于撤回率比例较高的保荐机构，对于其保荐的项目，应全部进入现场检查或现场督导名单。由于现场检查或现场督导更能发现问题，无形中能够进一步压实保荐机构的责任。此外，对于存在违规行为的拟上市企业，建议建立“黑名单”制度，并在五年内不受理其IPO申请材料。而对于未勤勉尽责的中介机构，当然有必要进一步提高违规成本。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：石秀珍 SF183
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
