文/新浪财经意见领袖专栏作家 王和
巨灾保险是一个老话题，每每在巨灾发生，特别像大地震这样“触目惊心”的灾难发生之后，人们总是会“热火朝天”地讨论巨灾保险制度建设问题，但随着时间的推移，一切又都归于平静，也包括关于巨灾保险的讨论，直到下一次巨灾的到来。
（在2020年3月20日“疫情下，巨灾风险治理”小型线上讨论会上的发言）
2019年末，一次看似简单的疫情，在不到三个月的时间里，迅速演变成为一场全球性的灾难，并引发了全球社会、经济和金融的危机，呈现出了显著的“巨灾”特征。同时，在我国的疫情得到初步控制后，复工复产问题摆上议事日程，人们开始关注巨灾风险管理，特别是通过保险，解决灾后的重建和恢复问题，可持续发展、巨灾保险和营业中断保险等概念成为社会的焦点。
巨灾保险是一个老话题，每每在巨灾发生，特别像大地震这样“触目惊心”的灾难发生之后，人们总是会“热火朝天”地讨论巨灾保险制度建设问题，但随着时间的推移，一切又都归于平静，也包括关于巨灾保险的讨论，直到下一次巨灾的到来。
简单的批评显得有点绝对，因为，巨灾保险制度建设并非易事，即使是在全球范围也是如此，因此，被称为“全球难题”。难，并不意味着就可以无所作为，更不意味着可以熟视无睹。路，总是一步步走出来的，巨灾保险制度的建设也一样，它需要通过一个个看似不起眼的研究报告、学术论文和专业研讨会，不断的呼吁、努力和推动。在我国巨灾保险制度建设，往往容易陷入一种“思维误区”，针对存在的问题，尤其是结合这次疫情，提出制度建设的“四种思维”：
在巨灾保险制度的建设过程中，要树立全景思维。在巨灾保险制度建设过程中，保险业面临的一个最大问题是：“自以为是”，原因是“两耳不闻窗外事”，对于国家的巨灾风险治理体系缺乏全面和深入的了解，于是，总想着“包打天下”，容易“想当然”，往往就陷入一种“尴尬”的境地。保险行业最重要的是“跳出（巨灾）保险看（巨灾）保险”，站在一个更大的视野，用更系统的思维，以求真务实的精神，尤其是要关注“公共性”和“可保性”，用一种“有所为有所不为”的智慧，思考并推动相关工作，只有这样，我国巨灾保险制度才能够“指日可待”。
在巨灾保险制度的建设过程中，要树立创新思维。长期以来，我国巨灾风险治理采用的是“举国体制”，充分发挥政治和社会制度优势，以政府为主导，以财政为依托，行政干预，全国动员，集中力量办大事，采用自上而下的纵向模式，高效、快速、大规模地调动公共资源和社会力量。“新型举国体制”的核心逻辑是：创新。“举国”，不再仅仅是举政府和财政之力，而是要赋予“举国”更广泛的外延与内涵，通过制度和技术创新，用“社会”解决治理资源的利用范围和可持续问题，用“市场”解决资源配置的公平和效率问题，最终实现更大程度地“藏救灾能力于市场，藏重建能力于民（社会）”的目标。
在巨灾保险制度的建设过程中，要树立协同思维。要清醒地认识到：巨灾保险能够起到的作用是相对有限的，切忌一味“自大”，夸大巨灾保险的作用，同时，又要看到保险在风险治理现代化中的地位，不要“自卑”，不能缺位。要理解巨灾风险“三段论”，发挥自身优势，做能做和擅长的事情，重点聚焦灾后重建资金积累，解决社会、经济、企业和家庭的补偿、恢复、稳定和持续问题。兼顾灾前的市场和社会作用，即充分发挥保险的正外部性特征，全面参与公共卫生管理水平的提升，同时，关注科技赋能和平台建设。
在巨灾保险制度的建设过程中，要树立“减法”思维。将巨灾风险损失进一步区分为“一般巨灾损失”和“特别巨灾损失”，明确巨灾保险制度的目标是循序渐进地接替财政的“一般巨灾损失”负担，而“特别巨灾损失”则需要作为政府和财政的“自留风险”，因为，这部分损失风险处理，一方面是巨灾保险制度面临“失灵”问题，解决不了，还可能使制度建设陷入“死循环”，另一方面可能面临转移成本过高，通过政府扮演“最终再保人”的角色，对于特殊巨灾风险损失采用“自留风险”的方式，则相对社会效率最优。
(本文作者介绍：保险学者，中国人保财险执行副总裁。)
责任编辑：王进和
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
