文/新浪财经意见领袖专栏作家 王剑
银行拨备是一个让人费神的指标。首先，它并不是一个“客观”的指标，银行在会计上计提拨备有一定的主观性，这让我们对拨备的分析不那么清晰。其次，它又是一个非常重要的指标，因为资产质量是银行的生命线，是决定银行经营成果最为核心的变量之一。总之，在分析银行时，这是一个很难观察，却又不得不观察的指标。
我国有多个部门的文件对拨备计提有要求，包括财政部、人行、银保监会等，具体文件在此不赘述。但其中最为重要的监管要求是150%的拨备覆盖率。
在过去，拨备有一个重要的功能，就是“以丰补歉”。以丰补歉指的是，盈利较好时，多计提拨备（留存为超额拨备，即超过监管要求之外的拨备），让盈利增长缓和一些，而在盈利不佳时，可以少提甚至不提拨备（可消耗超额拨备），让盈利增长好看一些，以此来实现让每一年的盈利情况尽可能平稳。以丰补歉，本质是利润跨期平滑的问题。
为什么要平滑利润？
如果银行全部股东一直没有变动，那么其实要不要以丰补歉都是一样的，反正赚和亏都是这些股东的。但是，因为股东每个交易日有进有出，所以得考虑利润跨期平滑问题。
假设有一家银行，过去每年盈利100元，非常稳定地持续了5年以上。突然有一年，发生了一笔不良资产，当年会亏损200元。如果这家银行没有以丰补歉，而是前5年把利润全分红了，然后有股票换手，有新股东进来，然后到了第6年亏损200元，那么新股东怎么都不会开心的。他们会觉得，前面的股东赚走了贷款的利息，而这笔贷款发生违约时，亏损让自己承担，这太不公平了。
这跟信用债交易有点类似。有些信用债在违约发生前发生交易，新买入的投资者成了接盘侠……
其实这事很难说清楚公平不公平，我们也不展开讨论了。
但万一银行在不好的年景，遇到新发生不良贷款实在太多了，如果按照要求计提拨备，也很做到平滑利润（不良太多，把超额拨备消耗完毕之后还不够）。那么，还有一个方法，就是在不良贷款的确认上动手脚。
我们在研究银行的不良资产问题时，最头疼的一点是，银行的不良资产认定也是偏主观的。我们以前曾经使用这个图，来表示不良资产是如何确定的：
也就是说，不良资产和非不良资产之间，并没有清晰、客观的边界，边界划分在哪，是有一定的主观性的（总存在那么一些贷款，确认为不良类也可以，算成关注类也说得过去）。一家银行可以将不良的认定标准调得更严，那么在图中就体现为边界向右移动：
当然，它也可以将不良认定标准设得很松，在图中就体现为边界偏左，于是报表上确认的不良资产就少一些。当然，说更严重点，这种行为也可能是隐藏不良，以便粉饰盈利。
这个事情最直接的后果，就是投资者看着银行报表上的不良资产数据，会表示一定的怀疑。不管银行的高管如何解释说我们不良认定是严格的，投资者也很难置信，于是银行股估值就一直处于很低的状态。
等到经济向好，银行的收入能够承受进一步计提拨备了，则再把不良边界右移，把以前没确认的不良确认出来。这也就是为什么2018年我国处置、核销的不良规模超过了2017年底的披露数，这些不良贷款仿佛一夜之间从地底下冒出来的。其实是因为2018年银行收入增速回升，有能力消化以前未确认的不良了。
所以，以丰补歉，除了靠拨备，还得结合对不良确认宽严的把握。
既然银行的报表这么“艺术性”，那么评判真实的资产质量情况，成为了银行分析师最头疼的问题。而拨备覆盖率有可能提供一些线索。
既然是以丰补歉，那么很明显的一个一般推论（这里加了“一般”二字，表示在一般情况下成立，但也不排除特殊情况）是：拨备一直增厚时，自然是丰，拨备被消耗时，自然是欠。用拨备覆盖率的变化，来间接反映这家银行现在的经营情况到底是变好（丰）是变坏（欠），可能是一个可行的信号。
基于拨备覆盖率指标，我们可以有这样一个假设（当然，这可能只是假设，因为确实存在例外的情况）：银行不太可能一边宽松认定不良（甚至隐藏不良），一边又计提大量超额拨备，保持很高的拨备覆盖率。
这个假设可以表述为另一个句话：在营业收入允许的情况下，银行高管总是希望尽可能确认、消化、处置不良，而不会在有能力消化的情况下，依然藏着不良。
换言之，我们假设，银行高管总归是希望尽可能用营业收入去消化不良，以便处置完毕后重新走上正常经营之路。
于是，基于上述结论，我们会有另几个推论：
（1）如果一家银行拨备覆盖率远超监管标准（比如150%），并且还在持续提升，那么很明显是处于丰的阶段。很显然，市场上，这样的银行股，估值一般不低，而且主升浪是从它们拨备覆盖率开始显著上升开始的。
（2）如果一家银行拨备覆盖率在较长时期内仅维持在监管标准附近，那么有可能是：每年的营业收入用于消化存量不良之后，无能力留存额外的拨备。甚至，它是每年收入能消化多少不良就确认多少不良，并且还有存量不良还未消化完毕（存量不良有可能还未确认到报表中），还在补欠。
（3）如果一家银行拨备覆盖率高位回落，可能也是处于补欠的阶段，即每年收入已经不足以消化新发生不良，而是需要拿过去的超额拨备去消化新发生的不良。
再从推论（2）出发，一家银行的拨备覆盖率从监管标准开始起飞，则有可能是存量不良处置完毕了，开始进入丰的阶段，积累超额拨备。
最后，我们列出银行的拨备覆盖率与PB的散点图，结论就非常清楚了：
当然，单单用拨备一个指标评价银行经营好坏、解释银行估值高低，还有点武断，其他还有很多事情会影响银行。但不能否认的是，这确实是一个值得关注的指标。
(本文作者介绍：中国人民大学金融学硕士，CFA持牌人，曾供职于浙商证券、光大证券研究所，担任金融行业分析师，2018年加盟国信证券，任金融业首席分析师。)
责任编辑：张文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
