文/新浪财经意见领袖专栏作家 陈玉宇
损失了2.5万亿换回了人民生命少损失25到40万亿，还有比这个更成本收益比划算的政策吗？
GREENSTONE 和Nigam三月27日在论文网站公布了篇急就章的论文。这篇论文的结论是，温和的社交疏离或居家隔离政策如果持续三到四个月，今年美国的新冠大流行导致的死亡人数跟没有社交疏离政策比较，会减少170万人。该如何核算人们的生命价值呢，从而可以折算成用美元衡量的价值呢？如果人们乐于付出10000美元，去减少千分之一的死亡概率，那么统计的生命价值就是1000万美元。该论文用的就是这个数字。这基本是近年来研究生命统计价值的共识。当然这是个人群平均数，论文运用了分年龄组等数据。
结论是，少死的170万人，生命价值大约8万亿美元，接近美国GDP的40%。所以，导致经济半拉停摆的社交疏离政策，从经济利益上讲是值得的。
这篇论文无甚创新，但基本代表了该领域专业研究者的共识。论文主要依据FERGUSON（2020）的论文，个人基础上的仿真模拟。在政策界很有影响力。论文结合美国早期感染数据和人口特征数据。其基本结论是，如果不采取社交隔离政策，到十月份，81%美国人感染，220万人死亡。论文考虑了医疗体系负担过载，所导致的更多的死亡。
Greestone的工作是在Ferguson摸你的模型基础上，考虑了温和的，换言之，不那么严厉的社交隔离政策，得出减少死亡的人数。
Greestone作为经济学家，接着将VSL的概念引进来。VSL， value of statistical life， 生命的统计价值。概念上的含义是，人们的行动选择中，为了减少一个微小的死亡概率，人们乐于付出多少钱的代价。比如，两份工作，一份比另一份致死概率增加了千分之一，那份危险的工作需要额外多付多少钱才能吸引这个人去接受。使用类似的想法，健康经济学家做了大量研究。简化地说，一个美国人的生命的统计价值是1000万美元，平均来看，美国人乐于牺牲1万美元，去减少千分之一的致死概率。当然不同的人，这个价值是不一样的。而且注意，这个一千万指的是一辈子，对于60岁的人，如果与其还能活30年，现在因为新冠肺炎挂了，那么其生命损失是1000万美元乘三分之一等于三百三十万美元。该论文发现新冠肺炎死亡大多集中在五十岁以上，因此需要使用分年龄组的生命价值表。
为经济学家辩护一下。经济学家当然认为每个个体的生命是不能庸俗的用钱衡量的。我们衡量的是人们为了避免1%新冠肺炎死亡乐于付出的成本，给这个东西命名为统计生命价值。莫误解经济学家哦，我们还是有最热的心肠，只是头脑比较冷静而已。
借助Greenstone等人的论文，中国新冠疫情取得初步成功，并且如果可以保持到十月份，那么，中国的抗疫政策值多少钱呢？
我们假设如果不采取任何政策，中国与美国的传染率一样。所以很容易推断出我们减少的死亡人数。鉴于大家都有的认知漏洞，这个数字隐含不表。
借助国内很少的几篇关于统计生命价值的估计，这个东西近年变化很大。我采信的平均值大概是人们为了减少千分之一的死亡概率乐于支付6000到10000人民币元。
那么中国的抗击疫情的阶段性胜利，如果能保持到十月份，挽救的生命总价值大约是25万亿到40万亿人民币。相当于去年GDP的25到40%。
这个是低限的估计，因为没考虑致残的。
一季度由于放假社会隔离闷死新冠病毒，大家少干了不少活，使得经济活动损失大概是2． 5万亿。一二月分的统计局数据显示制造业下降13%。
损失了2.5万亿换回了人民生命少损失25到40万亿，还有比这个更成本收益比划算的政策吗？
(本文作者介绍：北京大学光华管理学院经济学教授，北京大学经济政策研究所所长)
责任编辑：张译文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
