文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 王剑
惜贷是周期性现象，在经济增长呈现一定压力、银行资产面临一定风险的情况下，惜贷本身是较难避免的，有其客观原因，也有银行的主观原因。而近期，政策当局推出多种短中长措施，虽短期内很难立竿见影，但预计会在未来一段时间内逐步取得效果。
摘 要
■ 主要结论：短期难解，长期见效
2018年以来，社融乏力，银行惜贷问题重新引起市场关注。惜贷是周期性现象，在经济增长呈现一定压力、银行资产面临一定风险的情况下，惜贷本身是较难避免的，有其客观原因，也有银行的主观原因。而近期，政策当局推出多种短中长措施，虽短期内很难立竿见影，但预计会在未来一段时间内逐步取得效果。因此，我们认为“政策底”已基本明确，提请投资者关注银行股估值修复的投资机会。
■ 从信贷原理上理解惜贷成因
惜贷现象有深刻的金融原理。信贷业务遵从风险定价原理，信贷收益率覆盖了资金成本、业务成本和风险之后，留下合理利润。但是，风险定价只能在风险相应低的领域成立，因而银行有一个比较小的放贷半径。而在经济下行周期中，企业风险加大，银行主观上惧怕风险，风险偏好下降，达到银行信贷投放门槛的客户减少。于是银行投放力度变弱，惜贷现象出现。缓解惜贷，也要从上述原理出发。
■ 缓解惜贷的短中长多种措施
惜贷是银行的理性反应，但会加剧经济周期波动，需要政策加以对冲。目前，我国政策当局已推出多种措施：（1）长期上，从银行内部建立长效机制，改变不合时宜的考核激励机制，指导银行打造业务能力，缓解银行“不愿投、不会投、不敢投”问题，但短期难见效；（2）中期，货币适度宽松，缓解企业流动性压力，防止资产质量进一步恶化导致银行不敢放贷；（3）短期内，则需要寻找“信用中介”，即风险偏低的、银行愿意给予放款的客群，过去是房地产、政府项目、个人等，但目前均很难快速上量，效果有待观察。
■ 投资建议（略）
缓解惜贷的政策组合已经推出，“政策底”已经明确。而银行股板块估值仍处于历史底部附近，行业PB在0.9倍左右，已经反映了极为悲观的预期。随着一系列政策的效果逐步显现，行业估值有望继续修复。
■ 风险提示
政策执行过程中或许仍有反复，部分政策的效果显现仍有不确定性。宏观经济走势也存在不确定性，尤其是部分不太可控的海内外因素，仍将对银行经营和市场预期造成影响。
目 录
一、主要结论：短期难解，长期见效
二、惜贷乃周期常识
三、成因剖析：信贷原理
1．风险定价
2．惜贷原理
四、惜贷的缓解措施
1．长期：从银行内部建立长效机制
2．中期：货币宽松缓解企业流动性压力，减轻银行担忧
3．短期：推出银行愿意放款的“信用中介”
4．小结：短中长措施结合
五、投资建议（略）
六、风险提示
以下为
报告正文
一、主要结论：短期难解，长期见效
2018年以来，尤其是三季度以来，社融余额的同比增速持续走低，主要是其中的非标等渠道受到各种因素影响。信贷投放总量虽然大致正常，但在结构上也呈现一定疲态，对公贷款偏弱，而票据贴现增加，显示出信贷投放乏力（此外也有票据贴现利率较低，导致贴现吸引力增加的因素）。
这些情况，使“惜贷”问题重新引起市场关注。但事实上，银行惜贷是周期性现象，在经济增长呈现一定压力、银行资产面临一定风险的情况下，惜贷本身是较难避免的，有其客观原因，也有银行的主观原因。而近期，政策当局推出多种短中长措施，虽短期内很难立竿见影，但预计会在未来一段时间内逐步取得效果。因此，我们认为“政策底”已基本明确，提请投资者关注银行股估值修复的投资机会。
二、惜贷乃周期常识
惜贷，是指商业银行的信贷投放意愿走弱，尤其是针对一些风险偏高的客户群体，即使里面有资质较好的、满足信贷投放标准的个体，银行也表现得非常谨慎。造成银行信贷投放不力的原因很多，又大体可以划分为客观原因和主观原因。
客观原因，是指银行信贷投放能力受各种监管或业务指标的制约，导致的信贷投放不力，通俗而言即“想放而放不出”。比如存贷比（非硬性考核但仍是观测指标）、合意信贷额度、资本充足率不足等，导致银行无力进一步投放信贷。这些因素大多可以由政策当局实施逆周期调节、修订指标要求来缓解，比如央行降准、提高合意信贷额度等，这些措施已陆续施行。因此，这种一般不属于严格意义的惜贷，本报告暂不讨论制约信贷投放的客观原因。
主观原因才是真正意义的惜贷，且多为银行内部原因。比如，最常见的一个成因，是经济进入下行周期后，资产质量风险显现而导致银行放贷趋于保守，风险偏好下行（“不敢投”）。此外还有一些其他原因，比如银行缺乏某些领域（比如小微企业）的信贷业务团队和专业技能（“不会投”）、考核激励机制不符合某些领域的特点（“不愿投”）等。这些原因大多是银行自身的主观原因。
银行惜贷是非常常见的周期性现象，但会受到市场和舆论的关注，甚至较为尖锐的批评，被认为是对实体经济支持力度不够。但从银行自身角度而言，在经济下行风险显现时，谨慎投放信贷，保障资产质量，本身是理性行为，也是职责所在，是银行管理层对股东、存款人的负责，是负责任的体现。然而，如若全体银行均明显惜贷，有可能导致全行业信贷投放收缩，对正处下行周期的实体经济雪上加霜。这就是银行业务的高度顺周期性，甚至是加剧周期波动。因此，各国宏观调控部门、金融监管部门均想方设法缓解银行惜贷问题，尽可能熨平周期波动。
本报告主要讨论惜贷本身的成因，再基于此，判断政策当局现行的各项对冲措施会产生什么效果。
三、成因剖析：信贷原理
了解银行惜贷的成因还是要从信贷业务的风险定价原理出发，这一问题的化解同样也需要从这一原理出发。
1．风险定价
信贷跟大多数金融投资行为一样，也需要遵从风险定价原理。即，收益率中必须包含足够的风险溢价，用以覆盖可能的资产损失。比如，对于一群信贷客户，如若预测他们全部的坏账损失约为1%，那么就在全部信贷的利率上加上这1个百分点（如果担心坏账损失预测不够准确，那么还可以多加一些），也就是全部借款人额外多支付1个百分点的利息。这样，一旦真的发生1%的坏账损失，刚好可以由全部借款人额外支付的利息来弥补。风险定价的本质，是全体借款人为那一小部分可能出现的坏账共同分担，本质是一种“保险”。
收益率覆盖风险之后，还要能覆盖资金成本、业务成本，最后留下合理利润。这是使此项信贷业务在商业上可持续的前提。
合理利润 = 信贷利率 - 资金成本 - 业务成本 - 风险溢价
为了在实践中应用风险定价原理，有一些前提需要遵循。比如，对信贷客户群体的损失率能有一个相对准确的预测。这需要深度的调研和信息挖掘工作，形成银行的信息生产成本。
然后，这个损失率还必须是相对较低的，否则很难说服全体借款人去共同分担。比如，假设事前较为准确地预测出坏账比例可能在20%，那么几乎是不可能在所有借款人身上多收20个百分点的利息的，因为这“保费”实在太高了，那些相对优质的借款人就会退出，最后只剩下相对差的借款人，这就是逆向选择，原来预测的坏账概率就不成立了，业务也就不能成立了。
换言之，风险定价原理，只能在风险相对低的领域成立。因此，银行投放信贷，有一个风险水平的心理边界，我们暂称之为“银行放贷半径”。半径之外的客户，银行确实爱莫能助。而且，由于银行的负债来源主体是存款，履行着货币职能，对安全性要求极高，因此，这也决定了银行放贷所能承受的风险也极低，银行放贷半径非常小（明显小于其他类型的放贷机构）。
银行愿意给予放贷的客户，仅仅是风险-收益均衡曲线附近的，并且在银行放贷半径之内的客户，也就是上图虚线椭圆一带。而偏离风险-收益均衡曲线右边太远的客户，以及在银行放贷半径之外的客户，均不是银行希望承做的客户群体。理论上，不太存在偏离风险-收益均衡曲线左边太远的客户（当然也不排除一些细分领域存在这样的客户群体，风险不高收益却较可观，比如被银行开发之前的个人消费贷市场）。
2．惜贷原理
随着经济形势、政策形势变化，一方面客观上引起企业经营风险增加，偿债能力变差，某些原来刚好接近银行放贷半径内缘的企业客户，可能就滑出银行放贷半径之外了，使有效客户减少。
另一方面，银行主观上也惧怕风险，风险偏好下降，体现为两点：（1）银行对每单位风险所要求的回报率增加，即风险溢价增加，这体现为图中风险-收益均衡曲线以原点为中心逆时针转动。由于位于原来风险-收益均衡曲线的左侧的客户数量，本身就是较少的，因此，风险-收益均衡曲线左摆，可能使有效客户更少；（2）银行行为趋势于保守，所愿意承担的风险也下降，信贷获取门槛变高，体现为银行放贷半径变小，能够获取信贷的客户就少了。
于是，变化的结果，就是导致能够获取银行信贷的客户数量明显变少。换言之，达到银行信贷投放门槛的企业更少了，银行将其表述为“有效需求下降”，即，达标信贷门槛的需求才叫“有效需求”。这显然只换个角度而已。
而且，与惜贷相伴随的，还存在信贷利率下行的压力。因为，在全国信贷额度大致不变的情况下，其实是同样的信贷供给，提供给了更少的有效客户群体，信贷供需对比产生一定的变化，优质客户的议价地位提高，信贷定价便有了下行压力。表现得最为明显的是2014年之后，信贷利率快速下行，除降息因素外，惜贷导致大部分银行改为集中投放个人按揭、地方政府项目等，也带动信贷利率下行。我们可以用新发贷款中利率上下浮动的占比（以此剔除了基准利率变化的影响），来显示银行在经济不佳时，如何惜贷。这一变化体现在信贷结构上，就是个人按揭等贷款的快速上升。
况且，经济出现压力时，监管层往往会启动逆周期措施，提高信贷额度，释放银行的信贷投放能力。这有可能导致更多的信贷供给去追逐更少的有效客户需求，加剧信贷利率下行。
四、惜贷的缓解措施
惜贷对于个体银行来说是理性的行为，也是银行管理层对存款人、股东负责任的行为。但是，个体理性并不意味着群体理性。如若全行业都严重惜贷，整个经济获取融资的能力收缩，导致经济雪上加霜，这就是银行信贷业务的高度顺周期性。为此，政策当局要适时启动逆周期措施，缓解银行惜贷行为。包括在银行内部建立长效机制，也包括一些短期见效的权宜之计。
1．长期：从银行内部建立长效机制
部分惜贷行为的根源在于银行内部原因。银行内部的考核、激励等长效机制的建立与完善，有助缓解银行“不愿投、不会投、不敢投”问题。围绕这一问题，银保监会在9月21日的新闻发布会上，介绍了“如何破解银行不敢贷不愿贷的难题”。发言人将这三个问题归纳为“敢贷、能贷、愿贷”（与我们上文的归纳基本一一对应，次序不同），并针对性地推出有关措施，主要包括：
（1）针对“敢贷”，是指银行要建立尽职免责和纠错容错机制，制定清晰的条款，打消员工怕被问责的顾虑。某些银行过度严格地执行不良资产事后追责，甚至实施了尚有争议的终身追责制度，导致员工投放信贷过于保守，只寻找最安全的客户，不利于真正的实现风险定价，把“风险定价”做成了“风险规避”“风险回避”，本质上类似于“懒政”。在过去，地方政府项目需求旺盛时，信贷还能投放出去，目前地方政府融资被管控后，面对真正的实业企业，需要给予风险定价，就会出现不敢放贷现象。
（2）针对“能贷”，是要有足够信贷和资金等资源，向小微和民营企业倾斜。银行内部员工亦要有足够的能力发现新的增长点。资源倾斜，是指银行经营管理层自己首先要认识到支持实体的重要性（不能全靠监管层敦促），往实体倾斜信贷和业务资源。而后在制定经营计划时加大对某些板块的投入，这一点相对比较容易操作。
但是，要让银行建立、打造某些领域的业务能力，却并非一朝一夕。最为典型的，即为小微信贷业务，国内大部分大中型银行均按政策要求有所试水，但并非所有银行均已建立成熟的小微信贷业务、技术与团队体系，还需要进一步能力建设。我们在前期报告《银行小微信贷业务深度：原理、模式与实例》中介绍了银行小微信贷业务的通行模式，大多来自于个别小微特色银行的实践，更多银行仍然处于“几乎不会做”的地步，需要较长时期的能力建设，很难一蹴而就。
（3）针对“愿贷”，则从激励机制入手，修改原先那种高速增长期建立的机制，调动员工积极性、能动性去从事小微等。所谓高速增长期的机制，就是偏重资产规模的考核，规模导向，而小微信贷单笔规模小，与这一考核导向并不吻合。因此，考核机制必须有所调整。当然，这一步工作与前面所述的尽职免责机制、业务能力建设等是有机统一的。
这些措施已受到政策当局的重视，正在推进，然而多为长效机制，制度与机制建设、能力培养、团队建设等都需要一段时间，不可能短期见效。因此，眼下还是有必要推出能够较快见效的措施，缓解信贷投放不力的局面。
2．中期：货币宽松缓解企业流动性压力，减轻银行担忧
风险偏好过低（“不敢投”）是银行信贷投放意愿不强的原因之一。银行形成自身的风险判断，进而形成自己的风险偏好，肯定是基于某些信号来做出判断的。除了跟大部分分析人士一样解读宏观数据之外，银行还有一个非常重要的判断依据来源，就是自己手中的企业客户群体的经营情况。
一家信贷业务管理比较精细化的银行，其客户经理和风险管理人员，会比较紧密地跟踪企业经营情况，所采取的方式包括获取外部信息、企业所处行业的信息，以及调研、随访等实地跟踪等。除非遇到重大意外（比如天灾，或商品价格雪崩，或政策重大扭转），否则一家正常经营的企业，不会瞬间“死亡”，其经营恶化会有一个过程，比如先是订单数变少，然后经营现金流入情况变差，然后开始有些许财务压力（但企业能够通过各种方式协调周转），偶尔出现了债务逾期但很快也就还上，直至最后才出现债务违约。但最后体现在银行的不良资产中，已是半年多之后的事情了。
因此，我们甚至可以简单地认为，银行资产质量变化的苗头，银行自身就会警觉，如果苗头出现得有一定群体性（而不是零星的、偶然的），且有宏观方面的原因（而不仅仅是个别的原因），那么银行便会判断客户偿债能力出现系统性变化，降低风险偏好便是其理性决定了。
而2018年上半年，尤其是二季度，虽然全行业不良率依然平稳（不良率略有上行主要是因为部分中小银行按监管要求将逾期90天以上贷款计入不良，大中型银行不良率则继续下降），但部分银行的逾期贷款比例又有向上的苗头。
尤其是，逾期90天以内的贷款明显增加，比例上升，这意味着这些贷款是在第二季度发生逾期的，是新出现的现象。其实，今年上半年尚未发生经济显著恶化（前一年甚至还有经济温和复苏），因此，经济基本面似乎无法解释这些逾期贷款的发生。结合银行调研信息来看，这些新发生的逾期贷款可能是上半年去杠杆措施导致部分大小企业资金链高度紧张而形成的。而逾期贷款的重新冒头必然是银行资产质量方面的负面信号，虽然目前问题并不严重，但如若由此延续下去，势必会影响银行的风险偏好。
由于这些逾期贷款中的大部分并不是由于经济下行所致，而是金融去杠杆措施导致的企业资金链紧张，因此，对症下药，缓解这一问题的方法便是调整部分去杠杆措施，强调稳杠杆，节奏更为从容，留有更长缓冲。因此，我们观察到二季度以来，监管部门调整了部分措施，放缓节奏。尤其是货币政策方面进一步趋于宽松，央行在银行间投放流动性以及多次降准，银行间市场流动性趋于宽松，利率快速回落，已低至2015-2016年宽松时期的水平。
货币宽松对缓解企业流动性有一定的促进作用，但仍然受制于传导效果。在整个宏观经济不出现明显复苏的情况下，很多企业的经营也不会出现大幅好转。于是，这一政策的效果也只能说是舒缓企业因流动性紧张而产生不良，很难指望银行由此信心高涨，大量投放信贷。
但银行间市场宽松在票据贴现上的效果非常明显，因为票据贴现利率跟银行间利率关联较高，利率下降后，持票企业贴现意愿大增，导致7月以来票据贴现大增。
3．短期：推出银行愿意放款的“信用中介”
而最能短期见效的促进信贷投放的做法，只能是遵从风险定价的客观规律，在银行风险偏好持续偏低的情况下，允许银行先往相对安全的领域或部门投放信贷，再由这些部门通过产业链向其上下游传导资金流。当然，这可能是一种权宜之计。
根据信用中介的原理，是在银行放贷半径范围内，寻找合意的贷款项目和客户群体（暂称之为“信用中介”），银行先把信贷投放给他们，他们再通过采购、投资、消费、借贷等方式，向上下游产业链支付资金，因而使资金流动至社会其他部门，即其他不在银行风险偏好所能覆盖的范围内的客群。
当然，寻找信用中介也并不容易。过去，银行认为相对安全的客群，主要是：（1）房地产项目，因为有土地信用；（2）政府背景的城投项目，因为有政府信用（或者说是“信仰”）；（3）个人信贷（按揭、消费贷、信用卡等），因为是个人无限责任。目前，房地产调控延续高压，个人信贷规模相对有限，因此值得指望的只能是城投、基建项目。但又适逢中央正在整治地方政府违规举债，很多地方政府此前通过不完全合规的方式融资来承办基建，如今只能选取合规的方式，可能有些项目就不符合融资门槛了，因此也受到影响。
因此，目前还能指望得上的政策，就是由政府赶紧推出一批符合融资条件的基建项目，然后通过信贷、债券等合规的方式融资。银行也愿意放款。
所谓符合融资条件，银行可能给予放款，主要是指项目本身有良好现金流，而且资本金到位。过去，基建投资的资金来源，大约15%来自政府出资的资本金，15%来自信贷，另有60%左右是所谓的自筹。自筹中包括城投债、非标等多种方式，而其中包括一些“不当融资”方式，比如非标或其他违规举债行为，目前受到严格管控，已难以为继。未来，新上马的项目资本金比例将有所提升，然后配套以贷款等。地方政府需要先准备好项目，然后再通过发行地方债等方式准备好资本金。从近期媒体报道来看，各级政府部门也正在推出新的基建项目，我们后续将继续观察其效果。
4．小结：短中长措施结合
缓解银行惜贷是一个系统工程，从原理出发，政策组合，多管齐下，短中长兼顾。长期的银行内部长效机制的建设，很难立竿见影；中期则是由流动性趋于宽松，来缓解上半年由于流动性紧张引起的不良苗头，缓解银行担忧；而短期内，则需要类似“信用中介”的存在，充当有效的信贷需求，实现信贷投放。
五、投资建议
银行惜贷是周期中的正常现象。为缓解银行惜贷，政策当局已经短中长措施多管齐下，而受多种因素影响，效果仍待观察。但可以确定的是，目前“政策底”已经明确，各方政策已经基本上全面转暖，后续持续观察政策效果。
而银行股板块估值也是处于历史底部附近，近两个月估值略有回升，进入10月后又有回落，仍在历史底部区域，全行业PB在0.9倍左右。
0.9倍的PB隐含了市场对资产质量恶化的预期，以及对宏观经济前景的悲观预期。但从目前政策走向来看，并不宜过度悲观。“政策底”之后，待各项政策效果将陆续显现，过度悲观的预期或将被逐渐证伪，估值将继续修复。
六、风险提示
政策执行过程中或许仍有反复，部分政策的效果显现仍有不确定性，“数据底”何时出现仍有不确定性。
宏观经济走势也存在不确定性，尤其是部分不太可控的海内外因素，仍将对银行经营和市场预期造成影响，导致波动。
(本文作者介绍：中国人民大学金融学硕士，CFA持牌人，曾供职于浙商证券、光大证券研究所，担任金融行业分析师，2015年7月加盟东方证券研究所。)
责任编辑：张文
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
