文/贾康（华夏新供给经济学研究院院长）
宏观调控的主要政策手段，是在以国家发展规划为战略导向下的财政政策和货币政策两大方面。2021年“两会”在即，各方关注的宏观政策热点问题之一，是我国货币政策要“转变”但“不急转弯”的方针已明朗，那么财政政策方面，大的取向应如何正确把握，财政政策相关的综合性、代表性指标——赤字率，应当如何安排？
2020年——大疫之年也是大考之年的两大政策搭配，是货币政策“稳健”概念下的适当宽松（保持“流动性合理充裕”）与“更加积极”的财政政策的组合。在抗疫新冠、于“非常时期”应对经济社会遭受冲击局面和支持复工复产过程中，这样的政策安排发挥了重要的作用。但2020年三、四季度后，货币政策以实质性“稳健”为诉求的调整方向，已趋于明朗化，同时中央定调的“不急转弯”，显然又是一种理性的选择，剩下的，只是如何掌握“慢转弯”过程的操作控制问题；财政政策方面，虽还未得到中央决策层面的具体表述，但在今年两会上，其基调一定会有明白宣示。我认为，最大可能性，是今年的财政政策继续积极，因为这样，才能在疫情不良影响远未完全消除情况下适应继续扩大内需、满足构建“国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的新发展格局”的客观需要。2020年已升高到“3.6%以上”的赤字率，今年的调整安排，也应顺应和服务于这样一种全局需要。
余下的问题，是赤字率既要体现财政政策的“积极”，又要兼顾“瞻前顾后”、防范风险、支持可持续发展的考虑，应作出何种量化权衡后的具体安排？在贯彻中央宏观政策指导精神前提下，政策设计部门的数据资料分析是十分重要的基础工作，由此形成的这方面的设计方案，尚有待于两会期间浮出水面。但我以多年从事研究工作的经验，愿在此作个粗线条的展望与建议，可分为三个视角来说：
第一，财政政策的“继续积极”应是方向和框架，其代表性的特征是赤字率所表示的“扩张”力度，应保持一定水平。
第二，所谓“一定水平”的扩张力度和赤字率，是个原则性说法，预计2021年还要加上财政可持续性视角和防范风险的谨慎性考虑——既然疫情冲击最严重的阶段已经过去，今年的“恢复性增长”已是极大概率事件，那么赤字率指标上权衡后的安排，应是不会再达到上一年“非常时期”的“3.6%以上水平”；
第三，于是乎最大的可能性，是2021年财政赤字率会有所下调，但幅度亦不应太大，既然货币政策都不能急转弯，继续“积极”且更多承担“优化结构”功能的财政政策，更不应在赤字率水平上骤降。所以，如我作个研究者的点评式参考性建议的话，我愿把这个年度指标的量化区间，建议为3-3.5%，基本理由是：从全局的需要和财政的可持续综合权衡考虑，既可以也应当从上一年特殊的高赤字率水平上有所下调，又完全可以至少保持3%整数关口的赤字率水平——这不仅关联于财政可用资金量的问题，而且这个“积极”形象，对于引导市场预期的作用也十分值得重视，同时，这一赤字率水平，应能够保证我国财政扩张度是在安全区之内，而且在年度比较中，已带有了一定的“审慎”意味。
(本文作者介绍：全国政协委员、中国财政科学研究院研究员。)
责任编辑：张文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
