原定于1月17日完成答辩意见的海南凯立代理律师李江，1月18日表示，他还要再仔细推敲一番，才能公布答辩意见。

　　李江律师表示，中国证监会的上诉书中有许多值得注意的问题。

　　首先，该机构认为，海南凯立适用《1998年核准程序》，实际上，《证券法》已经实施，这个与《证券法》违背的旧法规是否能够继续具有法律效力，值得商榷。中国证监会提出，因为政策有延续性、严肃性，就确认旧法规依然适用，这是否意味着对新法律、法规的漠视？

　　其次，中国证监会用大量的篇幅诉说自己的法律地位，实际上，其所具有的仅仅是法律、法规的拟订、草拟权，而绝不是立法权。

　　第三，中国证监会强调不服一审判决的理由，是适用《证券法》和《2000年核准程序》，对海南凯立的核准要经过一年的辅导期及适应其他条件。李江律师对中国证监会分别用新、旧两个法规来支持其不同主张的方式表示惊讶。在他看来，如果强调新法规的效力，就等于否认旧法规，因为两者是相互矛盾的。

　　李江律师认为，上诉使中国证监会变得认真起来，并且，许多问题的提出与争论，对中国证券市场的发展具有深远意义和影响。

　　著名学者、股份制专家刘纪鹏[微博]认为，中国证监会的上诉书，使我们回忆起中国资本市场从计划向市场迈进的发展历程，这对了解中国资本市场的发展方向具有特殊意义。我们应该看到，《证券法》所确立的新的审核体制已有两年之久，中国证券市场还在消化1997年审批体制下的上市指标，至今还有100多家。而且，类似的、4年都难以解决的遗留问题，在中国资本市场还有很多。(刘畅)

进入【新浪财经股吧】讨论