二是危机前那种宽松的信贷环境将在很长时间内不复存在。我想这对企业来说会造成相当大的负面影响，但这方面的问题还没有真正凸显出来。

　　假如金融市场的状况只是实体经济深层次问题的反映，那么我觉得虽然市场已经暴露了许多问题，但还不能说已经快触底了。比如过去大家认为问题主要出在美国，但现在欧洲的情况比美国还严重，美国投行的杠杆率一般在30倍左右，但德国的一些金融机构已经超过了50倍，这是非常危险的。现在很多银行手中的资产无论是透明度还是流动性都很差，其价值和损失都难以估量，这严重损害了银行自身业务的运转。例如，商业银行最主要的功能就是信贷，假如其自身的资产有问题，那它的信誉就会受到影响，信贷市场的大门也会随之对其关闭。而且这些问题资产的损失总要有人承担，这又会消耗掉商业银行宝贵的资本金。即使这时候银行的不良资产得到转移、消化而恢复正常运转，注资也会成为一个迫在眉睫的现实问题。所以美国的救市计划最近从购买不良资产转变为了直接注资。但这个方式能否真正解决问题？这还要再看一段时间。这些问题现在并没有一个比较综合有效的快速解决方法，现在的政策看上去有点摇摆不定，先是希望撇清坏账，现在又是注资。但假如新注入的资金没有产生新的借贷，而是去填了坏账的窟窿，那怎么办？

　　回到巴菲特的预言上来，由于股市有一定的前瞻性，它目前可能已经在很大程度上反映了人们对未来最坏的预期，因此市场不一定会继续下行。但实体经济的问题现在仅仅是开始，以后会持续向下，这两个层面我们要分开。

　　小概率事件概率不“小”

　　《21世纪》：目前欧洲也出现了严重的问题，像冰岛这样的国家实际上已经破产，而英国、德国和法国等国的政府也迫于形势不得不大规模干预经济，其力度与美国相比甚至是有过之而无不及。在过去跟您交流的时候，您认为欧洲国家在这些方面的问题比美国小，那么现在您如何看待这个局面？

　　王江：应该说，欧洲的银行在经营管理上没有美国的透明，当然，也可能是大家之前对它们的关注不够。现在看来，欧洲的银行在风险管理上比美国的还差，杠杆率这么高，甚至超过了美国的投行，这是我以前了解不够的。虽然它们的很多资产购自美国，但它们用这么高的杠杆率买了这么多，这个责任是很难推诿给美国的，因为即使是美国最激进的投行，也没有敢承担这么大的风险。

　　实际上，我前面说的这些银行，美国的也好，欧洲的也好，它们现在所持有的这些资产，按照通常的风险分析方法来看，都是非常安全的。这些银行之所以敢用这么高的杠杆率，也是因为这些资产往往都是AAA的评级，也就是说违约风险极小的资产品种。那么这种资产什么时候会发生违约，例如AAA级的公司债？一般而言，违约主要发生在这家公司的经营情况出问题的时候。而由于整体经济出问题而发生违约的概率是很小的，大萧条的时候发生过这样的状况，但以后就很少了。你可以想象，将十家AAA级的公司债放在一起打包之后，再切出其中信用最高的那部分，这就是超级AAA级的债券。这部分资产在投资者的眼中跟黄金一样，是很难出现违约的，除非总体经济出现危机。但现在我们碰到的正好是系统性风险，结果这些资产都出了问题。