倘若不怀偏见，则纳斯达克[微博]之为世界最佳股市之一，应是不好否认的。最佳股市之上市公司，质量自然不可低劣。但竞争终究无情，原本极优秀之公司，忽然遭遇惨败，沦为末流垃圾，早已平常得很。此类公司，又该将它如何呢？纳市之惯例是：弃而逐之。这确是颇有些“残忍”的，然而正靠了这“残忍”，垃圾们无法“幸存”，纳市之最佳称号，于是无争议地得了来。

　　我国股市直到去年，上市公司们皆是只进不出的。但这并非由于国企经理们个个皆为市场精英。实际是：我国垃圾公司之数目，即便不及美利坚国众多，亦是决不会更少的。垃圾不除，蝇蛆自生，于是长久以来，我国股市污秽之浓重，不但令国人痛心，更已成为举世之“奇观”。

　　但“垃圾”实在不该放任自流！于该问题甚至已引起朱总理之高度关注后，中国证监会于4月23日，终于痛下决心，将垃圾公司之一代表PT水仙，首先拿住，宣布“问斩”——于正式公告里，叫做“终止上市”，也即通常所谓之“退市”。退市制度于中国股市，就此真正开始创建。这自然极快人心——千万投资者对此之欢迎态度，可资明证！

　　然而日前，却忽有报道说，几位不久前犹在“增仓”PT水仙股票者，以为水仙退市出乎意料，故此，他们增仓导致之损失，“应该由监管部门赔偿”，于是愤而将“矛头指向证监会”，并打算就此，“向上交所和监管部门讨个说法”。

　　他们先前之增仓水仙，据透露理由大体是：“PT家族中，PT龄有长达两年的，而水仙只有一年；PT家族中，水仙不是净资产最差的；从水仙、农商社、网点的各项业绩指标看，水仙都比后两者好……”。这确是很经过“深思熟虑”了。但我惊叹之余，翻遍了有关退市之规定，却并未发现“PT龄只有一年、净资产不是最差、各项业绩指标比其它PT公司要好者，其股票便不必退市”之条款。我不禁疑惑：PT水仙分明属于按章退市，究竟错在何处呢？

　　后来，几位投资者亦坦言，PT们多半皆是符合退市条件的。只是他们“想不通”，“为什么水仙会第一个退市”？

　　水仙为何首先退市，各方多有分析猜测。由于公告里并无解释，故此老实说，我亦不大想得通。但它实在应该退市，却是于公告发表之很久以前，我便早已想得极其清楚了。既然必“斩”无疑，稍后还是首先，究竟是否还有实质性之区别，我当真糊涂得很！

　　对于证监会之过错，我亦是时有不满的。但它此次将水仙“问斩”，我以为实在并无不合。况且，于公告正式发布前，各大证券报刊于醒目位置，皆刊载了将有PT股票退市之警告。当此之时，几位投资者却仍要“增仓”，结果所遭之损失，固然令人叹息，但又怎能怨天尤人？

　　事实上，炒做PT股票者，除却所谓庄家，以及实在无知之新入市者，其余无一不为投资者中之“勇士”。既已明知是虎，犹敢虎口拔牙，便本该早做牺牲之预计。譬如一场豪赌，既来参加，便服输赢，所谓“说法”，何必又于何处能够讨来？

　　倘换了我，还是罢休了事！

进入【新浪财经股吧】讨论