特约撰稿 缥缈
本周是“两会周”,行情反复向上。
听说央视版的《笑傲江湖》有点意思,只不过其中的君子剑岳不群不如港版来得深刻。缥缈认为,一曲《笑傲江湖》,央视投入甚少,版权只得1港元,没有压力。所以缥缈宁看原作,不看膺品。谁逼缥缈观剧,每看一集,要另外付“劳神费”,以弥补缥缈的精神损失。唉,只是可惜了岳不群?不说也罢。
闲言表过。
本周股市论语,说《雍也》语上。孔夫子认为,对于上市公司,不可以一刀切。每个上市公司的天资不同,行业不同,兴趣、爱好不同,主要是接受问题的能力存在着很大的差别,因而必须区别对待。所以老人家说:中人以上,可以语上也;中人以下,不可以语上也。语上,就是可以向他们讲点高层次的内容;而中人以下,只能说点别的,或者送他两捆签了名的《春秋》,让他拿回去自己体会。——读不懂,当柴烧!
有关语上,老人家更深的论述则是“失人”与“失言”。下面的话并不好听,是有名的“铮言”,但是很多人往往忘记了这句话的有用。子曰:可与言,而不与之言,失人;不可与言,而与之言,失言。知者不失人,亦不失言。
话后,缥缈看见了一位无关道德评价的智者。孔夫子所以有此言,是因为他料定自己的不肖子孙中,一定有失人失言的。对此,缥缈不敢说孔夫子的人格不高;也不敢说孔夫子的学术不好,缥缈只是说,除了孔夫子,也应该还有别的人格,也还有别的学问!
孔夫子再神,那时候的学识比之当代,也不能比。就算您是如今的大学问家,有《春秋》名世,也不妨把别人的文章,拿来仔细看看。就算是新浪很一般的网友之中,藏龙卧虎,也不可小觑。说得对的,何不为他们喝声彩;说得不对的,也可以触发一定的思考。世间野语村言,含有大机锋的,尚且不少,何况不同学术,自然有在理之处。
就说缥缈的一个命题,也曾求败于方家,惜至今未逢论者。
那就是:在中国股市上,谁是最大的利益获得者?
目前,已经有回答如下:
一,显然不是投资者。
二,也不是庄家。
三,也不是理论经济学界。
四,也不是资本市场。
五,也不是上市公司。
十年下来,就这么瞎混,谁都不承认受益。这是谁的问题?市场上还有句实话吗?看完了《大活西游》,于是缥缈霍然明白,中国股市最大的获益者和最黑的作恶者不是别人,正是以下四位,他们的名字是:春、夏、秋、冬!
周而复始,所以,市场的成本永远是代价。
所以,缥缈也有一比,以五粮液2000年每股收益高达1.60元,却既不分红也不转增,2000年公司有1400多万元的存款利息收入(上市公司中有这么高的利息收入非常罕见),五粮液有如此多的现金储备,未分配利润达13亿元多,这次反而要高价10配2股,还要从股市里榨取数亿元的资金,是何道理?!有何站得住脚的根据?!公司有考虑国家的利益吗?!在酒圣眼里,天下还有活人吗?天下还有明白的人吗?
股市的建立是为了给老百姓一个投资的渠道,也给一些亟需资金的企业一个酬资的场所。但投资是追求回报的,上市公司赚了钱必须给股东分红,不分红,也要强迫分。但五粮液这次彻底粉碎了中国股市中的“投资”二字!也彻底粉碎了市场对于“投资”的信心!这是不犯法地把中国股市的庄股文化发挥到了极点!十年时间,经济学为股市做了什么?还没有一本《论语》做得多。五粮液不过是有了一个代码和名称,然后把这个代码和名称高价出租给股市,并每年从股市强行收取巨额的“名称使用费”!
大家常说违规者黑,却往往没看到,不违规也一样可以更黑。从这一点上,缥缈同意“我来也”的观点,庄家和上市公司的苟合我们见得太多了,凡此种种,多如恒河沙数。虽说庄家和上市公司的苟合能获得利益,但他仍受控于市场。理论界和投资者更是被市场玩弄于股掌之间。一报还一报,于是上当者也开始反过来报复,也玩弄了我们的市场。先不说他们有什么手段玩弄市场,总之暴富的原则是一致的,如郑百文等公司。可以说,上市公司是最先觉醒的一大群“君子剑”,这已经严重违背了国家设立股市的初衷。现在“理论界”也开始觉醒了,这是本次理论论争中,缥缈最感觉“欣慰”的发现。
常有人说,中国的市场不够成熟,缥缈却觉得,中国人的道德观比之于市场更不成熟。岳不群们为一己之私,也在“学着”开始摧残这个市场。但是经济运行有其自身的规律。一个繁荣的市场显然离不了“大智慧”,但更离不了人类的基本理性。
夜观《书》《史》,发现一故纸云笺,上有先严遗墨,录板桥老人的《偶然作》以示缥缈:
英雄何必读书史,直摅血性为文章:不仙不佛不贤圣,笔墨之外有主张,纵横议论析时事,如医疗疾进药方。
名士之文深莽苍,胸罗万卷杂霸王:用之未必得实效,崇论闳议多慨慷。雕镌鱼鸟逐光景,风情亦足喜且狂。
小儒之文何所长,抄经摘史豆丁强:玩其词华颇赫烁,寻其意味无毫芒。弟颂其师客谈说,居然拔帜登词场。初惊既鄙久萧索,身存气盛名先亡,辇碑刻石临大道,过者不读倚坏墙。呜呼文章自古通造化,息心下意勿躁忙。
缥缈文不尽意,感谢诸多网友们的批评。下次接着聊。
进入【新浪财经股吧】讨论