2月28日《财经时报》发表了题为“股市里跑了老鼠套住猫”的文章，文中宋国青教授说：“像吕梁那样坐庄至少是不赚钱的，可吕梁们为什么还要那样做呢？一个合理的解释就是他们可以做一个老鼠仓，私人资金先进先撤。这样运行的一个可能结果是：国有资产成了受虐者——”从这段话中可以清楚地看出：宋先生是以“逻辑推理”最后做出“国有资产成了 受虐者”这一结论的。

　　宋先生说，他们做的一个统计模型显示，中国的股市可能出现了一个最可怕的现象——庄家在股市上建起化公为私的“直通车”、“高速路”。用老百姓的话说，就是老鼠们在一天一天地吃掉猫。但是，随后宋先生又说，这个模型最后的统计结果还没有出来，但该项研究反应的问题比较严重。这恰恰说明宋国青是先定下结论，然后找数据建立“模型”来证明这个“事先”定好的“结论”。否则，既然“模型”最后的统计结果还没有出来，怎么就得出了“国有资产成了受虐者”这个结论呢？事实上，在“试验过程”中是不可能有任何“结论”的，否则，即使自己不承认是先定结论、后证明的学术研究事实，也瞒不过读者对此进行的独立思考和理性判断。

　　宋国青在文中称：“尽管经济学方面的数量统计模型较难理解，但两个基本的结论还是很清楚的，即在二级市场操作策略上，仅仅通过对股票数量的控制，追涨杀跌与拉高出货是赚不到钱的。”这段话说明宋国青没有丝毫股市中的“做盘”经验，他甚至根本就没有弄清楚“中、长线投资”与“短线投资”的实际操作过程，只是简单地用“短线投资”中的“成本计算”来衡量“投资者”的“投资损益”！

　　为了进一步说明他的“模型”，他又解释说，“模型显示，除非与上市公司合谋炒作信息或利用宏观形势与政策的变化做大势，否则的话，就个股两年多的统计，普遍的理性的追涨杀跌与拉高出货行为，效果很难超过随机选样的模型。至于以出货方式拉高，其需求曲线是向上倾斜的，与正常的交易需求曲线向下倾斜相悖。”这说明宋国青想从“数据”中找到可以证明自己既定的结论——“国有资产成了受虐者”的论据，为此，他表明了若没有“违规”或依靠“利好政策”，“投资者”是没有机会“拉高出货”的！难道宋先生就没有看到近两年“中、长线投资”根本不需要“违规”就可以赢得譬如沪市1000点-2100点的巨大“获利空间”吗？而这个“赢利空间”并不是依靠“违规”或“政策”创造的，而是“市场资金”的“供大于求”，直接决定了这两年中国股市巨大的“赢利空间”！

　　宋国青认为“尽管很多情况下庄家是与内幕交易捆在一起的，但通常则是利用信息做起来后就与信息无关地做下去了……这种情况为什么能持续下去呢？一个可以考虑的判断就是老鼠仓”。这段话重复说明了宋国青先生在猜测“老鼠仓”的存在，而他并未使用“真凭实据”来判断“老鼠仓”的事实存在！

　　宋举例说：“吕梁是联手北京机构来坐庄的。如果没有机构，只是私人的钱，就算第一步把企业给收购了，他也会很快发现自己走错了。他第二步怎么办﹖赶快鸣金收兵？因为他的本钱是有限的。但他没这么干，接着编故事，这是因为他联络了大量的机构，价格猛拉猛抬。”宋说：“像吕梁那样坐庄至少是不赚钱的，可吕梁们为什么还要那样做呢？一个合理的解释就是他们可以做一个老鼠仓，私人资金先进先撤。这样运行的一个可能结果是：国有资产成了受虐者，跑了老鼠套住猫。”宋说，“相对于散户来说，机构被套是一个更为严重的问题。因为尽管机构中有一部分钱可能是私款——小集体的钱，但相当一部分是地方政府或国有企业以及国有银行的钱。如果股市这样发展下去，公款将会死无葬身之地。”至此，宋断定吕梁在用“公款”掩护“私款”在股市中“炒作”时就知道最后会出现“跑了老鼠套住了猫”的后果，但吕梁他们仍然坚持“输公款、赢私款”，可是实际情况却是：当“中国证监会”查处中科系上市公司内部经营情况时，才发生了“套住了猫”的恶果。否则，事实上根本就套不住吕梁联手的北京机构，经过一段相当长的“高位出货”时间，“猫”也会跑掉！最后套住的既不是“鼠”，也不是“猫”，而是中国股市中可怜的“散户”！中国股市发展十年以来，损失最大的是谁？难道宋先生是真的不知道？还是装不知道？难道仅仅为了证明“国有资产成了受虐者”这个既定的结论吗？

　　我认为，“老鼠仓”其实就是“私款”依靠“公款持仓”情况在股市中进行“短期投资”获利的一种“波段操作”的市场违规行为，这个违规行为并不影响“公款”的中、长线“投资获利”，除非当“炒作对象”或称被炒作股票的上市公司出现严重经济欺诈行为被“暴露”而造成“炒作”非常中断的特殊情况时，才会出现“跑了老鼠套住了猫”的特殊后果，而事实上这种特殊情况与后果在中国股市中很少见到，见到的最多的事实是：在熊市中散户伤心地取出所剩无几的资金离开股市，在牛市中散户慌慌张张地四处借钱重返曾经令自己伤心不已的股市！中国股市中真正的受虐者应该是广大的中、小投资者——“散户”！（六木树枝／文）“(完)

进入【新浪财经股吧】讨论