工会“可笑”要求毁了通用

　　东方早报：通用等底特律汽车三巨头的主要问题出在哪里？

　　斯蒂芬·索：通用问题出在几个方面，这几个方面是相辅相成的。上世纪60、70年代，美国在经历了几次石油危机之后，一直将油价放得很低，结果就是美国消费者什么都喜欢“粗大”的，房子也喜欢大的，汽车也喜欢大的。而从不管高消耗的大车对环境有什么影响。10年前，通用就开始不把注意力放在造小车上，他们开始着重造四轮驱动的大车和卡车，这类车的利润比较大。尽管美国消费者实际并不需要这样的车，但他们倾向于买大车。慢慢地，高利润的SUV把通用汽车惯坏了。它已经不想怎么靠造小车赚钱。然而，油价上涨加上环境影响，大车的问题慢慢显现。

　　其次，由于这么多年一直很赚钱，公司对工会一直很客气，工会的要求越提越高，甚至到了很“可笑”的程度。不仅是我给你干一天活，你要给我很多钱，而且我退休后你还要帮我付高额的养老保险和医疗保险。目前平均一个在职工人要养活四个退休工人，随着退休人员越来越多，公司需要支付的人力成本相当庞大。在美国，政府规定的最低工资一般在4-5美元/小时，日本丰田公司的工人大约为10-20美元/小时，而美国通用公司的工人则为35-40美元/小时，如果再加上养老和医疗保险，则平均一个工人干一小时工需要支付其75美元的工资，几乎是丰田公司的两至三倍。高昂的人力成本导致通用公司没有多余的钱用于研发(RND)。这样就造成了恶性循环。

　　东方早报：质量问题也是底特律难以逃避的痛？

　　斯蒂芬·索：一开始市场需要大车，他们就大量造，因为对工人太好，慢慢没钱搞研发，造出来的车子质量就越来越差。如此，买的人越来越少，利润就越来越少，随着油价上涨后，消费者开始偏向买小车。因为平均卖一辆小车要亏1000-2000美元，通用的利润就越来越少，几乎每个季度都亏损，一年要亏损100多亿美元。不仅通用公司，其他美国汽车公司的情况也大同小异。

　　原来生产线可以造100辆车的话，现在只需要50辆，固定成本很高。如此的恶性循环导致单位车成本越高，越没办法和丰田竞争。资产负债表上的表现也越来越差。

　　再加上去年一场经济危机来势汹涌，这就令市场需求急剧萎缩。以前三大巨头的车还有人买，可是现在消费者不买车了，他们就要面临破产。而美国的银行无法给他们贷款，原因有三：首先，银行本身就有问题存在。其次，产品不对路再加上成本太高，这对制造业来说是致命的打击。几十年的累积使得这三大巨头如同得了癌症的病人，银行不愿意贷款给无法立刻看到治愈希望的“病人”。

　　最可能消失的是克莱斯勒

　　东方早报：但是为了避免对经济造成更大的危害，政府必须得出手拯救？

　　斯蒂芬·索：汽车工业有着巨大的规模效应。通用公司的销售额每年达到1000多亿美元。而且，汽车行业作为传统制造行业，有一个供应链的问题，在经济不好的时候，政府无法承担这个(供应链断裂)后果。汽车业和航空业不同。航空业即使破产，人们照样还是要坐飞机，因为消费者只是买一个机位，航空公司可以通过重组来复活。但是汽车不一样，保修和维护都是长期问题。汽车没人买，就有大量人要失业。除了70万汽车工人，供应链上还有300万-400万人。所以政府必须要救汽车业。但政府也知道这是无底洞。按照正常程序，通用和克莱斯勒应该已经破产了。但是为了避免大量人员失业，政府不能让他们破产。

　　因此，政府决定救助汽车业的同时给他们加了三个条件：一是，在3月份之前，把自己的病治好，即完成债务重组，至少减去2/3(通用目前是400亿美元)的债务；二是，削减付给工会的成本：以后退休人员的养老保险和医疗保险要让工会来承担，通用公司不能拿钱去填这个洞，要拿股票去填。过去对工会的保护要取消，工会工人的工资要和其他汽车公司相持平；三是，现有品牌太多，需要割除一些品牌。通用公司目前有8个品牌，最多保留三四个。这样做的目的是削减汽车销售商(dealer)，如通用现在有6000多个汽车销售商，至少要减掉1/3。如此一来，等于政府给通用和克莱斯勒接上氧气管，使他们暂时能缓过一阵。

　　东方早报：那么他们能否达到这三个条件呢？如果达不到会有什么后果？

　　斯蒂芬·索：在以上三个方面，唯一能由公司自己掌控的就是第三个。而通用公司知道自己存在的这些问题，在品牌重组方面已经做了许多工作，问题不是很大。要达到前两个条件只有两个办法，一个是通过破产，还有就是通过政府的手。

　　目前是政府、债券持有人、工会三方互相博弈。长远来看，最坏的情况是，通用公司破产，但是超过50%的可能，它不会破产。但不管是否破产，通用都能活过来。而福特的问题则不是很大，因为它资产负债表上的钱还比较多。最可能消失的是克莱斯勒。从政治的角度看，在行业不景气的时候，干掉最小的那个比干掉其他的危险要小得多。最小的公司被瓜分掉，对剩下的大公司都有好处。尽管克莱斯勒的品牌和产品很好(比如吉普)，但是长远来看都不赚钱。

　　而且，如果从另外一个角度来看。通用和福特都是通过股票上市交易的公司，而克莱斯勒则是被私募所控制。私募通常是不被人同情的。从美国公众的角度出发，为何要拿纳税人的钱去救私募基金这些富人呢？

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。