双鸟在林不如一鸟在手

　　——美国次级贷款制度设计之失

　　高度商业化的诱惑和暴利的驱使导致制度在执行中被异化，本来可容忍的“弊”却因此大于制度设计初衷的“利”，这是美国这场次贷危机的根源所在。次级贷款只有控制在合理限度内，才是安全的；因为需求是没有止境的，可是购买力却是分层次、有限度的，一旦达到了临界点，接下来必然爆发危机。

　　◎刘春泉

　　上海律协信息网络及电子商务研究委员会副主任

　　上海市法学会会员

　　上海市金融法制研究会会员

　　美国次级贷款制度设计的初衷和原理是什么？说来简单，就是将信誉不佳、偿债能力不强，本来买不起房子的人，包装、扩充进入购房者的队伍，对这些本来就信用不佳的人收取比普通贷款者更高的利息，银行有利可图才愿意冒风险。银行熟知这些贷款者的底细，当然不会傻到自己持有，为了分散风险，又将贷款包装成债券产品，天花乱坠地宣传之后销售给各种基金、银行等投资者。次级贷款的始作俑者是房地产开发商，直接得益者是按揭银行或者贷款公司，最终承接了风险的则是购买债券的投资者，以及后来动用公共财政注资救市的政府（纳税人）。美国次级贷款的制度设计，是运用按揭贷款给本来不具有贷款能力的人，扩大了房地产的需求和销售，促进了房地产市场的繁荣，这是它的正面价值，也是其埋藏危机爆发的祸根所在；次级贷款证券化，将市场风险转嫁给债券的投资者，这样保全了发放按揭贷款的金融机构。只要房价上涨的泡沫不破，这个链条似乎可以一直这么延续下去。“土地稀缺”等冠冕堂皇的理由可以成为房产商说服购房者追涨、快买的理由，高房价带来的数字评估文件可以成为证券化产品蒙蔽投资者的合法工具。由于这些抵押文件是按照当时的房价评估做出的，投资者甚至无法起诉银行和房产开发商作假或者信息披露不真实。但是，只要房价的泡沫一破，这个脆弱的链条就会松动乃至断裂，危机的爆发就是必然的。由于国际金融市场的融合以及传统上对美国金融机构和金融体系的倚重，这种主要金融机构的风险一旦暴露，世界上许多主要金融机构都难逃深陷泥沼的厄运。

　　可以看出，这个制度设计的初衷是保护按揭贷款的银行和贷款公司，在这一点上，它是成功的。

　　但从风险防范与化解机制角度来看，次贷是在化解一种风险防范的同时带来另一种危机和风险的制度设计：化解了银行和房产开发商的风险，却造成了投资者甚至整个金融体系的危机和风险。如果次贷危机不能很好地解决，那么，这种制度设计对于整个社会而言就是捡了芝麻（银行和房产商的获利），丢了西瓜（整个金融体系的安全和稳健运行）。现在世人对此的反思，至少应首先思考如何改革完善这种制度设计。

　　高度商业化和暴利的驱使导致制度在执行中被异化，本来可容忍的“弊”后来却大于制度设计初衷的“利”，这是这场次贷危机的根源所在。次级贷款只有控制在合理限度内，它才是安全的；因为需求（人类的贪婪）是没有止境的，可是购买力却是分层次、有限度的，一旦达到了临界点，接下来必然爆发危机。

　　房地产价格上升通道时，谁也顾不了风险，在暴利面前，往往连常识也是没人理会的，相反人们会找出种种理由解释和安慰自己。就像在眼下的中国，发改委发布报告说房地产要进入调整期，而市场上很多人都坚持说这是不可能的。

　　“双鸟在林不如一鸟在手”。分散风险的制度设计不能对抗现实的、眼前利益的竞争博弈的利益驱动。一旦银行的业绩考核制度和急于发展的心理淹没了稳健经营的风险意识，风险控制就只能靠边站了。大银行不做小银行做，同一银行信贷员内部你不做他做，做的拿奖金，不做的丢工作，反正风险不会在明天就爆发，不做白不做，干嘛不做？这样的事，我们这里不也多的是吗？笔者就亲耳听到过某银行一位风险控制官员叹息，他曾否掉一个信贷员的七笔贷款要求，最后信贷员发火了放行了一单，可是那单生意还是出了问题，但是前面七笔避免掉的风险没有人记功，后面放行的一笔，就要记过，弄得风险控制部门的人左右为难。

　　经济规律谁都得尊重，无论成熟市场和新兴市场都不能成为挑战经济规律的理由。全世界不少人都想移民去美国，美国的土地不可谓不稀缺；美国不实行计划生育，需求不可谓不“刚性”；美国炒房者有房子大可不必担心没人接手，可是，美国的次级贷款危机还是“义无反顾”地爆发了。经济规律也许会在不同的时间以不同的方式表现出来，但是任何违背经济规律的事情都会遭到经济规律的惩罚。

　　对中国银行界而言，比失控的次级按揭贷款更可怕的是虚假按揭贷款，包括虚假文件套取贷款和房价涨后旧房信贷套取贷款。

　　笔者注意到最近刚刚有消息称FBI等执法部门开始介入调查，这印证了许多人的猜测：这么大的危机事件背后，不太可能没有违法行为。制度设计初衷都是好的，就算有缺陷，善意地严格按照制度执行也不太会发生大的偏差，就像如果严格遵守交通规则，交通事故的概率就微乎其微一样。次级贷款捅出这么大的篓子，除了要反思和完善制度设计，更为迫切的是需要查明谁违反了游戏规则，那只打开潘多拉盒子的黑手究竟在哪里？如果不将有责任者绳之以法，何以向市场和受害者交代？

　　由于房价的动摇是引发次级贷款危机的导火索，有人就以为只要保持房价的稳定，就不会引发类似危机。这种观点看似正确，其实大谬。保持房价的稳定是治标不治本，它能在一定程度上延缓危机的爆发，却非但不能消弭危机，而且高房价恰恰是酝酿次贷危机的根源之一。因为房价高涨，开发商才有利益驱动去制造和销售房屋，银行才敢于放贷，购房人才会基于追涨的心理而买涨不买跌。

　　解决次贷危机的根本之道在于居民的收入水平能够跟上房价的上涨速度，并且房价必须控制在收入的合理倍数范围内。无论从哪方面看，美国次贷危机对我们都是一个适时的提醒，中国应当从规划、土地供应、信贷政策、货币政策等方面更多考虑到居民住房需求和购买能力的多层次性，除了高端的需求可以完全市场化以外，对于中产阶层以及低收入家庭的住房需求，政府须以不同程度的政策予以引导和保障，这样才能防止由于房产商和银行过分逐利而酿成金融危机。