审计机构应定期更换 任期连续不超过三年

　　长春 金融顺

　　证监会于4月8日举行了对德勤华永会计师事务所的行政处罚听证会，最后的处罚结果将很快出来。但仅满足于对德勤的处罚显然是不够的，我们应该总结和吸取其中的经验和教训。在此，笔者提出一个值得思考的问题，即为上市公司提供年报审计服务的会计师事务所或应定期轮换。

　　其实，上市公司频繁更换会计师事务所的现象早已引起了监管部门的密切关注。但是，如果上市公司的年报审计工作搞终身制，其引发的道德风险可能会更高。具体理由如下：上市公司如果同会计师事务所一旦能够“合作愉快”，自然不肯轻易散伙；即使会计师事务所本身能够严于自律，但在审计上也可能因业务水平或思维惯性，对上市公司经营环境中的细微变化丧失警惕；即使审计准则做到了合理谨慎，相关的业务环节和流程等均符合要求，但如果额外加大审计力度或转变一下思维方式或调整一下关注面和侧重点，一些问题就有可能被发现；由于业务竞争的需要，对被审计出的疑点或细微问题，有可能在“可行”的范围内给予“从宽”处理，以期能够进行“长期、稳定”的合作。近期发生的“科龙案”及“安然”丑闻就是很好的例证。长期负责安然审计工作的安达信会计师事务所，与安然公司合作长达16年之久，最终以身败名裂而告终。

　　当然，变更

会计师事务所也有不利的一面。如何做到扬长避短、趋利避害是当前应该认真考虑和研究的课题。中注协的统计分析显示，“在被出具非标准

审计报告的107家上市公司中，我们查阅了88家的审计任期，审计任期最长的为12年，最短的为1年，平均审计任期为4.43年”这里给我们的提示是，4.43年有可能是上市公司问题大量出现的一个大致的平均时间点。笔者通过研究已发生的一些案例发现，上市公司出现严重的审计问题，与负责会计师事务所连续审计任期长度成正相关，尤以审计任期连续满三、四年以上者为巨，这与中注协上述统计分析中提到的4.43年基本吻合。因此，笔者认为，审计任期应以连续不超过三年较为适合。

　　近年来，出于监管的需要，无论是监管部门还是上市公司，成本都在不断增加。在这方面，对审计机构实行轮换制或许大有裨益。