|
我们对于证券市场的改革虽然看重，却一直缺乏相对独立的改革设计机构来专事这项艰巨的工作。证监会由于身事监管之责，由其自主股市改革设计工作，往往不能抽身事外，从而为各方利益掣肘，导致改革的速度和效果受到影响
上周，中国证券市场再遇黑暗时刻，周四(1月20日)上证指数一度跌破1200点，为五年来新低。如果以2001年6月上证指数创下的2245最高点计算，则股市跌去整整有1000点，流
通股市值蒸发掉了约5000亿。大盘指数的疲软无力引发人们的无数思考和讨论，我们可以期许的证券市场到底前途几何？
股市指数的高低，在一个正常的市场上，由于存在市场风险，本来不应当有人来保证。但是，中国的证券市场处在改革与建设之中，因此还存在许多非市场的干扰因素的影响。在这种情况下，股市的高低反映出的往往不只是市场波动，而更与市场监管者和改革者的调控有关。因此，证券市场的监管者理应对证券市场的健康发展负有不可推卸的责任。
2005年1月10日《财经》杂志详细披露了由前央行研究局局长、现任中央汇金公司总经理谢平和他的学生陆磊完成的“中国金融腐败指数”课题研究报告。报告通过大量调查得出的结论之一是，“压倒多数的人认为，证监会的腐败程度最高，保监会列第二位，而人民银行(原银行监管部门)排在第三位。”
长期以来，中国证监会(包括其他监管机构)所拥有的巨大权力，一直令国外的相应机构相形见绌。如果将中国股市比作足球场，则中国证监会不仅担任“裁判”，还可以指挥“球员”——既拥有制定规则的权力，又负责对上市公司进行审查以及定价。谢平与陆磊的研究报告从一个侧面证实了证监会这种权力过大模式存在的巨大弊端。
如果上述研究报告反映了普通投资者的看法，那么，由一个被普遍认为存在腐败的监管机构来提出和执行证券市场改革措施，是否还能得出一个令市场满意的结果、获得投资者的信心，也值得打一个问号。
综观近一年来证券市场种种改革努力，可以发现，一些政策的出台，往往表现出突然性、临时性和随机性，而缺乏系统性的考虑；而且政策推出之前，监管机构亦缺乏与市场和投资者的有效沟通，缺乏透明度，猛然推出之后难免面临无法实行的困难。最近证监会推出的《上市公司非流通股股份转让业务办理须知》可为一例：该规则推出未几，就面临着被叫停的可能。
究其原因，在于我们对于证券市场的改革虽然看重，却一直缺乏相对独立的改革设计机构来专事这项艰巨的工作。证监会由于身事监管之责，由其自主股市改革设计工作，往往不能抽身事外，从而为各方利益掣肘，导致改革的速度和效果受到影响。而且，作为一个监管着7000多万开户投资者、1300多家上市公司以及其他监管之责的机构，证监会仅有3000多人，规模和人力应对监管之责已有力不从心之感。
在1月18日北京一个论坛上，中欧工商管理学院教授许小年提出(非针对证券市场改革)，改革的设计工作应当由非利益相关方来做，比如当年经济体制改革委员会。而著名经济学家吴敬琏则指出了在银行改革工作中的角色错位问题：中建两行皆由银行内部人士(打工者)，而非中央汇金公司(老板)来推动改革。
遵循同样的思考，我们认为，未来证券市场的改革也需要改变角色错位问题：可以考虑改变目前由监管部门——证监会——全力主导的局面，而应当由一个相对独立和得力的利益无关机构来主导设计工作，这样或可保证改革出发点的更公允，政策设计的更合理，以及措施的更可行。
这种考虑的另一个理由，还在于中国证券市场改革的工作，绝不仅仅是资本市场的事情，还与银行、企业等各个方面的改革紧密联系。而证券市场长期羸弱对于中国当前的金融改革和经济运行都影响甚大。
2004年，深沪两市发行新股98家，募集资金353.46亿元，是自1997年以来首发募资额最少的一年，也是自2001年起连续第四年下降。由于证券市场直接融资功能无法正常发挥，间接融资(银行贷款)成为企业资金来源的主要渠道，这为将来银行坏账的形成埋下一定隐患。
另外，中国的银行存款持续增长，而股市不能发挥有效选择优良公司的作用，令投资者不愿进市，而把资金投入到炒房中，从而推高了房地产市场的泡沫，为未来经济运行留下隐患。
以上种种问题亦要求把证券市场的改革与其他领域的改革联系考虑。因此，为改变证券市场目前改革不利的局面，决策层或需要考虑从改革的操作方式上着手，保证未来的改革设计院出自于更为独立的得力机构，从而可能摆脱与利益各方的纠缠，赢得投资者的信心，向建设一个成熟而有效的证券市场方向迈进。
编辑：和新风
| 
