声明：此文是网友对相关事件的个人观点和分析，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，投资者据此操作，风险自担。
作者：蒋天凡
宝万之争犹如一场剧情跌宕起伏的宫斗大戏，随着剧情的扑朔迷离，芸芸众生都已目不暇接，一时间绝对需要脑补各种知识和营养。本文无意对这场争斗的双方是非予以评判，而是从这场耐人寻味的争斗中，探讨市场经济中对独立第三方的参与的需求与建立完善的第三方参与制度。
所谓独立的第三方是指在经济活动中以不受其他人控制的、以独立的身份参加经济活动的人或机构，如律师、监理师、造价师、会计师等以及具有这些资质的代表社会公信力的咨询服务行业机构。
一、独立第三方是这些行业、职业的基本属性，是市场经济对这些行业、职业的客观需求，也是这些行业、职业必然存在的客观条件。
在宝万之争中很多人要求监管部门在目前态势下对双方进行判定，笔者认为这似乎违背了市场经济的运行规则。从理论上说，监管部门是市场规则的制定者也是最终对是否违反了规则的行为做出判定的终极裁判者，当行为尚未触及法律的底线，也就是说如果双方未触及法律的底线，市场的监督管理层也就无需对双方的行为进行判定。
事实上现行的每一项制度的建立都是按照“制定-实施-监督”这样一种模式的基础之上，就是各项事情的运行流程都是独立和监管分离的，既有联系又相互制约，如果管理层既当运动员又当裁判员，事事都出面进行干涉，显然不是市场经济，在这种情形下就需要公正、独立的第三方实施监督作用，独立第三方的作用，就是在法律和规则允许的基础上对行为作出是否合适的判断，准确地说触及法律层面是管理部门该表态，除此以外则是第三方独立进行判定的问题。
二、独立的第三方参与是对双方成色的市场试金石，是体现社会公信力的标志
曾几何时不管是万科也好，宝能也好，如果先期有了独立的第三方参与，对于宝能的资金究竟在目前的法规中是否允许投资，或者是投资有限制、宝能是否具有资格对万科进行管理等问题有一个明确的说法，就不存在万科后续使出杀手锏，对宝能的九个资管计划的资金提出质疑，认为宝能不具备对万科公司的管理能力等问题；对万科同样如此，万科委托工会炒作自己的股票、100亿变成1.6亿回购自己的股票等等许多需要第三方参与并及时予以披露的信息，如果不是此次宝能收购事件的发生，许多公众应知情的事情为大家所发掘，很多浮在冰面下的问题就不会大白于天下。
在目前的市场经济活动中，由于每一个人限于知识、精力等各种原因，无法对各种情况均予以做出合理的判断，而独立的第三方以专业化、职业化外加独立的身份以及收集信息的渠道等得天独厚的优越条件，可以很好地解决这些问题，宝能也好、万科也罢自顾自说是不能自圆其说、事实上如果有了第三方的参与也就无需自圆其说。
三、市场呼唤建立完善、合理地第三方参与制度
（1）也许在此次游戏中我们的规则确实有问题，但这正是需要“情怀”予以解决的问题，而不是采取对抗的方式来处理问题；
（2）市场迫切呼唤建立完善合理的第三方参与制度，利用专业化和知识化的第三方力量防患于未然，或解决已出现的类似地纷争，促进市场经济健康发展；
（3）宝万之争也许只是凸显了第三方参与的作用，对于宝能、万科这样的公众公司一年一度的年报或者仅只是会计报表审核显然不够不全面，也不及时，对于其他方面如工程招投标、工程结算审核诸如此类的活动，除了依靠自身的规范和管理监督外，更需要依靠需要体现社会公信力的第三方的参与，因为宝能和万科他们所用的钱都不是或不完全是他们自身的钱，真正的股东有权利和义务对此予以监督，而他们所依靠的只能是完善的第三方参与制度。
万科是不是好，宝能是不是不行，一切有待市场的试金石检验过后方知，自顾自说，很可能是搬石头砸自己的脚。
（作者简介：造价咨询单位，高级经理，从事造价咨询招标投标等管理工作。）
版权声明：此文属于新浪财经网友独家供稿，未经许可，任何单位、机构或个人均不得转载。已经与本网协议授权的媒体、网站，在转载使用时必须注明“稿件来源：新浪财经”，违者本网将依法追究责任。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：陈悠然 SF104
