《解构德隆》：总体战略幻梦(4)

　　总体战略与环境不适宜

　　中国市场发育程度、金融体制、商业思维模式以及政策法律等外部环境尚不足以支持德隆的总体战略定位，也就是说与环境不适宜。对所谓的国际化、跨国战略理念推崇，表现出德隆的不成熟，忽略了现实环境的影响与制约。

　　外部环境的变化和持续扩张，使德隆缺乏对总体战略渐进清晰的逻辑梳理！ 德隆2003年后提出了“打造产融结合的金融控股公司”、“终端网络的服务商”的公司战略，可以隐约看出GE对德隆管理团队的深刻影响。GE的“数一数二”战略、多元化产业模式、扩张战略、国际化战略等等，都可以在德隆的历程中寻到蹒跚学步的痕迹。可以说德隆学有GE其形，却无其神！GE赖以成功的是制度和文化，而这两者在韦尔奇担任CEO之前就已经在GE成形。GE对金融业的投资，从消费信贷、融资租赁到人寿保险机构，无一例外地为了投资获利，而不是为GE的实体产业部分构建融资平台，只是分属GE集团的两类不同产业，共同构成GE多元化经营的不同部分。这样一来，就切断了金融和实业在同一控制权下的关联交易，降低由此产生的金融风险。

　　而德隆在实际运作过程全部都是围绕着“融资——并购新的强大融资平台(增发、担保、抵押、质押、信用)——再融资进行更大的并购(产业整合)”的模式螺旋式进行的，致使德隆过于倚重金融一翼的发展。德隆这种模式又有点类似于国外某些产业基金的做法，但国际产业基金之所以可以大举并购，核心因素在于它们获得的融资都为长期资金，不注重短期回报，因此能够与产业回收周期想匹配，德隆却无法获得这样的融资手段，只能是依靠大量短期融资拼凑，拆东墙补西墙，其中风险不言而喻。

　　回顾德隆的整个战略历程，我们发现唐万新梦想是通过产业整合和产融结合，形成垄断资源和垄断市场，把德隆引向“行业寡头、品牌寡头、金融寡头”之路，重温19世纪末、20世纪初美国的“摩根时代”。唐万新的“份额投资”表达同样的涵义：通过国内外并购、托管、委托加工等形式对上市公司所处产业进行全面整合，形成规模化、垄断性经营。

　　据此分析，唐的寡头梦想分三个等级，第一个等级：在整个国际市场形成行业垄断，如机电、番茄酱等产业；第二个等级：在全国建立寡头地位，如种业等农资品牌；第三个等级：在一定的区域市场形成垄断地位，如新疆水泥和金融产品等。

　　然而，唐万新太过理想化民族情结及“堂吉诃德”大战风车的豪迈气概，却忽略了其所处的时代、企业自身条件与“摩根时代”有太多的不同。

　　首先，在一个世纪前，摩根所处的时代正面临美国建国以来最至关重要的重大变革：从一个以农牧业为主的社会逐渐转变成为一个现代化的工业国家。在这个孕育着巨大的商业机会，同时也制造了前所未有的混乱的时期，美国的制度与结构并不健全，在当时摩根作为世界上最具实力的银行家还承担了更多的社会责任：在美国没有中央银行的时候，摩根担当着美国

资本市场监管员的角色，解决了大大小小的经济危机，对维护美国市场的稳定发挥了超乎寻常的巨大作用。而现阶段的中国虽然充满了机遇，但今天企业生存所面临的社会环境已决非“摩根时代”能够同日而语的，而且今天企业生存所需要的复杂局面已远非摩根时代能够望其项背的。

　　其次，摩根本身就拥有财团家族的背景，并能够从欧洲筹集源源不断的资金，抓住机遇对即将破产的铁路、钢铁等当时影响国计民生的行业进行整合重组，通过资本的手段进行行业整合，减少过度的市场竞争，使其重新焕发生机。而反观德隆，除缺乏足够的金融家的背景，其掌控资本能力、筹资能力与摩根相比相差甚远。而且现时的中国金融领域是计划经济色彩最浓的领域，作为民营企业很难从中获得足够的资金来支撑行业整合式的快速发展。德隆在缺乏足够资金的情况下，为求快速发展却使用一些具有原罪色彩的中国特色手段，希望借助杂技式的方法来筹措资金，玩着拆东墙补西墙的游戏，一不小心就会“Game Over”。

　　再者，摩根聚集了大量有能力的合伙人和职业经理人来与他共同创建了由多家大公司及金融机构组成的摩根帝国。而德隆却出现了有能力并购没能力整合的局面，因为其缺乏相应的人力储备，以及文化底蕴、管理、技术、品牌等企业经营所必须的条件。

　　最后，摩根能支配整个国家的财富力量给当时的美国带来了巨大的恐惧，这也直接导致了他去世后，美国反托拉斯法的制定及执行。从此少数银行家可以掌控着重工业和大公司，既是这个行业的运动员，也是裁判的时代宣告终结，再也不会有任何一个金融家能象摩根一样发挥重要的作用了。

　　唐万新的梦想，让人不由想起公元前3世纪陈胜、吴广起义时所说的“燕雀焉知鸿鹄之志”，而最后，唐万新却迷失在自己的伟大战略构想中。

　　总体战略的幻梦导致德隆一夜间轰然崩塌。在充满诸多不确定因素的环境下，企业如何通过战略管理来保持生存与发展，如何在全球化扩张中实现持续平滑的增长？这一课题将长久的摆在我们每一位企业家面前。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。