IPO排队是多因素所致 不能简单归结为上市圈钱

　　日前有观点认为，IPO排长队问题的症结是A股制度，例如很多企业排队上市是为了圈钱而非融资。相关观点进一步指出，如果以融资为目的，大可以去上市不用排队的美股及港股市场，之所以不去，是因为美股市场监管严苛，投保制度极为完善，造假成本过高。

　　实际上，这类观点是值得商榷的。

　　众所周知，A股IPO排队问题是多方因素的汇聚结果，单一的融资或圈钱只是众多因素之一，无法导出正常融资可缓解排队现象、变相圈钱将造成排队问题的结论。

　　从两个维度去理解。一方面，融资和圈钱并不天然矛盾，不应人为制造对立。绝大多数时候，正面理解谓之融资，负面理解谓之圈钱，若以主观立场和个人喜好去定性IPO并由此提出偏颇的意见和建议，是不公允的。

　　另一方面，不论是融资、圈钱，都是股票市场的基本功能，无法提供交易和融资的股票市场是没有意义的。从逻辑上说，大量企业通过IPO取得融资，正是A股市场正常功能之一。

　　退一步讲，如果说前几年IPO“三高”发行，超募现象严重，存在圈钱嫌疑，近几年已经彻底改观——任何企业无法通过IPO取得巨额超募资金，所有融资都必须与募投项目挂钩。

　　很显然，若仍沿用所谓的圈钱论阐释IPO排队现象，是无法令人信服的。再者，融资或圈钱也谈不上IPO排队的症结问题，充其量只是一个影响因素。

　　因此，不应过多纠结IPO融资或圈钱。现在回到IPO排队本身，同样从两个角度去解析。

　　第一，IPO排队是否成了A股市场的一大顽疾？

　　恐怕达目前为止，只能说IPO排队现象比较严重，还称不上顽疾。有一类观点则认为在核准制背景下，IPO排队不可避免，是正常现象，应予充分理解。

　　IPO排队是一个泛概念。简单来说，拟上市公司从接受券商辅导改制开始即进入排队阶段，到向证监会报送招股书材料是排队的第一个阶段，再到上会则是排队的第二个阶段，过会至拿到批文是第三个阶段。

　　从接受辅导到报送材料之间的排队，无论是核准制抑或注册制，都是广泛存在的，新三板便是例证；而上市第三个阶段，由于近几个月“即审即批”的实质性确立，该阶段的排队几乎可以忽略不计。

　　于是，A股拟上市公司在第二个阶段的排队就成现行制度下无法绕开的必经过程，“IPO扶贫”政策可令该周期的排队时限适当压缩。假设注册制不会立即推出，那么监管层理论上还可通过扶贫以外的其他途径有针对性地缩短拟上市公司排队周期。

　　证监会副主席方星海日前表示，“IPO排队不应该这么长”。很可惜，部分网络媒体和市场人士有意无意放大了这句话，并借题发挥，大肆批判IPO相关主体及环节，融资/圈钱论正是在这样的背景下抛出来的。网络相关解读完全忽略了方星海发言的前置状语，完整表述应该是“中国资本市场改革还是很不到位，如果改革够好的话，IPO排队不应该这么长”。

　　不排除在IPO融资环节确有不到位的可能性，但这方面的改革只是中国资本市场改革的一个环节，刻意放大或漠视都是无益的。

　　第二，解决IPO排队问题是系统工程，任何一方恐怕都难以独力完成。

　　市场上不少观点情绪化严重，在论证不充分的情况下，主观的将诸多事件或环节随意串联起来，并强加上因果关系。

　　试着列举几例。

　　因为注册制未推出，所以IPO排队现象严重；因为A股市场以圈钱为目的，所以很多公司排队上市也想圈钱；因为美股监管严苛，所以大量中概股纷纷私有化回A；因为A股造假成本过低，所以A股公司财务造假成风……诸如此类，不胜枚举。

　　当然，某些因果关系还容易理解，但更多的因果关系则缺乏逻辑支撑，臆想、拼凑成分居多。

　　如方星海所说，证监会还面临很多任务。他还曾在公开场合表示，应保持资本市场稳定健康、及时应对化解风险隐患、市场制度基础完备、退市制度充分发挥作用、上市公司和证券公司等中介服务机构规范运行、多层次股权融资体系完善健康等，而这些便是中国资本市场改革是否到位的重要判定标准，其涵盖范围甚广，包括但远不限于IPO融资。