声明：此文是网友对相关事件的个人观点和分析，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，投资者据此操作，风险自担。
读“征文”有感兼谈华生先生
（作者简介：丁之才 退休人员）
“万科股权之争大讨论”征文以来，我在新浪财经版上，读到许多精辟文章，感触良多。有挺王石的，有赞宝能的，还有根据资本市场的法律法规解读万科股权之争，以及解决争端的多种设想、建议、专论和探索的文章，非常丰富。可以毫不夸张地说，初始开辟这块园地的构想，今天看来是有远见的。这里已集经济学、金融学、会计学、管理学、法学等教科书之大成，俨然是一所理论与实践相结合的“综合大学”。
世间复杂的事物都是这样的：是和非，总是越辩越明，最终理出头绪，有利于问题的解决。
见诸“征文”页面文章，已成为广大读者每天必读的功课，从中阅读到很多有理有据，观点各不相同，甚至各站各的队，娓娓论述着各自的见解。启发读者独立思考、明辨是非、探索各类矛盾缘由，从而寻求解决之道。
近日读到法学博士王家国撰写的《一切都要凭股权说话》、经济师梁河东撰写的《若宝能无权开除王石“经济改革”也基本到底了》等佳作，不免拍案叫好。
其实我作为一名普通读者，更是资本市场的门外汉，觉得这些文章好，是因为文章提出的论点、论据一目了然，令人信服；不是模棱两可，似是而非的那种噱头式的文风。
现就梁河东先生撰写的《若宝能无权开除王石“经济改革”也基本到底了》一文，谈点感受。
该文简明清晰地把“万科股权之争”的纷繁头绪，归纳为六点，因为这几点是精华所在，有引述只之必要：一是宝能是否可以买万科的股票？答案是可以的；二是王石策动万科停牌是否合法？答案是存在争议，但事实已经停了；三是宝能是否可以开除王石？答案是可以；四是宝能资本的来源的合法性与举牌万科有关系吗？答案是没有关系；五是国资是否应该阻击民资？答案是两种：一种可以，一种不可以；六是市场规则能否承受住权力干预？这条作者没有写答案，但在行文中引用了李克强总理的话，改革一定要拿出“壮士断腕”的决心，“触动利益问题比触及灵魂还难”。接着作者写道，在规则面前某些集团或是小团体在利益面前，许多时候为了一己之私回避了规则或是执行中扭曲了规则，这些都是深化改革的阻力。这也是作者对这条答案的一种启示。
应该说这六点概括了万宝之争的焦点。因此万科股权之争说它复杂，其实也不是理不出头绪。按梁先生这六点进行逐条理清，问题也就水落石出。
值得一提的是，作者给出这六个方面的答案，并没有站队，而是以自己的专业知识和市场的实际情况，依据我国资本市场现行法律法规，提出答案论据，我认为是十分客观的。
在说华生先生。
从资料看，华生是教授、资本市场专家、独董，有着种种头衔。
其实我这个人最羡慕有学问的人，尤其是学者、教授等。在我的印象中，这些人都是高级知识分子，文质彬彬，有专业知识，有良知的正直之人，因而尊重有加，甚至到崇拜程度。当然，这也是尊重知识的一种体现。
华生先生进入我的眼帘，是他在某证券报连发三篇长文，这才知道他是资本市场的专家，并拜读了他的文章。
据说董事会开会的内部消息，只能由公司公告披露相关信息。而华生仅是独董，怎么能把董事会未公告的内部信息，连篇累牍地在某证券报上刊发呢？且华生先生并未站在独立立场来表达，且具有强烈倾向性的纯个人观点和臆测，来解读董事会的信息。不仅违规，而且很多都走了样。
这家证券报难道也不懂规则吗？挤出那么多版面，何等大方，让华先生“畅所欲言”他的“一家之言”，不知史上还有哪位独董有如此待遇。至今在人们脑海中仍是一个问号。
纵观万科股权之争，缘何发展到今天这步乱象，（据业内人士说，资本市场上收购股权属正常现象，时有发生，从未见引起这么大的风波。）原因是多方面的。追溯始因，我认为，其源头与华生那未经核实三篇长文不无关系。它不仅没有起到维稳作用，反而引起无休止争论。
大家回头看看，现在争论焦点，仍然是华生文中泄露董事会上矛盾，及一些似是而非的个人臆测、想当然的问题，混淆了视听。再清的水、再简单的事也被搅混了、扰乱了。
谁给独董这么大的权利，妄论董事会上内部信息和不同观点呢？而且还如此大胆公开表态赞成或不赞成哪个董事或股东的意见（应该只能在会上说），这不仅向公众亮出他怎么选边站的，还企图通过舆论定调，拉拢不明真相的群众，误导不知详情的中小股东，造成乱象。
当然，王石先生与姚振华先生，经过商谈，意见相左，甚至结怨，但这毕竟是在商业场中阳光下的矛盾。不像华先生从另一角落挑起公众思想混乱。
华生先生把股权收购叫得那么复杂，把水搅混之后，沉默了的一个阶段，不甘寂寞，又掀起所谓华润、宝能一致行动人的风波。他仍是一贯手法，提出一些莫须有的似是而非的疑问，一会是微博，一会又是截图，又是要对质，总是提出一些没有证实的疑问或假想，让人去猜测。在没有确切的真凭实据之前，幻化出一种“山雨欲来风满楼”的影调，制造一种似真似假的混沌氛围。
写到这里，我真的觉得有必要与华生先生商榷的必要。作为一名专家、教授，对问题的分析应该具备科学态度，“假设”的课题，还没有经过多次实验论证其项目是否正确，就下结论，拿出来发表是不能作为研究成果的，否则就是伪科学。作为教授应该具备的严谨态度，华生先生似乎有些欠缺。
“树欲静而风不止”。在万科散发“报告”之后，华先生紧跟着扬言这个“报告”仅是迟来的第一桩。瞧，又在放烟幕。接着他又宣布近日还要召开媒体发布会，不知这个发布会是否向有关部门申报了，是否批准了？否则，不是乱套了吗？可以预见，他又要发布一些让记者们摸不着、看不见的问题，让你去奔波求证。华先生对指兔子让你去撵的战术，向来运用得娴熟啊！
我不竟要问，华生真的是教授吗？真是资本市场专家吗？我这个疑问提出，可能要遭到“孤陋寡闻”的斥责！但我要说明，我只是从华先生在万宝之争过程中一系列表象上看的。华先生的言行不是我想象中专家教授的风度，倒是觉得他喜爱上窜下跳，是一个不安分的人；倒觉得似乎像过跑街的雇员，把水搅混才觉得过瘾、才有满足感似的。
我想作为一名董事的言行，首先要遵守签约的规则和承诺，不能信口开河、不分场合发言。言行应该有利于公司的稳定，有利于化解股权之争的矛盾，有利于市场的稳定，有利于中小股东的利益，才是正道！
不客气的说，这样思维错位的教授，在资本市场还“红”的很呢，也是奇葩。（据网上资料，华生曾使某股票连跌23个跌停板，自己赚得盆满钵满，随即隐去。也不向受害的广大投资者作一检讨。虽是历史，但问题严重，建议有关部门追究其有关责任。）
真诚希望，华教授能够冷静下来全面思考一下自己的言行，究竟要达到什么目的；哪些是正确的，哪些是不利于解决万科之争矛盾的。我想，这样做，对华先生所学的专业是有帮助的。无论对学术研究、对己、对社会都是有益的举措。
版权声明：此文属于新浪财经网友独家供稿，未经许可，任何单位、机构或个人均不得转载。已经与本网协议授权的媒体、网站，在转载使用时必须注明“稿件来源：新浪财经”，违者本网将依法追究责任。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张恒星 SF142
