港股还值不值得投资？出现了什么问题？未来出路在哪里？新浪港股发起“港股还有没有吸引力”大讨论，以理性、建设性的态度，欢迎关注港股、关注资本市场的人士，一起为港股建言献策，共谋港股市场的明天。来稿请至hkstock_biz@sina.cn 。
编者按：8月2日，格隆汇发表一篇文章，一位名叫“老司机”的读者写了一篇《致香港证监会的一封公开信：你们会把港股带向何方？》，香港本土知名财经博主、以“老千股手记”闻名的汤财，对“老司机”文中提出的观点作出回应《香港本土财经名博为港证监正名：港股很公平》。其后格隆汇发表《香港证监改革咨询：不可告人的秘密？》，新浪港股遂发起“港股究竟还有没有吸引力？”大讨论，引发港股圈的思考。其中一位网友投稿，发表《香港证监会应该清理老千股而不是指导投资者规避》，表明力挺格隆汇老司机，反对汤财。汤财今日再度发声，对其进行了回应，并探讨港股未来，值得深思。汤财还认为，A股并不是没有老千股，只是因为人傻钱多，同一个在港股的概念，港股会暴跌，但用在A股就会上升，因为港股的人不相信概念，只相信实实在在的业绩。
文/新浪港股专栏作家 汤财 微信公众号（xlgg-sina）
作者简介：汤财，香港知名财经博主，尤以“汤财老千股手记”闻名，从小学起对股票已产生兴趣，遍寻香港股票资料，赚钱的目的为找寻生活中美好的东西。
笔者在上星期写出一篇文章引起大家有激烈回响后，这几天看到老编还有盛意拳拳，搞出一个“讨论：港股究竟还有没有吸引力？”的一个专题，其中格隆汇有一位“小S”说出这一次证监更改上市审批方法阴谋，另外昨天老编提供了一篇“香港证监会应该清理老千股”，前者黑了港股的修改的制度一把，并没有提供任何改善建议，只认为香港实际是行审批制，是在走倒车，并称是香港证监会主席是英国派来的特务，破坏香港上市制度渔人得利，后者文章反驳笔者文章的有效性，至此，我开始逐项解释这两篇文的问题。
改革咨询确实是朝向审批制改变，但是否行倒车，个人认为未必。
老实说，当初是因为老千股遍地，大家认为港交所审核不严，故此导致香港股市没有人敢去投资，现在推出一个审核更严的改革，大家却认为是大倒退，开倒车，其实只是想回复原制，仍然可以炒筹码，让老千股横行，大家照收钱，照做生意，不理好丑，甚么垃圾都照上，打香港股市搞坏，这实际上是一种非常短视的行为。
正如黄宝田先生于《香港监管机构不是太宽松 而是太苛刻》一文中指出，“监管机构不是没有把关，只是要欺骗的人总会想办法来达到一切的目的。我相信监管机构不是不知道啤壳的事情，但也不能假设企业是有意图啤壳。”最近港交所其实也推出一种新制“原则为本”测试，已经会令这堆公司不能上市公司，新制可能会强化这一点，因为“上市监管委员会”可能会提出大量新的要求，会可能扼杀很多不合规格，可能怀疑是“啤壳”的上市公司，这就影响了市场人士的财路，这批原本想打击啤壳行的财经界人士，故反其道而行及群起反对，但是如果减少这些啤壳的公司，却会对整个股票市场的平衡产生到良好的影响。
现时港股公司一般已成变成三大力量，一些是明摆着老千的公司，一种是持续增长的公司一些是死沉沉、但具良好业绩的蓝筹和中型股。只有第一种和第二种是炒得非常疯狂，完全脱离基本价值，至于第三种则持续低估，如果把啤壳公司的审批加强把关，可能会使第三类股票重新受到关注，并会获得重新定价的机会，从而可以建立一个较良好健康的市场。
至于是否开倒车，其实笔者近几天留意香港不少报章谈及上市公司改革，其中明报陈景祥先生的文章其实满有意思的，把其结论在此摘录一二：
“对于上市审批权，正是港交所和证监会争持了多年的议题；批核公司上市融资是港交所主要业务，也是收入来源，自然不愿把这个审批权拱手 让给证监会。港交所纵然反对，但事实是监管独立是国际趋势，如伦敦在2000年已将上市审批交上市管理局（UKLA），美国上市审批权在证交会 （SEC）；香港未到这一步，但加强证券监管机构的参与是大趋势。”
“港交所一身兼三重角色，也是其他交易所罕见的，它的角色包括：公营机构（独家而没有其他竞争者的交易所）、监管者（发行人的前线监管者），以及商业 机构（一家上市公司）。事实上，这三重角色互有冲突，因为港交所既要处理商业利益，为股东争取回报，但也要维护公众利益，保持香港证券市场的公信力。为了 保证港交所要在商业利益和公众利益之间维持平衡，政府透过委任港交所董事会成员（包括主席），以及根据《公司条例》赋予的权力，监督港交所的管治，市场运 作方面的监管，则主要由证监会负责。
正由于港交所的角色“特殊”，在整个证券市场监管的架构中，证监会必会担任一种角色，主要作用是制衡港 交所在作出商业决定时，要同时兼顾公众利益——按照香港法例规定，如果港交所的商业利益与公众利益有所冲突时，港交所须优先照顾公众利益（详见港交所刊物 《交易所》2004年10月的文章〈香港交易所的角色和责任〉）。
评论界一直有意见认为，最佳的分工方法是，港交所专注于产品开发、市场拓展等商业活动，涉及监管职责的上市申请和审批证券公开发售等，则由证监会一手包办，如此分工会更加清晰，避免角色混淆的问题。”
黄宝田先生一文亦指出“但是作为监管机构，港交所真的要好好处理一下自身的角色与企业定位。虽说港交所是私人企业，但也是服务香港金融及资本市场的，所以其角色必须清楚。笔者以前也在资讯供应商从事港股资讯服务，看到的是港交所既然发了牌照给供应商，却又在内地自己从事同一样的服务。这样子真的把服务商搞死了。”
个人颇为认同两者的文章的看法，主要因为港交所本身作为一个商业机构，是不应该参与影响上市的决定的，因定位不清，是会导致利益冲突的。正如美国、英国均是在交易所以上设立证监会，负责上市公司监管，至于交易所只是一个商业机构，负责提供上市交易平台，本次改革使上市审批权移往证监会，个人认为是一个良好的开端，使港交所可以注重在市场开拓上，不会再受社会上的负面抨击。
至于因为国际上行之有效的方式改良在本港上市改革方面，个人亦认为是合适的改革，只是市场人士以减少上市公司数目作为挡箭牌，减少香港市场的吸引力，正如前文所称，虽然数字上可以减少了，但质量亦提高，从而提高市场人士信心，提高了上市公司的估值，使上市公司集资方便了，这更加吸引更高质的公司以良好估值上市，这是一个良性的循环。至于所谓上市公司下降，可能是和质量提升有影响呢。
我不明白，为何这么多人反对一个有效减少老千股的行动，这只是因为壳股市场既得利益者太多，大家不想这么容易放走这块肥蛋糕，所以不停黑新的上市公司改革，在骗子横行的金融界中，很少愿讲真说话的人了，我愿意做这个先锋。
最后，根据小S一文，美国的监管架构建全，且小股东又有集体诉讼（Class Action）制度对小股东的利益进行保护。交易量，上市公司市值和吸引外国企业数量一直蝉联冠军宝座。但是香港监管制度完全不能鼓励小股东监察上市公司，那只能暂时靠监管当局下重手严厉打击，但现在市场人士竟然反对这一个严厉制度，使监管当局变成“无牙老虎”，仍然纵容怀疑是“啤壳”的上市公司，这是否一个使小股东买得安心的制度，大家可以明白。除非香港能像美国一样引入集体诉讼制度，否则监管当局必需有权使上市公司的不当行为有所制衡，从而减少小股东在市场上本身不公平情况出现。
最后，笔者指出小S一文的矛盾之处，因为伦敦改革上市公司制度后，上市公司是减少了，但今次市场监管改革是和英国并轨的，市值严重低估，香港也学他们改得一模一样，但是因为垃圾公司减少了，公司估值提高了，正如A股市场估值高，虽然监管严，但是还是有很多国内上在A股上市，所以只要能集资，其实监管还是次要的。虽有沪伦通努力推进中，但笔者自行查找英国上市公司资料仍是不足且分散，且没有提供国内人士的中文版资料，但香港交易所仍然有这两个优点，究竟中国流出的资金是仍然会在香港还是英国呢，相信大家都会明白，自然证监会是不是谁的特务自然不攻自破。
香港证监会应该清理老千股理据薄弱
对于“香港证监会应该清理老千股”要点，笔者有需要澄清一下，我是指老千股存在合理，但不代表我不恨老千股，我本身就对老千股非常讨厌，不然我要弄一个老千股名单干甚么呢。但现在没有客观制度指出谁是老千股，老千股也为港交所收入带来贡献，作为一家上市公司，港交所没可能挡自己财路，市场人士也有不少靠老千股维生，所以根本难以杜绝。
如果该文作者指出，2015年平均每日成交量1，000亿是不客观的数字，也包括了牛熊证，根据港交2016年上半的数字，现时仅主版的交投量是约420亿，仍是较2005年100亿来得多。正如前文所说，笔者不认为成交量少于吸引不了投资者，反而因为成交量少，正如该文作者称，大量的股票每天零成交，这才是机会所在，很多股票就因流通量少，就因此低估不少了，你不用解释我听，我正是买卖这堆没有成交的股票发家的，因为实在太便宜了。
该文作者指出，“专家以偏盖全混淆视听，试问哪个市场会长期没有上涨的股票呢？就算大熊市，也一定会有大牛股。指数其实就具备足够的代表性了，而且某些公司一旦业绩差就被剔出指数股了，这种情况下指数居然还十年未涨，这不是死市是什么？”，笔者指出，我4认同每个市场都有长期上升的股票，但是请细看文章，我在文章已指出，2009年至上一篇文章至今的在1，258只在当年有的股票，大约900多只也升了，占股票的75%，请问如果亏钱了，这是谁的问题呢？ 近年，香港指数其实已不是焦点所在了，很少人会看指数买卖，财经周刊的焦点都是在中型股和小型股上面，不信你随便买本香港主流的财经杂志看看吧。所以该文作者实在对香港股市理解不深，也没有看清楚笔者在本文的论点。
该文笔者指出，“首先，建议股民（散户）都不要去碰的股票，它存在于股市的意义何在？莫非是建议专门用来给庄家交易吗？请专家解释一下。”
这堆股票其实有很多商业模式，确实可以骗倒不少喜欢交易的股票，因为成交大，股价波动亦大，正如笔者在香港报章am730的指出方法，他们可以如下方法，壮大自己的炒股集团：
（1）庄家以低价买入一家证券行A，之后问相熟朋友借钱，购入一间垃圾上市公司甲股权，进入董事会，并炒起股价。
（2）甲发行票据，由证券行A配售。买方是庄家的朋友，他们只寻求稳定回报，且港交所（388）对票据发售数量并无限制，只需作简略披露即可，这就成他们的印钞机。
（3）甲开财务公司、同时以低价购入证券行A，A接受上市公司乙的控股权抵押，委任庄家们的人马进入乙董事会。
（4）乙发行新债券，由证券行A配售，后买入证券行B，然后庄家利用甲的股权向证券行B抵押，取得资金还给朋友，手上的小量资金购入上市公司丙发行的可换股债券，之后照办煮碗。
（5）甲和乙供股集资，由丙控制的证券行包销大部分。甲和乙取得资金后，开始贷款给旗下人头购入刚上市的创业板公司丁，大手把流通盘买光，在几个月后接洽 丁控股股东，丁控股股东把股权抵押予系内证券行，以取得融资变相卖盘。把丁股权全面控制后，开始炒起股权，最后成为百亿元计的上市公司。这套操盘方法还可有不少变种，把上面的票据包装为理财产品或保本高息投资都可成新印钞机。”
这位作者指出“就算有这（老千股）通知，那么券商也就算是做得比较好的，但是，谁又能保证说哪一只港股绝对不会出老千？就是因为港股市场有这制度，而且形成了风气，所以才处处是雷。”笔者自问定期更新老千股数据库，如果不明白，可以随时在雪球找到我来询问，我不明白这位先生用意何在，你投很多钱进去炒股，只要花一点时间找出一个数据库，难道真是这么辛苦吗？
至于这位作者指出“再请专家解释一下，哪个股才绝对不是老千股？打个简单的比方：1259中国儿童护理会是老千股吗？散户能投资吗？”我只能告诉他，我在上市时已看到招股书。指出内中非常多产品上、造帐上的问题，已指出这股是老千，如果他能在香港看到我们的网站，相信他会明白，况且证据我已经给编辑看过，欢迎他向编辑索取。
这个作者又指出，“老千股的本质就是上市公司勾结庄家吃散户，为什么证监会不严厉打击？或者是证监会认为本地庄家跟上市公司都捞到了外地散户的钱，对本地有好处？但你们可曾想过，外地的投资者为什么都在排斥香港市场？”老实说，证监会和联交所已经做了很多工作打击这类公司的行为，部分文件亦已公开，可以在港交所的网站找找。
其后他又指出“老千股庄家都是赚最黑心的钱，证监会为什么不管？一个公司经营不善，没人买它的股票，在香港市场先来个合股，这勉强也还可以理解，毕竟合股后增加了公司收益，合完股后股价再下跌，则股价更趋于合理。但罪恶的根源在于它跟庄家勾结好，大比例供股来掠夺散户，或者是超低价增发给庄家，这种行为难道证监会不该控制吗？正常人都看得出这是典型的坑蒙拐骗，为何还让这行为延续？如果某些人还认为这种行为是合理的，那只能说他们对老千股的了解还不够，不知道庄家的向下杀法”。老实说，港交所近年已增加这些老千了披露的方式，看到他们真实的集资用途，并且开始大力打压部分大比例供股，超低价增发虽未能杜绝，但是正如上一篇文章所说，已经利用一些“现金公司”的漏洞把门锁上，详细请自己看看以上港交所的连结，已经解释了不少你觉得老千股的乱象了。还有合股只是“数字”上增加每股收益，并无实际上你应份的收益，以这样的功夫来炒股票，真的很易买到老千股。
“再请问专家：你真的从来没买到过老千股吗？投资港股市场的，好像没有一个躲得掉的。”我真是只是买了一只老千股，就是笔者的人门之作，详细可以找我的雪球访问看看。至于为何收益丰厚，我只是购买一些业绩爆发，派息稳定的股票，加上一些市值低的壳股，拼凑成这个生存。H股我买得非常少。
A股并不是没有老千股，只是因为人傻钱多，同一个在港股的概念，港股会暴跌，但用在A股就会上升，因为港股的人不相信概念，只相信实实在在的业绩。利用甚么保护可能是好事，但处处保护在海外市场是坏事，会吃到很多他意料不到的亏。
该文作者完全不懂港交所在市场上付出的巨大努力，可能他是不懂香港交易所最新的措施，所以建议他还是多看看港交所的决策，才好下定论。现在的上市制度措施，正为这个改革而设，所以炒了20年股，完全是白费了，因为根本不了解制度，如果玩得好股票呢？
正如在文中前面所述，老千股当然有其技巧存在，他养活了香港证券从业人员约20%，也影响香港交易所的收益，既得利益者庞大。正如上文所称，请上网找找2002年的退市制度失败的原因，港交所及证监会不是没有做过，只是市场反响太大，根本不能动这块大手术，正如今次上市公司审批改革一样，可以少老千股，但利益所在。
所以问题在于制度是否能引渡这些壳股至较具效率之角度，并不是要一刀清除，因为这制度已深根种植了，拔除已很困难，所以只能慢慢诱导。至于判断甚么是老千股，笔者会更期更新数据库，欢迎各位有兴趣者跟笔者索取，谢谢。
笔者认为，香港市场的改革应该往以下方式进行：
1． 减少不明确的规则，使上市方式易于理解明白
2． 要因应近期市场变化尽快修补上市方式漏洞，例如近年的“啤壳”现象
3． 增加小股东的制衡权力，而非监管机构，把监管权力由机构下移至小股权
4． 使股票定价有效化，沽空制度及方式要完善
5． 使资源能够善用，不会落在财技人士鱼肉的地步。
6． 避免内幕及虚假消息出现。
如果改革能够做到以上多点，相信改革会使更多人支持。另外，笔者写这文，今天睡觉时间已没，但看到国内人士的文章质素和对港股理解程度实令人感到好失望，所以把这文写就，贡献大家，希望大家看完后能够有一些反响，作者已很满足，谢谢。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：刘耀东
