中国百强上市公司治理水平明显分化(3)

　　新浪提示：本文属于研究报告栏目，仅为分析人士对一只股票的个人观点和看法，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以沪深交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。

　　在公司治理评价标准方面，我们主要参考经济合作与发展组织(OECD)推出的《公司治理原则》(2004年修订版)的分析框架，结合中国的法律、法规体系，从“股东权利”、“对股东的平等待遇”、“公司治理中利益相关者的作用”、“信息披露和透明度”、“董事会职责”和“监事会职责”六大方面对公司治理进行系统地分析。

　　在本年度公司治理评价体系各部分中，“股东权利”部分平均分为56.88，“平等对待股东”部分平均分为68.53，“利益相关者的作用”部分平均分为27.31，“信息披露和透明度”部分平均分为54.35，“董事会的责任”平均分为50.83，“监事会的责任”平均分为39.83。

　　由此可见，本年度上市公司在“平等对待股东”方面相对做得最好，然后依次是“股东权利”、“信息披露和透明度”、“董事会的责任”和“监事会的责任”，“利益相关者的作用”仍然是公司治理的最薄弱环节。

　　对照前3年度的评价结果，“平等对待股东”依然是做得最好的两个方面之一，“利益相关者的作用”依然是最差的方面；“股东权利”的得分在上一年度超越了“董事会的责任”部分的基础上，今年又超过了“信息披露和透明度”部分的得分，值得关注。

　　另外，我们注意到，在“信息披露和透明度”方面与去年的相关数据比较有明显的降低。分析原因，主要是因评价指标的调整导致的评价标准提高所造成的。因而，不能对数据进行简单的比较。换句话说，今年“信息披露和透明度”的平均分降低，并不意味着上市公司在信息披露方面出现了恶化趋势。

　　改善公司治理五大政策建议

　　第一，公司治理总体水平未变，两极分化明显；企业自主改进公司治理的步伐开始启动；下一步改进中国公司治理的政策取向应该是强制落后者改进和奖励领先者迈上更高台阶两手并重。

　　本年度中国百强上市公司治理评估的总体平均得分比往年都低，这与今年的指标调整有一定关系。从本年度开始，更为强调公司治理实际做法方面的指标，从总体上降低了本年度评估的平均得分。但从关键数量性指标来看，如独立董事比例、董事会成员的会议出席率等来看，百强公司的“公司治理”并没有明显改善。

　　结合公司治理分数评估和公司治理数量指标统计两个方面的情况判断，我们认为总体上2008年度中国百强上市公司治理的平均水平与上年度相比，没有显著变化。但是，无论公司治理评估分数还是公司治理数量指标统计，都显示出了一种明显的两极分化趋势。

　　百强公司之间治理水平的两极分化，主要是由于部分公司治理水平改进领先于整体所带来的。一是多家H股公司回归A股，尤其是其中同时在美国上市的企业回归，受多个市场监管，各方面治理水平要相对高一些；二是，A股的全流通以及全球资本市场的压力，已促使部分中国百强公司的自主性公司治理改革。这在本年度百强公司董事会会议次数提高、董事会结构调整和外部监事人数增多等指标上都可以得到印证。

　　经过近10年来自上而下推动的中国公司治理改进过程后，部分公司开始出现一些自主性的公司治理改进行动，这是非常值得赞赏的。下一步有关推进中国公司治理的法律、法规和政策取向都应该是提升最低标准，强制落后者改进，同时，增加企业自主选择的空间，鼓励领先者更为领先两个方面并重。