印度第一？挑战与希望

　　印度第一？挑战与希望

　　徐瑾

　　印度回来了。

　　伴随着印度总统莫迪2014年的当选，“印度制造”成为新的印度名片。2015年，印度首次成为增长最快的经济体，增速甚至高于昔日的世界经济增长引擎的中国。印度2014年和2015年分别达到了7.4%和7.5%。无论国际货币基金（IMF）还是世界银行等国际机构，都看好印度未来的增长，即使有英国退欧等政治风险带来的调整，IMF仍旧预期印度2016年和2017年经济增速达到7.4%。

　　然而，对于印度经济，我们所知仍旧不多，这时候尤其需要局内人的观点与解读，考什克·巴苏（Kaushik Basu）的观点值得一听，其新书《An Economist in the Real World : The Art of Policymaking in India》（中文暂名《政治制定的艺术》，近期推出）正是代表他的深入思考。他基于政策制定者的角度对于印度经济的不少简介，都涉及了宏观经济问题到微观经济领域。他断言印度或将在 2040 年之前 成为工业化国家，即人均年收入至少达到 1 万美元，并且会在此之前结束长期贫困。

　　某种意义上，巴苏类似中国的“权威人士”，但是他的独立性以及学术性更强。他的期待可靠吗？如果要达到这一目标， 印度经济大概需要保持年均 8.5%左右的 GDP 增长，这可能吗？虽然巴苏的判断有些乐观，但这很可能将成为现实，毕竟中国在过去30年也曾经保持过10%之上的增长。即使如此，印度前路也面临很多障碍，比如宗教冲突、识字率低、城市化、通货膨胀等不利因素需要克服。

　　受困于现实多年的印度，太需要一场耀眼的经济增长来匹配自身的骄傲，正如印度裔作家奈保尔在颇负盛名的“印度三部曲”中所言，印度是“受伤的文明”（或者说现在也是？）。而对于国际社会而言，虽然印度在外交方面有时候被认为是另类的孤傲或者说教风格，但作为最多人口的民主国家，印度回归世界经济舞台中心，似乎是主流社会期待已久的结果。大概在10年前，英国《金融时报》专栏作家爱德华·卢斯（Edward Luce）就曾利用在印度的6年工作时间写到，单纯从新形象来理解印度也会产生误读，而当时印度人就普遍认为印度即将成为超级大国。他在一本著作中，如是描述了印度奇怪而矛盾的崛起：有民主制度却依存明显不公平的等级制度；跻身政治大国却依然有四成儿童营养不良；有反物质主义传统却正在成为世界经济增长发动机，等等。

　　在龙象之争中，以经济学帝国主义行走江湖的丹尼尔·贝克尔也曾经加入战团，不过他的结论仍旧模棱两可。从增长角度看，中印互有短长，“如果中国继续由务实的领导人主政，未来经济增长更具优势。这部分是因为，中国的所有阶层，无论企业家、专业人士，还是工人，都热切期望中国能重塑昔日的大国地位。但是，如软弱的领导人上台，会给中国经济造成巨大损失。总之，我预计印度经济增速比中国低，但会更稳定，而稳定可能更有价值。”

　　如果说10年前印度崛起还是一种对未来的憧憬，今天的印度崛起更像是一种现实的期待，尤其在对比之下，世界别的龙头国家似乎都正在面临相对疲弱：经历金融危机的欧美经济复苏乏力，中国经济则在急剧扩张之后面临放缓，更不用说因为石油价格而元气大伤的俄罗斯，或者陷入地缘政治与伊斯兰国的双重纠纷的中东地区。

　　那么印度崛起对中国意味着什么？未来其实隐藏在历史之中。首先，可以断言印度的经济增长势头将会持续，即使不乏起伏——例如著名经济学家、印度央行行长拉詹(Raghuram Rajan)出人意料地决定离职，除了导致卢布短期冲击，也滋生了国际社会对于印度持续改革的疑虑，但是本质在于，印度一旦走出其计划经济窠臼，其增长提升的大趋势不会改变。其次，对于中国而言，中国经济的潜在增长潜力开始式微，增速下台阶是可以预期的故事。这并不是悲观预言，中国以目前世界经济第二的体量，即使增速在5%左右，甚至未来如同当年日本一样放慢到停滞，仍旧享有其荣光。中国未来风险不在于经济，社会如果不出现大的波动，迈入中高等收入国家是题中之意，只是昔日速度已经成为往事。最后，对于中国与印度而言，即使印度经济速度已经超过中国，但中国GDP总量是印度5倍，人均GDP也高于印度4倍，二者之间差距在中短期内难以缩短。其实国际比较只是一种惯性，本身并无太大意义。无论如何，两国自身的发展更多取决于内部改革意志，其结果也以造福民众为最后评价标准。

　　注：作者近期出版《有时》、《印钞者》，微信号《经济人》（econhomo）