北美当地时间6月23-24日，第七轮中美战略与经济对话(S&ED)在美国哥伦比亚特区举行，撇开政治、战略等方面的“碰撞”，这次对话在经济层面有怎样的特殊意义？

　　正如许多分析家在会前所指出的，尽管中美两国间存在许多分歧甚至矛盾，具体到经济层面也多有摩擦、龃龉，但在“地球村”时代，世界第一大和第二大经济体间既是经济利益冲突最多、最复杂的，也同时是相互关联和共同利益最多的“一对儿”，自2009年这一对话平台创设后，双方在经济层面上如何对话，这种对话又能收获怎样的结果，一直受到广泛关注。

　　由于对中美间这一常态性对话平台和机制已不陌生，会谈开始前，观察家们就已罗列出本届S&ED在经济层面的若干看点，其中既有老生常谈的人民币汇率问题、市场准入问题、知识产权问题、高科技管制问题，也有年年发酵的投资领域限制问题、贸易平衡问题和网络安全问题，更有极富“时效性”的新话题，如怎样推动《中美投资协定》(BIT)落实生效、人民币能否被纳入IM F特别提款权(SD R )“一篮子货币”，以及中国倡导的亚投行、“一带一路”、“亚太区域全面经济伙伴关系协定”(RCEP)和美国唱主角的、以世行和IM F为核心的现行全球金融管制体系，以及美国极力倡导的TPP间如何共存、如何兼容，等等。

　　从目前公布的经济方面成果看，双方颇有些“一话各表”的意味，即各自强调自己感兴趣、或自认为是“重要成果”的部分。

　　中方在对话前后突出强调“提升中美经济合作水平”的对话主题，并对附着于对话平台的一系列专题讨论，如宏观经济政策和结构改革、促进贸易与投资、金融市场稳定与改革三大专题会议作了浓墨重彩的强调，并反复提到“不排他”原则，即地区经济政策和合作机制不以排斥对方为目的。对于亚投行如何与美国“兼容”(或至少不“碰撞”)，RCEP和TPP怎样在“足够宽”的太平洋上共处等“宏观”话题，中方的谈论兴趣似乎也要较美方更大一些。

　　而美方在对话前后在经济领域的“发牌”和成果展示，则集中在诸如“中国承诺在金融管制领域更加规范”、“人民币汇率问题对话有突破”、“在网络安全和知识产权保护问题上坦率交换意见”等方面，会前美方多位政要突出强调“不会在会谈中刻意回避分歧和矛盾”，但对话期间美方也并未在会谈中“刻意凸显分歧和矛盾”。

　　会前各方曾关注中美双方会否谈及一些更“宏大”、更战略性的话题，如中国会否具体要求美方明确表态支持人民币纳入SDR“一篮子货币”、会否邀请美国参加亚投行和“一带一路”，美方会否在TPP等问题上有所表示等，但从两天会议所透露出的消息看，双方在这些方面显得保守、谨慎，既没有给人多少惊喜，也没让人过于失望，总体上看，是不温不火、波澜不兴的。

　　双方共同“端出”的“成果大餐”看上去较为技术性和细节化，其中比较突出的，包括多组新的、有利于环保和创新的经济伙伴关系。随着今年年底巴黎气候变化大会“节点”的临近，中美这两个全球最大的碳排放国家间在这方面互动频仍。事实上这个话题也是中美两国近期互动最好、合作意愿最强烈的经济议题之一。巴黎大会迫在眉睫，各方对达成气候公约又寄托极大希望，中美双方借S&ED平台在这个领域“多谈谈”，无疑是既需要、又“讨巧”的，毕竟，这是个虽存在分歧，但容易“出彩”并令“围观者”感到高兴的话题。

　　至于会前被广泛关注，并普遍认为可能成为重点话题的双边BIT话题，最终在对话成果清单中并不突出。这不难理解：尽管本轮S&ED对话开幕前夕，中美两国在BIT谈判中取得重大突破，从而吊起围观者胃口，但也正因为成果业已提前“采摘”，目前BIT谈判进入最关键、也最棘手的负面清单交换阶段，中美双方商务官员日前均表示，此时此刻需要的是冷静、耐心，是专业化的“关门”磋商，是表面波澜不兴、背后折冲樽俎的“台面下”讨价还价，而这些都不适合在S&ED这样的宏观性、战略性平台上展开。

　　而SDR、亚投行和TPP等更宏大、更战略的话题，此次对话前被广泛炒作，对话中和对话后两边都着墨不多，则恐是因为上述话题千头万绪，双方尚找不到合适的“对接口”，与其勉强去“碰”，还不如先在非正式或非公开场合、平台上预热一下，待时机成熟再“端出来”。

　　会前、会后，中美双方在谈及本轮S&ED对话成果时“一话各表”，即各自强调自认为的“重点”、“成果”，而不在意(或装作不在意)对方对同一话题(或“成果”)的态度及评价，这是因为S&ED本是以战略性、框架性和宏观性会谈为主，而偏偏在这些方面双方目前立场或分歧较大，或沟通不足，“一话各表”虽略显尴尬，却总比“一拍两散”好得多，至少可以表明双方都有在S&ED层面展开对话的诚意，以及这一层面平台存在的必要性。

　　值得一提的是，虽然本届S&ED和上届“出场名单”如出一辙，但正所谓年年岁岁花相似，岁岁年年人不同，第二任期已过半、国会又为反对党全面控制的奥巴马政府已成“跛脚”，今、明两年和中国在“大战略”这种长线话题上谈些什么，其实际意义对美方而言已并不那么重要。奥巴马已无需为选举而造势，而大多数美国人则索性等着看“改朝换代”后下一届政府和中国人怎么谈。

　　此外，众所周知，今年9月，习近平主席将出访美国，和奥巴马总统再次举行双边会谈，如此一来，本届S&ED在某种程度上就成为9月高峰会谈的“前站”，一些更有“营养”、看上去更体面的“重大经济成果”，恐怕要留待这个更有意义的平台去推出。

　　坦率地说，S&ED的会期只有两天，加上“卫星议程”也不过3天，刨去仪式性活动，实质性讨论的时间是有限的，而中美两个大国间的利害覆盖面太广、牵扯太多太深，如此短的时间，任何重大话题的讨论也只能浅尝辄止。本轮对话，中美双方分别有16个和17个经济、金融领域职能部门代表与会，这些“触须”和“接口”间能够借此平台更顺畅地“对接”，为台面下、常态化的合作和对话创造更有利的“气场”，才是S&ED平台在经济领域最值得期待、也最可期待的“重大成果”。

　　陶短房(旅加学者，知名专栏作家)