|
教育部一位官员在“2005关注中国大学生就业”系列活动上说，今年高校毕业生就业率要达到73%以上，即不低于去年水平。
既然教育部这样说了，可以想像，等到今年年底一盘算，全国的高校毕业生就业率一定不会“低于”这个73%，甚至会高那么一点点。这让我想起这两年来热炒的“命案必破”。两者实质是一样的，为了这些硬性指标，“命案必破”的背后可能有冤假错案和层出不穷
的刑讯逼供，而高校的高就业率则可能成为一种“虚假繁荣”。
说白了，硬性指标就是一种计划经济时代的产物。不管做什么事情总是“指标先行”，然后级级分派。上世纪50年代末的“大跃进”是这样，文革时期“反革命分子指标”，也是这样。而现在，什么GDP指标、就业率指标、失业率指标等等，更是无处不在。数字指标之于官员，可以决定是否升迁，即所谓“官出数字、数字出官”；之于高校，它可以决定一个学科和一个专业的发展“前景”。
当然，我并不是不赞成数据统计，正确的数据统计是一个社会状况的风向标，也是决策者必须考虑的重要参数。但是“数据统计”与“指标管理”却是两回事。数据是被动的，它只在客观上反映现实情况，而“指标管理”呢，它却反客为主，不再是一组“社会的真实存在”，而成了许多“利益群体”的“奋斗”目标。为了数字而奋斗的人，最终必然成为数字的奴隶。暂且不说不计成本的GDP和注水的GDP，就拿高校就业率来讲，教育部的就业率目标一下达，就业率就不再是“就业率”，而可能成为部分高校的数字游戏。注水的就业率和注水的政绩没什么两样。
在就业率上做手脚，可以说是一些高校公开的秘密。直接改动数字，或将考研学生也同时找个单位“挂靠”，一人“贡献”两个就业名额等等，不一而足。这样的结果是，每个高校的就业率似乎都在90%以上。笔者也曾是某高校的大学生，毕业的时候，许多同学并不想早早签约，然而，学校规定在6月份之前要把就业数据报上去，于是，学院不得不想方设法说服学生签约，这种草率应付的背后是对学生未来的极不负责。笔者认识的许多同学后来都曾因为重新找过了新单位，而不得不交大笔的违约金。高就业率的背后，不仅仅存在“注水的就业率”，更存在“低质量的就业率”。
高校“就业率”的存在，其最终目的是为了科学地进行专业设置，使其符合劳动力市场需求。然而，指标性的管理却最终使“就业率”误入歧途。我们必须明白，学校的专业和学科是为社会、市场而办的，而不是为教育部门的这些指标而办的。如果长此以往，我想，不仅会延缓“就业”的市场化，也会使更多的就业问题积重难返。
作者：彭兴庭
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
