|
茅于轼 天则经济研究所
预防非典需要多方面的知识。我愿意提供一个从经济学出发的建议。
预防非典的方法极多，隔离疫区(从设立专门非典医院，到封锁一幢楼，一个区，到整个城市)；在公共场所戴口罩(又分在马路上，在商场里，在交通枢纽里等等)；停止会议
(又分大型或者中小型，在一切地区或者仅限于疫区，疫区又可分一般或者严重的)；停工停产，或者只要求进厂检查体温；等等。
有几十几百种措施可以采用。显然，每种措施的成本有巨大差别，它们对减少非典传播的效果也极不相同。从经济学来看，我们应该采取成本低而效果大的，不应该花了巨大成本而作用非常有限的那些措施。所以我们不能“不惜一切代价来防止非典传播”，而必须计及成本效果。并由此来选择哪些措施应该优先考虑。
某种措施的成本可以请经济学家来估计，效果则要由防疫专家来估计现在越来越明确，非典的传染主要是和病人的近距离接触。因此在公共场所戴口罩所起的作用远远没有隔离病人的作用大。从现行政策看存在一个重大的漏洞，就是已经确诊的病人，因为负担不起非典的医疗费用，逃避就诊。医治一个非典病人的费用高达十多万元。绝非一般家庭所能承受。现在规定只有下岗个人，城市困难户和农民可以享受非典公费医疗，结果就有相当数量的非典病人逃避就诊。已经发生多起这样的事件，病人逃跑，所到之处把病菌一路散布，造成严重的病情扩散。一个人为了减少自己的负担造成几十例更多的非典医治成本。
恶性传染病的治疗不只是病人个人的事。他不治疗就会造成更多的传染，而每个被传染的人又会造成更大范围的传染。所以对这一类传染病的治疗应该看成是社会的事。再说，这类传染病的感染也不完全是个人的责任，应该说主要是社会防治不得力造成的。所以从责任来看，医疗费用由社会负担也是应该的。
由社会承担个人非典的治疗费用，会不会造成个人有空子可钻，占了公家的便宜呢?对于非典而言，这种可能性并不存在。所以规定治疗非典的医疗费由政府承担是合理而且必要的。为了避免少数富人也享受了公费治疗，至少应该允许一般家庭申请公家补助非典的治疗费用。
| 
