作者： ■李明岩

　　不久前财政部部长楼继伟在回答记者关于个税起征点的问题时表示，简单地提高起征点的做法并不公平，不能体现每个家庭的差异，没有考虑收入与支出，我国将通过实行综合和分类相结合的个人所得税制来解决这些问题。

　　显然，楼部长的观点是正确的。对个人所得税来说，在现行条件下，不管起征点放到多少，都不可能产生真正的公平。因为，从我国目前的实际情况来看，个人所得税的纳税基础，并不是广义的收入，而是狭义的工薪，亦即工薪阶层成为了个人所得税的纳税主体，更应该纳入个人所得税征收范围的人群以及收入，由于种种原因，多数并没有纳入。

　　也正因为如此，起征点是否调整，只是对工薪阶层来说，多交税还是少交税的问题。对整个社会财富分配来说，个人所得税政策并没有起到调节和规范作用，更没有发挥推动和促进社会财富分配公平的功能。退一步讲，就算实行了综合和分类相结合的个人所得税新制度，对社会财富分配仍然起不到促进公平与公正的作用。

　　事实上，困扰个人所得税制度的，最核心的问题并不是征收方式和起征点，而是如何区别哪些应当缴纳个人所得税、哪些不应当缴纳个人所得税，哪些已经纳入到个人所得税征收范围，哪些还游离于个人所得税征税范围，哪些人的收入已经全部在“缴税”了，哪些人的收入才只有部分“缴税”或压根就没有“缴税”。而这方面，恰恰是中国在个人所得税征缴问题上最薄弱的环节。譬如演出收入、讲课收入、讲座收入、出场费等。而更加游离于个人所得税征缴范围的，就是各种灰色收入、黑色收入。而这方面的收入，往往都数额十分巨大。

　　收入管理的范围确定不了、统一不了、监管不了、掌握不了，又怎么可能让个人所得税制度成为推动社会公平的重要手段呢？又怎么可能不成为“工薪税呢？

　　虽然说要解决问题，仅仅依靠税务部门一家是无能为力的。譬如灰色收入和黑色收入，就很难掌握。但是，有些方面，税务部门却是可以了解和掌握的，财政部门也可以帮助税务部门了解和掌握。譬如说讲座、讲课、出场费等，支出部门都必须有账，都可以调查清楚。那么，财税部门有没有这样去做呢？做得是否到位呢？显然，回答也是难以令人满意的。不然，按照每年社会财富的增长以及个人所得税的增长来看，是完全不匹配的，特别是工薪阶层成为个人所得税的主体，更能说明现行个人所得税制度是存在严重问题的。且这个问题，决不是起征点的高低，而是征收范围和征收目标的全控制。

　　眼下，许多人在建议有关方面，应当尽快推出以家庭为征收单位的个人所得税制度。实事求是地讲，这种方式，确实比现行制度有许多好处，也更能体现个人所得税制度的公平性。但是，最终的结果，仍然是“工薪税”，而不是“收入税”，更该缴税的人群，仍然会游离于个人所得税制度之外，仍然会使社会财富的分配在不规范状态下进行，使工薪阶层无法享受社会财富带来的公平感受。

　　要想解决这一问题，就必须加大社会征信体系建设力度，建立覆盖全局的征信体系网，将每个人的收入、支出情况，家庭资产状况等，都能及时、准确地通过征信体系反映出来，让税务部门能够及时了解和掌握。同时，银行对单位或个人提取大额现金等，也必须有严格的手段。一般情况下，不能大额提取，而只能通过银行转账。如此一来，各种收入就无法游离于税务部门的监控之外了，个人所得税也就自然而然地不再局限于“工薪税”了。

　　也只有个人所得税不再是“工薪税”，其公平性才能真正体现。什么起征点、按家庭征收等，也才能真正起到调节和公平作用。