股改：给国有商业银行带来了什么

　　■王力 王朝阳

　　我国国有商业银行股份制改革，自2003年底正式启动至今，除中国农业银行之外，中国工商银行、中国建设银行、中国银行和交通银行已经相继完成财务重组、建立现代公司治理机制、引进战略投资者，并先后在境内外资本市场挂牌上市。股份制改革对国家控股商业银行经营管理带来多大的推动？股改后银行绩效和竞争力得到多大的提升？是社会各界非常关心的话题。

　　国有

　　五年前，国有商业银行正面临着“山雨欲来风满楼”的困境，当时很多境外机构甚至声称中国国有商业银行技术上已经破产。在这种背景下，于2003年9月，党中央、国务院决定选择中国银行、建设银行作为试点，运用国家外汇储备等补充资本金进行股份制改革。温家宝总理指出：“这是一场输不起的改革”，“国有商业银行的股份制改革‘只能成功，不能失败’”。

　　党中央、国务院对国有商业银行股份制改革提出的目标是：努力建成“资本充足、内控严密、运营安全、服务与效益良好”的现代股份制商业银行。为跟踪这一股改目标的实现情况，我们结合工、中、建、交四家国家控股商业银行股改前后的经营绩效和竞争能力的变化，选择基本业绩、资本管理、资产质量和盈利能力四大类指标，建立了评价指标体系，系统地对国有商业银行股份制改革进行客观综合评价。

　　对四家银行股份制改造的评价结论

　　通过对四家银行股改前后设定指标的对比分析，我们认为，随着国家控股商业银行股份制改革的相继完成并成功上市，其经营绩效和

　　在基本业绩方面，四家银行每股收益除建行略有下降外，2006年工行加权平均每股收益达到0．17元、中行和交行的每股收益增幅分别达到20％和22．7％；而在每股净资产方面，工行、中行、建行和交行分别提高了1．40元、0．41元、0．19元和0．16元。升幅非常明显，表明国家注资开始获得收益。

　　在资产质量方面，工行、中行、建行和交行的不良贷款率分别下降了0．9％、0．58％、0．55％和0．36％。总之，股改后的四家银行不良贷款率明显下降，低于行业的总体水平，更远远低于国有商业银行股改前的水平（见表1）。表明国家控股商业银行资产质量逐步改善，抗风险能力不断增强。

　　与基本业绩和资产质量方面的指标相比，四家银行在资本充足率和盈利能力方面的指标变动趋势略有不同。在盈利能力方面，上市之后的工行、中行和交行总资本回报率分别提高了0．05％、0．22％和0．06％，而平均成本收入比则下降了1．7％、0．44％和2．48％；建行的情况稍有不同，其平均资产回报率从1．11％下降至0．92％，但其成本收入比指标有较大改进，从45．13％下降到43．79％。总之，股份制改革之后，四家银行的平均资产回报率和收入成本比都表现出较大程度的改善和提高，说明国家控股商业银行的盈利能力在不断增强，初步实现了国有资产保值增值的目标。

　　在资本充足率方面，工行、中行的核心资本充足率分别上升了4．12％和3．36％，总体资本充足率分别上升了4．16％和3．17％。与工行和中行不同，建行和交行的资本充足率和核心资本充足率略有下降。建行的资本充足率和核心资本充足率分别从13．59％和11．08％下降至12．11％和9．92％；交行的资本充足率和核心资本充足率分别从11．20％和8．78％下降至10．83％和8．52％。关于建行和交行在资本充足率方面的变动方向是不利的，但与其众多不断改善的指标相比，这仅是极少数的个别指标，并且即便是两家银行的资本充足率略有下降，但也仍然符合巴塞尔协议规定的标准。由此可以说明，股改对于提高国家控股商业银行的核心竞争力，不断改善资本结构和质量，均发挥了十分重要的推动作用。

　　股份制改革之后的不足与完善

　　必须认识到，我国国有商业银行股份制改革工作还远没结束，股改也并不能包医百病。与国际上一些先进的大银行相比，国有商业银行在体制和机制等方面仍存在诸多不足之处，特别是较高的不良贷款率（见表2）反映出的许多深层次问题尚没有得到彻底解决。

　　在银行自身建设方面，公司治理机制还不够完善，内控制度仍不健全，基础管理比较薄弱，风险控制能力有待提高，经营管理水平亟待提升。在监管机制方面，监管部门的监管水平和监管效率还有待进一步提高，一个由监管部门外部监管、商业银行内部控制、中介机构市场约束的监管体系还没有真正形成。在市场环境方面，全社会的信用和诚信体系建设刚刚起步，金融法制建设尚待完善之中。综上所述，国家控股商业银行的改革任重而道远，这一点必须要有清醒的认识。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。