优先保护劳动者权益是正确选择

　　在目前的中国，劳动者是典型的弱势群体，劳资矛盾已经成为中国社会中最突出的矛盾之一，处理不当，极易引发社会冲突，这与构建和谐社会的目标是很不协调的。

　　《劳动合同法草案》第一条载明：“保护劳动者合法权益，促进劳动关系和谐稳定”，对此，学界争议很大，甚至形成了“劳方代表”和“资方代表”的称谓(12月27日《新京报》)。看来，是“优先保护劳动者”，还是“平等保护劳资双方”，恐怕短期内难以形成 统一的意见。

　　我们还欠缺明确保护劳工权益的制度安排

　　如果非要站队的话，笔者是站在“劳方”一边的。原因很简单，就是在目前的中国，劳动者是典型的弱势群体，劳资矛盾已经成为中国社会中最突出的矛盾之一，处理不当，极易引发社会冲突，这与构建

和谐社会的目标是很不协调的。

　　有人以“劳动者”概念模糊为借口，否认优先保护劳动者权益。的确，从广义上理解，劳动者不仅是雇员，也包括董事长、总经理等高级管理人员。然而，恐怕现实中很少有人这样理解，否则就不存在所谓“劳资”之争了。当然，必须承认，这个概念确有模糊的成分，如果用“雇员”或“劳工”来代替“劳动者”，可能更直截了当，或者说，需要保护的主体更加明确。

　　也有人认为，保护弱势群体固然重要，但法律应当是公平的，不能反映出偏向某一方。笔者认可法律应当是公平的，但是，不知他们注意到没有，在成熟的市场经济国家，都有特别的针对劳工保护的法律规定或制度安排。如日本在战败之后首先建立起来的，便是劳工保护制度和社会保障机制，这是日本战后经济迅速发展的重要原因。更一般的做法则是，建立强大的工会制度和集体谈判制度。只有在这些制度完善的基础上，才谈得上平等保护劳资双方的利益，也才能谈得上劳资关系的和谐。

　　笔者曾听到这样一则故事。有位中国人在荷兰政府部门工作，平时勤奋肯干，得到了上司的好评。后来，单位新换了上司，这位上司以严厉著称，一次找中国人训话，批评她语言不顺畅、性格内向，要她改正缺点。工会听说了此事，说这是种族歧视，带着她和律师去找这位上司。这位中国人惊讶地发现，平时高傲的上司此时一脸紧张，工会的专家们一一取证后，严正地向这位上司提出了抗议，要这位上司自省改过，否则要承担种族歧视的法律后果。再后来，在工会的干预下，这位严厉的上司被调走了。

　　这则故事可能有些夸张，但却反映出在成熟市场经济国家，工会在保护劳工权益上的巨大作用。反观我们，迄今为止，还没有完整的或专门的制度安排来保护劳工的权益。

　　尽管前几年开始尝试建立集体谈判制度，但“雷声大，雨点小”，对于工人的诉讼，一些地方法院还经常以无相关法律为由拒绝受理。而工会的作用同样有待加强。

　　正是由于缺少明确保护劳工权益的法规或制度安排，使得对劳工权益的损害程度呈现出上升趋势。无偿加班、欠薪、低薪、无保险、随意解雇、

职业病、状告无门，这些本不该发生的事情，却时常见诸媒体，成了老百姓餐桌上“唠嗑”的日常话题。

　　劳动力价格低廉并非竞争优势

　　尤其需要强调的是，劳工的低薪已到了难以容忍的程度。有一项指标可以说明这一点，这就是工资总额占GDP的比例。改革开放以来，工资总额占GDP的比例呈现走低趋势，1978年为16.1%，1990年为15.8%，2000年为10.7%，2005年为10.9%.而市场经济成熟国家，劳动者的工资总额占GDP的比重普遍都在54%～65%之间，如美国为58%.即使像印度这样的不发达国家，劳工工资也比我们高。印度人均GDP只有中国的一半，但是其制造业工人的全部报酬却是中国的2.5倍。

　　劳动力成本低，一直是中国企业产品在国际市场上具有竞争力的一张王牌。然而，人家却常常不买账，而是总以“低价倾销”为由加收极高的关税。近几年，我们在谋求发达国家承认市场经济地位上屡屡受挫，一个重要的原因就是那些国家认为我们搞“低价倾销”，而这种“低价”关键就是劳动力价格的低廉。显然，劳动力价格低廉非但不是优势，反而使我们在国际市场上付出了惨重的代价。

　　就国内来说，劳动力价格低廉同样难以构成竞争优势。

　　如果劳动力价格不能反映其价值，谁能保证劳动者会尽职尽责，谁还愿意提供高素质的劳动力。就企业来说，短期来看，低廉的劳动力确实能够带来竞争力，但很难保证企业的长期发展，因为在劳动者不尽力的情况下，生产的产品很可能是“价廉”但“物不美”，长此以往，损害的将是企业的竞争力，损害的是整个国家的利益。

　　优先保护劳动者权益则三方皆赢

　　有人说，如果《劳动合同法》优先保护劳动者权益，那么将会形成企业、工人和政府三方皆输的局面，只有一种人会赢，那就是打劳动争议官司的律师。这种看法是站不住脚的。试想，谁愿意打官司呢？打官司不要付出成本吗？尤其是败诉方，要付出巨大的成本。

　　如果这样的法律出台了，企业依法经营，工人会起诉管理者吗？况且，企业依法经营，还会树立良好的国际形象，届时，所谓“低价倾销”的指责恐怕也会大大减少。这不是三方皆输，而是三方皆赢。

　　当然，有法必依，执法要严，否则，再完善的法律也是无效的。

　　□高明华(北师大公司治理与企业发展研究中心主任教授、博导)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。