|
利息税：取消还是调整？
主持人：2005年我国经济工作重点之一即是税制改革。利息税虽然作为个人所得税中的一个小税种，但是与老百姓利益息息相关。基于以上分析，现行利息税制的确存在一些不
合理的地方，那么，是应该及时取消利息税还是对其进行调整？该如何调整？
易容宪：我个人主张调整利息税。税收的基本原则应该是保持公平。一方面，我国利息税征收对象不应该是低收入者，而是较高收入者。可以借鉴现行世界各国税法中设立一些特别条款，根据这些条款，某些所得项目不列入课税范围，可免予申报；另一些项目所得可享受一定的税收优惠。
同时，应该采取累进税率，即收入越高，税率越高。在这样一个税率结构之下，每一纳税义务人的平均税率，即应纳税额与其所得之比率，会因个人所得净额不同而有所差异。个人所得净额越高的纳税义务人，平均税率也越高。
目前世界各国现行个人所得税基本上都采取累进税率。例如美国的个人所得税，在1994年共分为五个等级，各个所得税等级的边际税分别是15%、28%、31%、36%及39.6%，按照最穷、次穷、中等、次富、最富5档标准划分，各档税负占家庭所得的比重(有效税率)分别是-3.2%(即低收入的家庭不仅不要纳税，反之可以得到政府一些补助及退税)、2.8%、6.2%、8.7%、15.5%。
史建平：我个人主张取消利息税。尽管取消利息税会影响到财政收入，但由于利息税在财政收入中的所占的比重很低，这种影响是很有限的。另外，取消利息税后，可以减轻储户的税收负担，稳定银行的信贷资金来源，会有利于经济的稳定发展，最终也会有利于财政增收。
如果要使利息税真正起到调节社会贫富差距的作用，就必须实行累进税率。但从中国目前情况来看，实行累进税率根本不具备条件。一是储蓄实名制的实行还有相当困难；二是无法统计储户真实的利息收入情况。一个储户可能在若干家有银行存款，在现有的技术条件下，根本无法准确计算其计税额。
不管怎么说，一项宏观经济政策，如果不能带来预期的效果，反而出现负面影响的时候，就应该果断地作出调整。在对待储蓄存款的问题上，更应该作出慎重的政策选择。我国在很长时期内都是以间接融资为主的融资格局，在没有更多的投资渠道可供选择的情况下，储蓄存款是老百姓最主要的金融资产持有方式，也将是银行体系最主要的资金来源，对储蓄存款实行鼓励和保护，应当是我国的一项长期政策。
张文春：作为目前财政的一个稳定收入来源之一，国家不可能简单地取消利息税。利息税改革的方向应该是借鉴发达国家目前实行的综合所得税制，而不再实行现在的对不同类型的收入实行不同税率的分类税制。
应该根据量能负担的纳税原则，根据纳税人的能力确定交税的税率，比如说对于某些低收入者免征利息税；对高收入者实行累进税率，收入越高者交税应该越多。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
