单休日与小黄金周改革应考虑工薪阶层利益 | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年01月24日 03:27 第一财经日报 | |||||||||||
当国家发改委提议把双休改为单休,节省的休息时间累计到月末集中度假的时候,说真的,第一眼就强烈地感觉到这又是一个基于“最多受惠者最大利益”的改革。 在这个方案里,老百姓实实在在的休假福利成了一堆经济数据运算的算计对象:相对于数理运算和宏观幻象中经济利益的最大化,基于科学安排和生理规律的休假福利是可以随意加减乘除的。
以人为本的实质是什么?那就是与人相关的那些生存福利本身就是目的,双休日设计是增进劳动者生存福利的一种安排,这种安排综合考虑到了劳逸结合的科学规律和劳动者的生理特点,考虑到了劳动者的身心健康,考虑到了休息权的国际接轨——应该说,双休日设计应该是当下最贴近人性的安排。 而“取消双休日,设小黄金周”的改革则把“劳动者的休息”当成了实现其他目的的手段,拿经济数据和效率度量休假——退一步讲,如果能拿出有关经济发展的综合数据来论证双休日改革,尚可以理解。如果仅仅拿出单纯来自旅游部门的那点儿数据,就想撬动关系到全民权利的政策安排,还说“改革与否关键看有关部门在这个问题上能否达成共识”,这把劳动者的休息权置于何地? 更关键的是,从利益的角度看,双休日安排有利于社会大多数人,相对于中下工薪阶层更是如此。正如有人指出的,我们工薪族就靠星期六加班多赚点加班费,然后星期天休息调整,如果改了,我们的收入又会少了,如要赚加班费,就得星期天加班;还有人说:对我们工作在远郊,而父母和孩子在市区,如果采用这种休息方法,对我们很不利——经验告诉我们,这些利益关系不是个别的,而是牵涉到一个阶层。 失去双休福利后,除了休假权的缩水以及围绕权利的利益损失外,集中起来的四天长假对中下工薪阶层能有什么意义?显然,从权利和利益的角度看,这是一个基于“最大受惠者最大利益”的改革。
罗尔斯的正义论告诉我们:所有的社会基本价值——自由和机会、收入和财富、自尊的基础——都要平等地分配,除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益,即适合于最少受惠者的最大利益。从当下我们的改革现状看,中下工薪阶层本身就是改革的“最少受惠者”,新一轮的改革本应着眼于保护和增进他们的利益,这个基础上的社会公平才是均衡的,而双休日改革显然与这个理念背道而驰。 相关链接: 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈频道,欢迎访问新浪财经新评谈频道。
|