|
巴山牛
陈亮先生1月5日在“青年话题”发表文章《为什么平民会反对奢侈品税》，对开征奢侈品税提出了鲜明的反对意见。认为这种“劫富济贫”的财税政策，“并没有想像中那样简单”，并指出“税收实际上还是落到了生产者身上”，因而，反对征收奢侈品税的不是富人，而是平民。
毫无疑问，陈先生充当的是平民的代言人。不过从文章来看，陈先生并未做过这方面的民意调查，只是一篇理论上的探讨文章。从理论上选择平民视角未尝不可，但是，“为什么平民会反对奢侈品税”的题目，很容易形成误导：仿佛反对征奢侈品税早已是平民阶层的一致意见，作者只不过代表庞大的平民阶层解释了原因。很明显，事实并非如此。
诚然，对整个经济活动而言，税收是牵一发而动全身的事情。向消费者征税，完全可能影响到生产环节。对任何一项商品而言，如果课以重税，不仅会影响消费者的积极性，也会使生产者的成本增高，导致从业者工资甚至劳动机会受到损失。这是税收领域的普遍规律，绝不仅限于奢侈品一项。征收奢侈品税确实会影响消费者积极性，但这种影响绝不是普遍的。对不少有钱人而言，他们是否享受奢侈品并不取决于税收上的增减。反观时下富人的各种享乐性消费和炫耀性消费，再结合贫富差别巨大、基尼系数居高不下的现实国情，我们就会发现，即便开征奢侈品税，只要确定和保持合理的税率，奢侈品消费就不会受到打击，更不会一蹶不振。
我们有必要关注奢侈品税背后的国家立场。征税的目的，一是增加财政收入，二是调节市场。征收奢侈品税，肯定会使奢侈品行业受到影响，甚至会使从业的平民减少收入或失去劳动机会。但是，国家完全可以把征收上来的税款用于对这部分平民的救助，包括提供更多的教育和培训机会，提供更广阔的就业空间。因此，平民是否会因为奢侈品税的征收而受到损害，取决于税收的分配政策，而不是征收政策。
世界上绝大多数市场经济国家，奢侈品的税率都高于一般消费品的税率。当然，这其中需要注意两个问题。其一，奢侈品在进入寻常百姓家后，取消或降低税额有助于该产业的发展。比如，彩电早已成为日常消费品，因而中国取消彩电消费税的政策得到了拥护。其二，如果就日常消费品征收奢侈品税，难免影响该产业的发展，甚至破坏市场秩序。前苏联戈尔巴乔夫实行的“限酒法”，就是把日常消费品拔高到了奢侈品，以致后来不得不取消。但就高尔夫球、桑拿、健身等消费而言，在时下中国的奢侈实质是不容质疑的，对这些行业征收奢侈品税，符合经济规律，也符合最佳税收理论。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
