如何看待网联和第三方支付的博弈？
银联大家可能都听说过，但是你听说过网联吗？如果之前你没有听说过，那么从今往后，你一定会听说，因为网联已经和我们近在咫尺。
根据最新消息，央行牵头成立线上支付统一清算平台（业内简称“网联”）的方案已经成形，计划今年底建成。也就是说，从今以后，要切断第三方支付机构与银行直连的模式，由网联与银行直连，第三方支付机构统一与网联连接。
为什么央行在银联之外要建立网联呢？因为近年来，第三方支付机构迅猛发展，来自央行的数据显示，2015年，非银行支付机构共处理互联网支付业务333.99亿笔，金额达24.19万亿元，分别比上年增长55.13%和41.88%；非银行支付机构共处理移动支付业务398.61亿笔，金额达21.96万亿元，同比分别增长160%和166.5%。但是面对越来越多的第三方支付平台，如何监管就成了大问题。近期央行就发出了针对通联支付和银联商务的3000多万的天价罚单。面对频繁曝出违规问题的第三方支付机构，始终没有一个统一的监管平台，来监控银行体系之外的资金流向，从而防范系统性风险。所以从这个角度上来讲，建立网联是非常有必要的。而且，之前监管层面所有针对第三方支付机构、支付业务的三令五申，都缺乏直接承接的载体，从这个意义上说，网联将是截止目前为止，央行针对互联网支付明确推出的第一家正式推出的线上支付指定转接清算接入机构。所以网联的建立不仅能够大幅缓解支付机构重复投入的问题，而且也符合支付与清算分开的监管要求。
那么，网联到底做些什么呢？“网联”主要针对非银行支付机构发起的网络支付业务以及为支付机构服务的业务，以满足基于支付账户与银行账户（含电子账户）的网络支付跨行资金清算处理，成为独立于现有银行间支付清算机构的清算平台。
建立网联的好处是显而易见的，网联为所有第三方支付企业提供同样标准的服务，抹平了支付企业之间实力差异带来的安全性和透明度不同的问题，实现了整个互联网支付清算体系效率和安全的平衡，也为客户备付金统一存管提供了技术支持。同时，第三方支付企业统一接入网联，也从根本上杜绝了非持牌机构开展支付清算业务的可能性。同样，对于第三方支付机构而言，可以大大节约其银行渠道拓展与维护成本投入，第三方支付企业比的不再是谁的银行渠道多、谁的清算成本低，而是谁能为客户提供更多更优的支付场景和体验，可以督促第三方支付企业集中精力拓展场景，优化用户支付体验，回归到支付的本业上来。
对于网联的问世，有人拍手称快，但是也有人表示“谨慎的乐观”，因为网联与当初的银联在模式上并无本质的区别，如果网联模式可行，为何当初第三方支付纷纷绕开银联而选择与银行直连呢？其实当初第三方支付机构之所以绕开银联直连银行，归根结底还是利益问题。银联的转接清算模式业务流程是收单-转接-清算，涉及发卡机构、收单机构和转接清算平台三方，按照7:2:1的比例进行分成。曾经银联作为唯一的转接清算平台，稳拿一成的刷卡手续费，同时还可以向收单机构收取万分之二的银联品牌管理费。但是现在随着银行卡的普及和新进入者的增多，这种分成机制使得收单业务利润微薄，所以第三方支付企业才纷纷跨过银联与银行直接对接。
而且现在支付牌照和收费问题依然是网联迈不过去的一道坎。想要接入“网联”大本营，第三方支付的牌照是门票。包括支付宝、银联商务、财付通在内的首批支付牌照27家支付企业续展最终结果原本应该在5月2日公布结果。近日，距离牌照有效期已经超过了3个多月时间，27家支付企业才终于结束了“无证上岗”的日子，成功续展5年。不过与第二批第三方支付牌照续展的日期仅仅剩下17天相比，不再设立新牌照的说法对市场显然意义更加深远。
网联作为承载监管层面一系列规定、制度、办法的法定实施主体，虽然不能说是雁过拔毛，但是收取一定的手续费是一定的。至于手续费收多少，怎么收，费用是支付机构内化承担，还是转嫁到消费者头上，涉及到多方机构的利益，是一个需要综合考虑的问题。
除此以外，网联还有一个不容回避的问题，那就是对待垄断寡头的态度。虽然之前银联在这方面的经验或许值得参考，但未必能够借鉴。因为银联由央行牵头，各个银行都买央行的账，而且银联是一个相对中立的组织，即使像工商银行这样的“宇宙行”，股份也不比一个乡镇银行多多少，并没有绝对的控制权。而现在像支付宝、微信财付通这样的民间企业，肯不肯加入网联还是个未知数。如果加入，会不会放弃自身在行业的垄断优势与其他小的支付机构平起平坐？如果以优于其他支付机构的身份加入，网联的公平性又该如何体现？如果占据市场大部分江山的垄断寡头不买央行的帐，那么网联的影响力又该如何保障？像支付宝和微信财付通都是民营企业，通过自上而下的行政命令恐难奏效。
网联看起来很美好，目前看来，事情并非那么顺利。(文/紫月 图/网络供图)
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：蔡越坤
