控制权和“情怀”哪个更重要？

　　控制权和“情怀”哪个更重要？

　　万科的控制权之争已经持续了大半年，这个事件已经注定要成为中国资本市场的一个标志性事件。万科的控制权之争本质上是，以王石为代表的没有控股权的管理层与收购资本之间的较量。王石一方更多代表的是“情怀”，而资本一方更多代表的是“规则”，但在资本市场上“情怀”终究难敌“规则”。缺乏股权支持的万科管理层在来势汹汹的资本“骑兵”面前更像是一个手无寸铁的百姓，虽想反抗，但却没有办法。

　　万科之所以被宝能瞄上，也正是因为宝能看到了它分散的股权结构和长期被低估的股票，于是就决定果断出手“大干一场”，有“东方犹太人”之称的潮汕商人那可是精明的很。万科的状况在资本市场可以说是一个孤例，以王石为代表的万科管理层占公司股权比例仅为5%~6%，但却牢牢掌握了万科18年。王石从1988年股份制改革后把自己定位为职业经理人，带头与管理层放弃了公司股份，之后即便有公司对管理层进行激励的机会，王石及管理层也没有趁机拿回股权。

　　面对资本的“进攻”，仅持有少量股权的万科管理层认为他们可以掌控局面，但事实上万科的管理层除了“情怀”并没有什么好的反收购方案。万科既没有分级股票以保障管理层的控制权，也没有像“毒丸计划”之类的反收购制度，还没有应对宝能的应急之策。所以，我们可以看到当资本开始在外面敲门乃至撞门的时候，万科管理层并没有什么好的应对办法，只能选择先停牌再想策略。

　　绿地集团也是一家上市公司，他们的做法就比万科更加务实一些。绿地集团比万科早一年完成股份制改革，但其在股改时同时成立了职工持股会。2013年绿地集团增资扩股引入了平安和鼎晖，但代表员工持股会的上海格林兰投资企业依旧是最大股东，牢牢的把握着公司的控制权。显然，绿地这种把公司控制权拿在手里的方式远比万科不要股权要“情怀”的方式来得稳妥，也更为符合资本市场的运作规律。

　　华润曾经是万科的第一大股东，这大股东的位置一坐就是16年，作为“甩手掌柜”的华润给了万科极大的自主经营权，但这并不意味着所有人都会像曾经华润的领导宁高宁这样做。两经易主的华润早已物是人非，商场上没有永远的朋友，也没有永远的敌人，当年最坚定的盟友如今却以第二大股东的身份声援第一大股东宝能。

　　事情发展至此，结局似乎出乎了所有人的预料，但是这件事留给人们的反思却才刚刚开始。其中，最为重要的一个问题就是作为企业的领军人物，控制权和“情怀”哪个更重要？

　　中国股市默认的股权与投票权是1:1，你的持股比例是50%，那么你就有50%的投票权。随着企业治理方式的不断实践，也出现了控制权高于股权的一些案例。2004年，谷歌引入了两级股权结构，将股票分为A级股和B级股，但B级股的投票权是A级股的10倍；2012年谷歌又引入了不包含任何投票权的C级股，谷歌的股权分级制度也给其他公司的经营提供了思路。比如京东创始人刘强东就以不到1/6的股权占有3/4的投票权，又比如阿里巴巴以“合伙人协议”将控制权牢牢地掌握在少数合伙人手中。这种同股不同权的制度也得到了一些投资人的认可，比如投资了Facebook、Twitter、小米、滴滴等知名企业的米尔纳，他投资的一大特点就是充分尊重企业创始人的经营权，他只是单纯的投资，之后把自己所占股份的投票权送给CEO。之所以会发生这种投钱不投票的现象，是因为在资本市场上开始有人意识到有差别的企业家精神比无差别的资本更珍贵。

　　回顾一些知名企业的历史我们可以发现，当投资人与企业家在控制权上产生争夺时，几乎都是以两败俱伤为最终结局，无论是对企业、员工还是投资人都造成了巨大的伤害。比如一个经典的案例就是苹果公司，乔布斯创立了苹果公司，结果却因为和董事会经营理念不合被赶出了公司，不久后苹果公司就陷入了经营危机，直到乔布斯回来才重振了苹果公司的雄风。这说明了，有些时候一家公司是否优秀，不仅与其治理结构有关系，更重要的是看谁来治理，有些人能做好，有些人就做不好。

　　所以，客观来看“情怀”很重要，“情怀”从某种角度上来说是一种精神，有差别的企业家精神是独一无二的，也正是企业的领军人物拥有这种与众不同的差别，才能带领大家把这家企业治理好。而相较于“情怀”，控制权更加重要，因为只有当你拥有企业的控制权后，才能更好的把你的“情怀”贯彻下去，切切实实的让它落在实处。不然，“情怀”也只能停留在自己的心里，王石就是一个例子。资本和企业家之间合则两利，分则两害，在面临资本来敲门前，把企业的控制权通过合理的制度设计和预防手段牢牢的掌握在自己的手里才是硬道理。毕竟“枪杆子里出政权”，控制权就是你的“枪”，情怀就是你的“权”。（文/大冬瓜 图/网络供图）