我们用中信泰富所对冲的澳元为对象，利用近几年的数据，估算了这种比率关系，1年期的澳元期货价格的变动为其现货价格波动的0.98左右。虽然相对差别不是特别的明显，但是对于几十亿的交易规模来说，绝对数值应该也不小了。

　　为此，看似配合企业未来交易规模而采用的一比一的对冲比率，实际也是蕴含了不小的风险。1∶1难以达到完美对冲，其他对冲比例则更无章可循。

　　再回到中信泰富的事件中，从公布的情况来看，其预计在未来若干年中，对澳元的需求大约为25亿，但是其实际参与的澳元结构性产品达到了90亿左右。暂且不论这种产品收益结构比标准的期货合约更为复杂，如果仅是期货合约的话，价格下行的风险就已经是十分巨大的。相反，如果价格持续上升，不仅能够对冲掉未来项目成本升高的风险，还能赚取更大一笔收入，因此，这也就不奇怪为什么在这笔交易当中其被指责参与金融衍生工具的目的，已经从单纯的套期保值转变成了追逐巨额利润的投机行为。

　　隐含期权的风险

　　前面假设了中信泰富的对冲工具是标准的期货合约，但实际上其参与的是一种更为复杂的金融衍生工具，关于外汇的累计认购合约“Accumulator”。其参与这种产品类似一系列购买澳元的远期合约(注意不是期权，是一定要买的合约)，但是多了两个基本的条款。一是当企业从合约头寸中获得的利润达到一定数额时，合约就自动终止了；另是市场价格低于合约价格时购买澳元的数量是市场价格高于合约价格时的两倍。

　　但是从实际效果来看，中信泰富的买入这个远期的操作等于两个期权操作的综合：买入了一系列的看涨期权(涨的话，自己一定会执行期权)，同时又卖出了一系列的看跌期权(跌的话，对家一定会执行期权)，而看跌期权规定的标的资产数量又是看涨期权的两倍，而且，中信泰富所做多的看涨期权还隐含着另一个期权，就是对方在价格上涨到一定程度，终止合约的期权。

　　就中信泰富最初套期保值的目的来看，其用做空的看跌期权换来的看涨期权，因为其中隐含的另一项期权而并不能在市场价格高于终止价格后对企业未来的交易活动进行持续的保护。因而，中信泰富用90亿澳元对冲其未来可能的25亿澳元的经营活动，可能有一部分原因是出于对这个隐含期权的考虑，用更高的对冲比率，弥补一旦隐含期权被执行后失去的对风险进行继续对冲的能力。尽管如此，但是理论上，假设澳元升值夸张数十倍，且其在澳的实业投资必须执行，那么，中信泰富将因实业方面的投资导致巨大的损失，而衍生品方面的收益可能完全无法弥补，公司整体损失也将很大。

　　这仅是问题的一面，正像上文说的，增加对冲比率的同时，还加大了企业对价格向相反方向运动风险的暴露，而且根据合约的具体规定，这种风险又因为标的资产数量增加而更加放大，而且没有相应的向下保护的措施。所以，基本看来，如果仍然把中信泰富的这次金融衍生品交易行为看成是一次企业的保值避险活动而非投机的话，其对冲手法绝对不能算是一个好的交易策略。

　　同样的，最近被中国证监会叫停的深圳南山电力与一家高盛子公司签订的一份石油结构性金融衍生合约，也具有类似的特征。从已有的信息来看，在这份合约中，对方仍然拥有在南山电力获得的利润达到一定数额的时候终止合约的权利，而南山电力对损失却没有相应的保护条款。在前段时间石油价格节节攀升的时候，南山电力需要寻求对未来油价继续升高的保护，而这份合约对南山电力来说看似是稳赚不赔，但是，价格如果一旦向下的话，其必须要对风险的足够的分析和了解，对这种情况要有足够的准备才行。