|
他分析说：“我们的法律肯定是保护全体业主对小区内路面停车位费用的收取和支配权利的。《上海市住宅物业管理规定》第二十条规定：物业管理区域内的下列配套设施设备归全体业主所有：(四)物业管理区域内的公共绿化、道路、场地；一般路面停车位都建造在这些场地内。第二十五条又规定：利用物业共用部分获取的收益，归共同拥有该物业的业主所有，主要补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。都说得很明确了。”
“但是在现实操作中这就有待于制度的完善了，有3个原因都会导致业主权利无处伸张。”刘生敏说，“首先这笔钱是缺乏财务制度上的监督的，一般小区是不会请专业会计、审计师来核查账目的，也没有设立专门的停车费收据存根备案制度的。其次是财务不透明，虽然政府对物业费用收支情况要求透明公开，但现实是这种透明等于不透明，物业公司公司每个月公布一下本月收了那些费用，又修路修水箱修电梯花了多少，却没有任何细节的，停车费收了5万元说2万元，修路明明花了2万元说5万元，最终得出结论说自己亏损是很容易的，而业主根本无法追查。最后是业主这个群体的特殊性使得较真太难，因为利益归全体业主所有，所以单个人都希望搭顺风车，最好邻居们去申诉，最后好处大家一起享受。对物业公司来讲，要收买所有业主是不可能的，但只要收买或者操纵一个业委会是容易之极的。只要业委会站在他们这边了，对所有费用情况都点头同意不闻不问，其他业主几乎无法跟他们对抗，即使有张老伯这样的人站出来，也是几乎无法投诉成功的，因为小区的这些费用问题既不是贪污，也不是盗窃，在我们国家是很小的普通纠纷而已，得不到有关部门的足够重视。”
物业漏洞惊人
巧合的是，记者在刘生敏那里采访时还接触到了一个物业纠纷案例，那个小区正是和张善雄老伯居住的小区仅仅一条马路之隔的一个静安区内的楼盘。
来向刘咨询的是一位姓王的女士，她随身带了她居住的那幢楼16户业主的联名信。原来，他们投诉的问题也是关于小区路面停车的，而是关于行人权利的。
“差不多今年3月份，我们小区张贴出来一张业委会和物业公司联合盖章的告示，说由于路面停车位紧张，不能满足全体业主需要，要将原来人车分离的小区道路划成单行道供开辟停车位所用。”她说，“我第二天就写了出面意见去反对，因为我家里没买车，每天要送8岁的孩子去上学，如果和汽车混在一条车道上极不安全，而且我们这幢楼在小区的大门边上，单按照所谓‘单行道’的设计，我们打车进小区就必须绕整个小区开上一圈才能到达自己的门口，这一圈下来就至少多出1到2块钱，它物业公司要多停车多创收，凭什么牺牲我们的利益？但是，物业公司根本不理睬我们的抗议，还说‘这个行车路线是区公安局’派人来划的，居民无权反对云云。从今年4月起就这样实施了。”
“其实，擅自改建小区结构变人车分离为单行道不仅是物业公司不能决定的，甚至业委会在这个事情上也根本没有发言权。” 刘生敏认为，“在国务院2003年制定〈物业管理条理〉的第十一条业主规定：业主大会履行下列职责(五)制定、修改物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。这个规定很明确地表述了，如果要修改物业管理区域内物业共用部位的规章制度，必须要业主大会决定，而不经过业主大会擅自由业委会和物业公司决定改单行道这么大的事件，是绝对违法的。即使全体业主都同意了这个方案，其实还不能马上实施，因为这么大规模变更小区布局的行为，还要到相关规划、消防等部门登记备案，得到同意后才能付诸实施。”
刘生敏表示：“这个案例和刚才张老伯讲的事件是一个原因导致的两个结果，都是因为物业公司一旦勾结或操纵业委会，其行为就无法控制，而面对停车费这样一个诱惑巨大的蛋糕，会不假思索地想办法做大它并且独吞它。你看中国的上市公司们，它们还有第三方审计制度，还有财务报表公示制度，还有证监会和其他司法系统的监督，都依然在不断侵吞小股民的财富，而对物业的管理上，仅仅对物业费、物业维修基金有明确规定，对其他隐形费用是几乎不设监管的，可想而知会有多大的漏洞。”
[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
| 
