央行与建设部意见相反 老百姓买房应该听谁的(2)

　　秦虹举例说，银行方面考虑资产风险，从而出台措施限制房贷，建议取消预售制度等；税收部门为了完成税收任务，要各项税收应收尽收，过去没有征收的土地增值税、个人所得税开征或者补缴；土地部门要节约用地，防止腐败，从而严格招拍挂制度，控制土地供应。

　　“但各部门的政策可能出现叠加效应，应该予以避免。”秦虹强调道。

　　事实上，早在建设部就取消期房问题上和央行“闹别扭”之前，它就在和国家税务总局“不开心”。

　　本刊曾经报道过，7月2日，建设部官员针对个人转让居住未满5年的房屋缴20%个税的政策发表意见时说，该做法目前只是个别地方试点，在全国范围内尚无推广时间表。而7月11日，

国家税务总局新闻发言人明确

二手房交易所得仍应缴纳个税。

　　我国的《行政许可法》严格规定了各部门的行政职能范畴，“依法治国”也被本届政府确立为行为准则，建设部仍出此“笑话”实在令人啼笑皆非。

　　楼市调控本来就是国家下达给“7部委”的工作重点，各部门在自身的职能范围内行事，此天经地义。税务总局过去由于疏漏没有收上来土地增值税和个人所得税，现在补收，有何不当？土地部门控制土地供应更是对得不得了，《央行报告》披露，现在有超过2亿平方米土地囤积在开发商手里没有开发而在抛荒，难道不应该加强管理？

　　至于央行，它建议取消期房，即使得不到响应，可是如果它换种方式，要求商业银行严格审查甚至停止向期房贷款，这应该也是它的职能之一。扯远点说，央行作为一个国家的经济“心脏”，控制风险本来就是它的天然职能，西方有谚语说：“我们付工资给央行行长就是让他担忧的。”就是这个道理。

　　建设部，主要职能是制订标准，审查土地开发企业资质，管好房产商不要偷工减料欺瞒消费者才是主业。对别的部门正当合法的行政指手画脚，不知道出于什么考虑。

　　声音三：“取消期房”会导致

房价飑升

　　北京市建委房屋交易市场管理处处长沈洁说：“开发商融资时间长了，建造的成本必然加大，最终还是要落到老百姓身上。”

　　顺驰中国控股战略发展部总经理何平也认为，目前取消预售制度“基本上不太可能”。他解释说：“目前房地产商的预售资金占房地产开发资金来源的40%以上，如果取消预售制度，必然会带来房地产市场的洗牌和短期内的市场真空，必然会引致房价上涨，这违背了国家宏观调控的初衷。”

　　SOHO中国有限公司董事长潘石屹表示：“把取消预售房的建议变成政策和具备可操作性是没有可能的。目前我国各省市大部分都采取商品房预售模式，尤其在沿海等经济发达城市，几乎全部采用商品房预售制，如果全部转为现房销售，可用资金的建成住宅供应部分将大幅缩水，进一步加剧供不应求现象，这是对现有房地产开发格局生态的彻底改变，将有超过九成以上的开发商无法适应，不仅现在没有可操作性，在商品住宅可能长期供不应求的未来同样不具备实行的基础。”

　　前段时间，楼市舆论在“泡沫论”、“地荒论”外多了个名词：“要挟论”意思是房产商70%的资金来自银行，银行实际上已经被“绑架”，一旦调控让房产大跌，损失的最终是银行，国家承受不了，所以不可能尽全力调控。

　　今天，我们又看到了“要挟论”的升级版，这次被绑架的是老百姓：如果真的对房产商动手，他们成本高了就要转嫁给老百姓，你们敢吗？

　　持这种观点的人大概有意忽略了一个基本的要素：利润。资金紧了难道一定能成功转嫁掉？为什么不可以削减利润？关于开发商的利润有多高，是很多人在讨论的问题，说5成、4成的都有，现在上海有几个比较畅销的楼盘都是砍掉了20%左右的价格，说明它们原来定价的利润至少在这个数字以上。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一页]