【“我投我分享”有奖征文优秀文章正在评选中 为该文章投票】

　　编者注：新浪财经举办“#我投我分享#”互联网金融征文活动于上周启动，汇聚各位“小财主”们在互联网投资理财的体验故事，为大家搭建互联网金融资讯和经验分享的平台，聪明您的投资，便利您的理财。[活动详情]

　　作者：一位证券行业基层从业者

　　余额宝[微博]最近成了大家争论的焦点，或者说到底，是银行势力在和新兴的互联网金融公司在争论。这是金融改革浪潮中新兴势力与既得利益者的一场博弈，博弈的结果将直接影响到我国的收入分配问题。就我们广大投资者而言，当然是一边倒的站在了能让我们钱袋子更鼓一方的阵营里。

　　我今天想以一个证券行业基层从业者的身份跟大家分享一下我所了解的互联网金融知识。

　　我是在券商学习理财产品时开始接触货币型基金的，简称货基。那么货基和互联网金融是什么关系呢？具体到余额宝这个产品上，当你很随意的一键把钱从支付宝[微博]转入余额宝的时候，你就已经完成了货基的整个申购过程。其实，在你第一次把钱转入余额宝的时候，阿里已经用你的支付宝实名认证信息为你在天弘基金开了一个基金投资账户。也就是说，投资市场上的各种“宝宝”们，在本质上你都是在投资货基。

　　基金，相信大家都知道，不过大家平常接触股基也就是股票型基金多一些，有些人可能做过债基，也就是债券型基金。至于货基，我们再说回正题，我刚接触货基时也为其诸多优点所深深吸引，比如收益高于一年期定存——当时的数据是4%左右；风险远低于股基、债基，当然做为投资产品货基当然也是有风险的；流动性极强——当时的认购和赎回还是T+2。在投资领域中大家都明白的一条公理是：收益越高，风险越大，那为什么货基产品的各方面要素看起来又都完爆银行储蓄呢？

　　我们不妨了解下货基的运营模式。相信大家都在网上团购消费过，在我国现阶段，货基扮演的角色和团购公司是类似的。个人去银行存款利率要受央行[微博]存款利率管制，相当于拿了个零售价，所有银行都相差不大。但是当大家把钱都给一个公司，公司可能聚集了上千亿去找银行谈利息的时候，主动权就不在银行这边了——这就叫做协议存款，通俗理解就是咱俩商量商量你给我多少利息。

　　如果我们把现在的银行体系想象成一条美食街，最早的时候政府只批准了五家餐馆。这五家餐馆都是政府开的，政府保证这五家餐馆的菜品绝对安全健康，所有人也只能来这五家大餐馆吃饭——五家大餐馆当然是相当五大行了。

　　后来随着市场的发展，政府决定再成立几家小一些的有特色的餐馆，并且可以让一些个人来参股。然而出于一些更为复杂的博弈因素和考虑，这些小餐馆并未像当初计划的那样走特色路线。政府宣布，所有餐馆都只能卖指定的菜品，并且对所有菜品都做了最低限价——我们用最低限价来类比目前银行存款利率的上限。结果就是不论你是新疆饭馆，四川饭馆还是东北餐馆，都只能去卖大米，炒菜和捞面。因此相较大餐馆而言，人们对这些小餐馆并不感冒，这些小餐馆即使把所有的菜都按照最低价卖也无法与之前的大餐馆相比，只有一些不愿在大餐馆里排队的年轻人去小餐馆吃饭——回想一下平时去五大行排长龙就觉得烦躁吧！不过这时的大餐馆还是每天乐得数钱。

　　有一天，有家团购公司找上了这些小餐馆，说让他们把饭菜通过自己的公司卖出去，卖得便宜一些，但可以稳定地增加餐馆的营业额。没错，营业额指的就是银行拉到的存款。这些小餐馆一想，这是个好主意，政府是允许给这样的大客户一个低于最低限价的批发价的——也就是前面提到的协议存款。按照这种模式，很多团购公司配合着很多小餐馆就做了起来。货基产品也就是这么成立的，目前我国百分之九十的货基投向都是银行协议存款。

　　政府一打听，别的比较成熟的美食街也是这么做的——全球首支货基成立与20世纪70年代的美国，也是当时美国利率市场化的推动者。于是政府也就没有去阻止这一种模式，毕竟大客户买的多是可以节省餐馆的销售成本的。不过，为了维护市场的稳定，政府还是指定了一个规则，就是这些团购公司不得公开在媒体中宣传，当然更不允许你去大餐馆门口发传单了。目前我国投资领域几乎都有这样的规定。于是这种团购模式也就只能在制约下缓慢发展——其实我国首支货基早在2004年就成立了，只不过一直处于被制约的状态。

　　再后来，随着这条美食街与别的地方沟通越来越多，政府觉得逐步放开餐馆最低定价的时候到了。这时有位对市场和政府态度都高度敏感的电子商务老总就毅然做了一个惊人的决定——他找了一家市场上做团购的小公司合作在市场上推出了一款叫做“用餐宝”的产品。这里并没有任何阴谋论的意思，在此也向我们这一代人的楷模马总致敬。后来我们看到阿里巴巴[微博]和天弘基金的合作十分成功，不论从操作手法还是战略眼光上看，这都是一次跨行业并购的典范。

　　通过“用餐宝”团购餐券购餐不仅价格超低，而且团的餐券随时可以在本电商平台购买其它商品。不得不说，这确实是太方便了，因此“用餐宝计划，能省钱的计划”就在互联网上大肆推广，又由于其电子商务网站有大量的用户流量，所以这个看似对谁都好的多赢模式就迅速传播开来了。大家都发现原来在这里买饭这么便宜，花十元钱可以买到原来三十元钱的饭菜。随后各大互联网公司纷纷找到了不同的团购公司帮他们打包产品做宣传，“互联网用餐”成了当下潮流。

　　最后我们分析下，这种情况谁最不开心？用餐者买到了便宜的饭菜，互联网公司和团购公司赚到了中间费用，小餐馆虽然饭菜卖便宜了，但是薄利多销，增加了销售额。而大餐馆呢，不仅流失了客户，而且如果他们也与团购公司合作的话也将会被动降低售价。

　　看了这些，相信大家就能很明白目前这场博弈中各方的利益点了。

　　归结起来，最主要的原因就在于广受垢病的中国银行业垄断现象。换句通俗地话说，银行业垄断的这几十年来我们的钱都“贱存”了。

　　不过话又说回来，金融业的安全稳定是一个国家经济建设的根本与保证，虽说银行业的“暴利”屡被诟病，但改革总是要有个过程的。说句切合实际的话，我们要相信也只能相信政府，只有政府有能力有决心解决好这个问题。

　　关于余额宝类产品的未来，我觉得有三点是可以肯定的。

　　第一，余额宝类理财产品肯定会继续存在下去。

　　这是市场的发展方向，美国从上世纪70年代到现在，货基与银行的存款比超过了20%，央行行长周小川也公开表示不会取缔余额宝。

　　第二，余额宝类理财产品的收益将会逐渐回落。

　　在完全利率市场化之后相对于银行存款的优势会更小。在目前的利率管制制度下，资金的实际使用成本远高于银行存款利率，货基完全投资于协议存款就有很高的收益率去拿，而不用像美国货基那样去承受债券市场的风险，因此货基的收益率会随着银行间的同业市场利率波动而波动，且远高于银行存款利率。至于目前我们同业市场的利率为什么畸高，建议有兴趣的朋友去阅读《同业鸦片》，这本书在另一个领域写出了目前我国银行业存在的重大问题。

　　第三，互联网金融以后必将面临比现在更严格的金融监管。

　　不过按照目前的提法，不论是缴存存款准备金或是限制互联网理财规模从长远来看看来都不太现实。首先我是赞成央行官员盛松成关于为何投资协议存款需要缴纳存款准备金的理论的。不过如果将来完全利率市场化，银行存款的“批发价”与“零售价”的差距就不会这么大了。如果货基还将绝大部分资金投入到协议存款上的话，那对投资者来说就几乎没有什么吸引力了，因此我国货基将来也必然会将投资的目标转向短期债券市场。如果货基转而投资债券市场，那么也就没有提取存款准备金的理由了——因为它已经不是存款了，失去了创造货币的能力。

　　综上来看，只要能保证利率市场化的平稳过渡，目前这些问题都将会迎刃而解。