■贺江兵

　　众所周知，两条腿走路时，如果一个跨度大一个跨度小必然会摔倒或瘸。央行[微博]新一轮金融改革最重要的任务有两个：一个是利率市场化；一个是人民币国际化。这是本轮金改的两条腿，由于互联网金融的急速扩张，利率市场化的步伐太大了，因而人民币国际化被迫加快步伐。央行的一系列措施无非是让利率市场化的步伐稍微稳健一些；人民币国际化的步伐快一些，这样才不至于摔跤。

　　央行暂停、规范互联网金融的举措不是倒行逆施，加快人民币国际化节奏也不是冒进，都是按照自身的大战略棋局推进。

　　不得不说阿里巴巴[微博]的老板马云[微博]和腾讯的老板马化腾在汇改和人民币国际化中扮演了推进角色，这点恐怕是任何人包括他们自己都没想到的。央行的一些举措有很多是借鉴了民意的合法之举——包括准备金，用阴谋论和利益论看央行不仅是狭隘简直是无知。

　　二马推进金改提速

　　直推利率市场化、间推汇改

　　尽管这十多年来一直不喜欢马云，但是，今年笔者才发现其破坏性和建设性都是世人难以达到的；马化腾的赶超能力比马云更强。这俩人无意中成为金融改革的巨大推手，这是笔者真正关注他们的原因。

　　笔者大概是第一个提出阿里余额宝[微博]推动了利率市场化观点的人，之后几天，《人民日报》推出类似观点，两会时央行行长也明确了这一点。

　　现在基本达成共识了，余额宝和腾讯的理财通等发展迅猛加速了利率市场化的节奏，这也为规范和限制其发展埋下了巨大的隐患。

　　在笔者3月14日发表的《金改有望三年内现重大突破 人民币国际化应提速》(下称《金改》)一文中，已经把逻辑说得非常透彻了。3月15日晚间，中国人民银行[微博]宣布将人民币对美元汇率浮动幅度由1%扩大至2%。

　　3月18日，中国人民银行[微博]授权中国外汇交易中心在银行间外汇市场开展人民币对新西兰元直接交易。

　　央行显然不会听笔者这屌丝的建议，但是，笔者已经分析到了央行要大幅提速汇改的决心。央行叫停二马的虚拟信用卡和限制第三方支付转账额度等，显然是限制利率市场化节奏的措施。

　　央行是反市场化和扼杀金融创新吗？显然不是。

　　简言之，是利率市场化的那条腿跑得太快了；人民币国际化的腿有些慢，央行一方面收缩利率市场化的腿；另一方面要加快人民币国际化短腿的步伐。

　　这是央行的大战略，二马和互联网金融的暂时被“打压”是在这一战略棋局之下而已。

　　利率市场化成熟过快

　　目前绝不适合贸然推行

　　揣测央行的逻辑不能狭隘化、低级化。

　　笔者一般根据央行措施去猜测央行战略意图，但站在阴谋论和狭隘利益论角度你将永远猜不准央行的意图，比如2013年6月20日银行间出现钱荒，很多人猜测央行会下调存款准备金率缓解钱荒。但笔者分析央行不会下调存款准备金，而是要推利率市场化，6月底分别在本报和香港《成报》发表了《“金融倒爷”致使宏观调控失效 银行缺钱的根源：利率双轨制》呼吁和预测央行要推进利率市场化，我的逻辑是央行会利用这次危机让抵制利率市场化的大的商业银行彻底认识到不利率市场化，钱荒会永远存在。

　　大约在去年7月20日，央行取消贷款利率限制，提高存款利率上限。利率市场化取得突破性进展。

　　就在钱荒当下，阿里推出余额宝。收益大致是活期存款的十五倍，是定期一年存款的两倍。之后，腾讯的理财通等各类宝宝出现，事实上导致了存款利率的进一步市场化。

　　从技术上说，目前推进利率市场化的条件完全具备，那为什么不能推进呢？

　　笔者在《金改》一文中详细论述过，如果利率市场化启动则利率会上升→本币升值→经济增长下滑；如果完全放开资本项下→人民币国际化→鉴于购买力平价和收入状况，人民币会大幅贬值。

　　在这一原理下，同时启动利率市场化和人民币国际化，人民币升值和贬值互相角力，能对冲压力。

　　《金改》一文也说过，尽管利率市场化的一切条件都已经很成熟了，但时机不成熟，首先是利率市场化后银行存款利率上升，贷款利率不一定能上升，息差收窄，利润下滑，从而导致已经破净的股价继续下跌，银行股是权重最高的板块，必然拉动股指下跌。

　　第二，目前处于经济下滑周期，利率市场化提高利率增加融资成本造成不愿消费、不愿借款投资，刺激存款增长，经济会持续下滑。

　　第三，人民币国际化应该提速。这也是《金改》一文提到的，国际化造成人民币贬值倒是有切实好处，国内外物价均衡，刺激在国内消费；有利于刺破房地产泡沫从而使得其他领域投资消费增长；有利于出口拉动经济增长。

　　央妈打是亲骂是爱

　　提宝宝存款准备金可理解

　　央行最近一系列动作都被社会各界包括据传很懂央行的经济金融学家误解，扼杀互联网金融创新基本快成全民共识了。

　　央行行长周小川明确表示不会取缔余额宝，并在随后肯定其对推行利率市场化的作用。李克强总理第一个在《政府工作报告》提到互联网金融，并对之认可。

　　假如不是为服从央行金改大战略，谁敢对金融互联网进行限制和“打压”？

　　比如最狠的建议莫过于央行调查统计司司长盛松成建议将余额宝类货币基金计提存款准备金。

　　我原本想写篇文章批之。

　　今早起来找到原文读了下，我原本质疑是重复计提准备金，后来发现不是。这么通俗说吧：你我他在中行、工行、建行分别存了100元，中工建得分别向央行缴纳准备金20元。你我他分别把100元从三大行取出存入其合作的天弘基金，天弘基金把这300元存入招商银行以协议存款形式，而那三家银行就没有这300元了，不用交存款准备金了；而招行拿到的是同业协议存款，不必交存款准备金了。

　　懂了吧？央行就这样在存款不变的情形下少了60元准备金存款。而仅仅余额宝5000亿规模一项，央行就减少了存款准备金1000亿元。

　　而事实上，你我他这300元或余额宝的5000亿元，都还是银行存款。不过，交存款准备金的是银行而不是余额宝或天弘基金。盛松成没提纳入一般性存款那些所谓专家的违法建议，他也认为，不能只对天弘基金而是要对所有的基金和同业存款实施一视同仁平等监管原则，笔者对此十分认同。

　　当下，互联网金融野蛮生长的时期已经过去，所谓的金融创新就是逃避监管和在不违法的前提下钻空子，看来空间越来越小。各位还是打好根基——你们的民营银行大有作为。

　　不多说，你懂的。

　　(作者为《华夏时报》总编助理、金融部主任)