作者：瑞信董事总经理、亚洲区首席经济分析师 陶冬

　　余额宝的用户数量已经达到8100万，超过整个中国股市中的活跃帐户数额。余额宝的余额已经达到5000亿，接近A股现在可交易市值的一半。与余额宝相对应的天弘增利宝的资产管理额，已经跻身全球货币基金第三位和所有基金中的第七位。一切都在不到九个月的时间里发生了，颇有摧枯拉朽之势，凸显银行存款体系缺乏竞争力的现实，市场呼唤金融改革，改革时机已经成熟，改革已无退路。

　　中华人民共和国建国以来，一直走着银行补贴工业化、储蓄者资助借款者的道路。超高的储蓄率、受监管的资本跨境流动和发育不健全的资本市场，令国内资金大量滞留在银行体系内，缺少投资机会，缺少合理的资金回报。笔者认为，以银行借贷的资产质量看，银行储蓄利率根本与银行贷款所承受的风险不匹配；从人们感受到的物价上升压力看，银行储蓄利率根本与受通胀蚕食的币值贬值速度不匹配。然而，储蓄者没有“以脚投票”的权利，只能坐困银行储蓄，收取并不公平的利息收益；银行却坐享接近四个百分点的利差，坐享在全球范围内看均属超高的利润水平。银行业如此厚利，不靠竞争，不靠创新，不靠服务，靠的是垄断，靠的是储蓄者在选择上的无奈。

　　政策在过去，一直是银行垄断的帮凶。中国的工业化、房地产热和基础设施建设，速度之快、规模之大，在世界史上都是罕见的，而且几乎全部靠贷款支撑。同时中国的投资决策中，政府影响力大，权贵影响力大，决策匆忙也缺乏制衡，银行又本来就是体制内的一部分，贷款风险对冲和证券化的能力有限，所以坏账率高过世界平均水平一截。政府唯有人为地压低储蓄利率，让民间资金替坏账买单。

　　理财产品的出现，开始改变银行储蓄的生态环境。理财产品所提供的资金回报，对固步自封的储蓄利率构成重大冲击，资金开始储蓄搬家。余额宝的出现，令低风险投资变得更加透明、便捷，门槛低，回报远高过银行利率，储蓄搬家进一步加速。“余额宝”成为2013年下半年金融业最红的字眼之一。

　　银行对网银崛起的应对措施，是开发自己的余额宝，宣扬自己的产品在资金转账和结算上的便捷。这样做应该可以留住一些客户在同一间银行旗下，但是并不能阻止资金由银行流向基金、理财产品的趋势。银行对留下来的资金所支付的利率，当然不再是近乎打劫的储蓄利率，利差无可避免地受到冲击。

　　在统计数据上，余额宝的冲击反映得并不清晰。储蓄搬家去了余额宝，资金被余额宝投放在货币市场，随后进入借贷过程，但是借贷方最终仍会将资金存入银行。银行的存款余额不会因此而大幅下降(周转过程会有轻微和短暂的时间差)，但是银行存款的年期有明显的改变，储蓄者的长期储蓄变成了企业/金融机构的周转资金，这笔资金对银行的利用价值当然要打折扣。

　　余额宝之于银行业，意味着银行盈利模式的坍塌。中国银行业(尤其是大银行)的盈利模式，主要还是利差模式，部分收费产品实质上也是基于利差。当年银行改革时，政府将银行的利差从300点拉高到400点，通过让利来加快银行修复资产负债表的进程。这个利差水平，在世界主要经济体中实属少见。当年经济好、银行差，如今经济处境尴尬，银行却十分风光。但是降低利差的尝试却遭到利益的抵制，存款利率市场化步履维艰。余额宝在储蓄市场风卷残云，逼迫银行自己提高向客户提供的利率水平，哪怕在自己旗下留住资金，利率水平也必然无可奈何地上升，过往暴利的盈利模式随之坍塌。

　　不少人认为目前银行的估值便宜，但是PE指标是建立在可预测的未来盈利水平之上的，PB指标是建立在稳定的资产评估基础之上的。缺少“可预测”和“稳定”，估值何从谈起？

　　余额宝背后的股东，并无从事金融业的经历，按规定不得持有49%以上的金融资产的股份。可是余额宝收购天弘基金从申请到政府批准，总共只花了两个月的时间，在走程序速度上十分罕见。笔者认为这背后反映出决策层的战略考量。银行改革遭遇着种种利益的阻挠，进程并不顺利。与其在政策上拉锯，不如用网银绕过银行的马其顿防线，通过竞争实现利率的事实上市场化。一条鲶鱼可以刺激起整个鱼塘鱼儿的活力，通过竞争打破垄断，还利于消费者。

　　余额宝规模大到一定程度，变成它本身就是市场，其货币基金回报很难超过市场的平均数，它可以提供给储蓄者的回报率理应递减。笔者不认为余额宝会成为金融业的新王者，它的角色乃富有创意的价格摧毁者，由它开启中国金融业的一个新时代。周小川称存款利率市场化在1-2年内可以实现，笔者认为它会来得更快，因为金融改革正在由政府主导转向市场主导。

　　本文原载于经济通，为个人观点，并非投资建议或劝诱