中邮系业绩分化严重 抱团护航惹市场质疑
中邮战略新兴产业与同门基金交叉持股尽管中邮战略新兴产业凭借80%的收益率成为2013年股基冠军，但公司整体股票投资能力仅处在中下游。同门基金交叉持股疑似“抬轿”，也给该基金亮丽的业绩蒙上阴影
文｜《投资时报》记者 汤巾
基金2013年业绩排名出炉后，最惹争议的当属中邮战略新兴产业。原因不是该基金业绩太差，反倒是其以80%的收益率拿到冠军。
为什么这只冠军基金没有获得市场的追捧？总结起来有三方面原因：第一，该基金停止申购已达4个月，很多投资者被拒之门外，没有分享到收益；第二，中邮基金历史业绩总是大起大落，这只基金有可能只是赌对了2013年的行情；第三，中邮多只基金交叉持股，有靠同门基金“抱团护航”的嫌疑。
其实，中邮基金的整体股票投资能力并不强。在“投资时报·2013基金公司股票投资能力榜”中，中邮基金在60家公司中排在第35位，处在中下游，加权收益率为11.19%。
内部业绩分化
目前，中邮旗下共有6只偏股型基金。中邮战略新兴产业成立时间最晚，2012年6月12日成立，2013年其取得了80.38%的收益率。
不过，这样一只绩优基金却没有让投资者充分受益。该基金于2013年8月9日起暂停日常申购及定投业务，理由是保障中邮战略新兴产业保持适度规模，保证基金的平稳有序运作，并充分维护基金份额持有人利益。至今已有5个月了，中邮战略新兴产业仍没有打开申购。
其他偏股型基金中，中邮中小盘灵活、中邮核心优势、中邮核心主题2013年收益率均超过20%，分别为20.82%、27.31%、29.4%。
虽然6只基金中4只收益率超过20%，看上去成绩相当靓丽，但这4只基金的规模较小，都在15亿元以下。
余下两只基金—中邮核心成长、中邮核心优选的规模分别达123亿元和72亿元，收益率却相差甚远，仅为4.22%和13.69%，可见大多数中邮基金的持有人并没有分享到高收益。
《投资时报》按基金规模加权后计算出的“2013基金公司股票投资能力榜”显示，中邮基金仅排在第35位，也说明单只基金业绩夺冠，并不能说明公司整体投资能力出色。
除了内部业绩分化较大，中邮基金大起大落的个性也令投资人怀揣疑虑：去年夺冠，今年第几？
因为历史上，中邮基金经常上演“今年拿冠军、明年拿倒数”的戏码。比如，中邮核心优选在2007年是股票基金的亚军，到2008年沦落为同类基金倒数第三。2009年，中邮核心优选的涨幅达105.1%，位居所有公募基金的第八名。可到了2010年，中邮核心优选的净值增长率又一落千丈变成-7.06%，排名也迅速滑落至垫底位置。
一方面是偏好高仓位，风格激进；另一方面是持股集中度较高，重押单一品种。中邮基金的赌性使其业绩上蹿下跳，冠军经常昙花一现。
中邮战略新兴产业把赌注压在创业板上，2013年三季度末甚至有8只重仓股来自创业板。资深的基金研究人王群航[微博]分析称：“中邮战略新兴产业在行业配置和个股投资这两个方面超高集中度地运作是基金业绩夺魁的最主要原因。在行业配置方面，该基金第二季度仅仅投资了两个行业：制造业、信息与软件业。第三季度，该基金虽然增配了一个行业，但配置量很小，前两个行业的集中度依然高达96.65%。在个股方面，第三季度末的信息显示，该基金非常偏好集中持有，前五大重仓股的仓位均高于9%，前五大重仓股的集中度为50.81%。”
赌来的业绩难以持久。一旦创业板出现大幅调整，中邮战略新兴产业恐怕很难再续神话。
同门“抬轿”嫌疑
战略新兴产业多只重仓股背后有同门基金的身影，其亮丽业绩是否得益于同门基金帮忙“抬轿”，备受市场质疑。
《投资时报》记者发现，2013年二季度末，中邮战略新兴产业持有旋极信息83.65万股，同时中邮核心优选、中邮核心优势分别增持65.35万股和156.45万股。此外，中邮战略新兴产业增持三聚环保为第一大重仓股，持有105万股，中邮核心成长增仓至1150万股。
三季度末，尔康制药成为中邮新兴产业第三大重仓股，持有285万股，同时中邮核心优势也增仓至150万股。
丹邦科技、汉鼎股份、苏大维格、国瓷材料、银邦股份、鼎龙股份、尚荣医疗、华宇软件等个股背后都有交叉持股现象，中邮战略新兴产业的重仓股几乎都同时被同门基金持有，这就难免让人怀疑，其高收益是同门基金抱团护航的结果。
尽管中邮系基金的持股大量重合，但业绩却相差千里，同门基金2013年收益率远远低于中邮战略新兴产业，这是否正应了电影《私人定制》里所说的“成全别人，恶心自己”？
有分析认为，交叉持股虽然有抱团取暖的好处，但也增加了风险，当“黑天鹅”来袭时，旗下基金往往损失惨重。例如广发系基金曾重仓持有白酒行业，当塑化剂事件来袭时，旗下基金纷纷“醉倒”；大成基金[微博]则受重庆啤酒“制药门”事件牵连，旗下基金损失惨重，可谓“成也萧何，败也萧何”。(完)
组文：
新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。