外资鲶鱼搅动信用评级？

　　本报记者 胡坤 北京报道

　　7月2日，2015年第一批甘肃省政府一般债券发行文件公布。没有意外，甘肃省地方债的信用评级依然是最顶级的AAA，一如此前所有已经开始发行的地方债券。

　　不同的信用评级机构给不同的地方债券不约而同地打上“满分”，暴露出这个行业正面临着一个尴尬的局面。上海财经大学公共政策与治理研究院副院长郑春荣告诉《华夏时报》记者，在处于强势地位的地方政府信息披露不健全以及评级行业陷入恶性竞争的情况下，评级机构为了获得业务只能迁就地方政府。一位接受本报记者采访的国内知名评级公司副总裁也承认，评级行业的竞争越来越复杂，已经遇到了发展的瓶颈。

　　“如果所有的地方债评级都是AAA，那么评级还有什么意义？”中财-鹏元地方财政投融资研究所执行所长温来成指出。

　　而这种情况或将发生改变。7月1日，财政部公布第七轮中美战略与经济对话框架下经济对话联合成果情况说明中提出，中方将允许外资评信机构发布对地方政府债券的评级。

　　清一色“满分”

　　自从江苏省5月18日率先开始发行地方债券以来，各省市相继跟进。这些已公布的发债文件显示，所有的地方债券评级都是AAA。其实，不只是今年，从去年各地自行发债试点开始，其债券评级就是AAA。

　　目前，我国地方债信用评级的等级划分为A、B、C这3等，每等中又分为3个级别，从最高的AAA到最低的CCC一共9级。其中，最高的“AAA级”表示偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低。

　　“从严格意义上来讲，AAA只能是我们国家的主权信用等级。”温来成认为，地方政府的信用等级和国家的主权信用等级一样，是说不通的。

　　此外，我国各省市的经济和财政状况并不均衡，比如上海和甘肃之间的差别就非常大，但这两个地方的地方债券信用等级也都是AAA，完全体现不出差异性。

　　“行外人认为地方债券全是AAA好像不可思议，但作为行内人来看，这是可以理解的。”前述评级公司副总裁指出，目前发债的主体基本是省、直辖市和计划单列市等信用水平相对较高的地方政府。并且，目前地方债是按照国家统一布置安排发行的，带有一定的国家信用成分。另外，目前各地才只是刚开始发债。一般来说，一个发债主体刚开始发债时，由于债务率比较低，其信用水平肯定会比较高。

　　“你觉得地方政府会破产吗？你觉得地方债会违约吗？如果答案是不会，那么给他们AAA的评级又有什么不妥？”另一家评级机构的内部人士向本报记者表示，目前情况下，评级机构不可能不给地方债券顶级评级。

　　弱势群体？

　　郑春荣告诉本报记者，目前地方政府的信息披露非常不完善，各地方政府到现在还拿不出一份客观真实的资产负债表，评级机构评级也很难。

　　在负债上，审计署只是在2011年和2013年对地方政府的负债进行了两次审计，平时并没有常规性的审计，不具有连贯性。在资产方面，地方政府修的路、造的桥等，都无法在报表上以资产的形式体现。其中，土地出让收入是地方债偿本付息的主要来源，但地方政府有多少地，这些地能卖多少钱，评级机构很难了解到真实的情况。

　　“负债披露不完全，资产披露完全没有，你让评级机构怎么评？”郑春荣表示。

　　此外，在给地方债券评级时，评级机构和地方政府的地位完全不对等。

　　目前我国债券评级市场采取的主要是发行人付费模式，即由发行人来对信用评级机构的评级工作“埋单”。具体到地方债券发行市场，就是由发行人地方政府来通过超投标的方式选择评级机构。

　　“这种模式一定会带来逆向选择的问题。”郑春荣表示，地方政府一定会选择那些对自己比较有利的评级机构来评，一定会让评级机构给自己打高分，因为是地方政府自己来“埋单”。前述评级机构内部人士也坦言，评级机构根本不敢违背地方政府的意愿。

　　此前一位券商研究员曾公开表示，地方政府在发行地方债券之前，往往会跟本区域内的银行、券商等金融机构“打招呼”，由这些金融机构来为发债保驾护航。这也是为什么虽然各地情况千差万别但地方债券的利率却没有显著差异的原因。

　　在对方信息披露不完全和有求于对方的情况下，评级机构只能给地方政府债券打出“满分”。反过来，地方政府在反正无论如何都会获得“满分”的情况下，对于评级机构的品牌声誉、服务质量等也就不是那么在意了，其在意的主要就集中在了价格这一项上，这也就导致了评级行业的价格战愈演愈烈。

　　恶性竞争

　　5月中旬，东方金诚国际信誉评价有限公司以8万元低价中标山西省政府债券信誉评级项目，而此前不久该公司还以5万元的更低价中标了安徽省政府债券信誉评级项目，这两起事件都引起了业内的震动，也将地方债券评级收费拉低到了一个新的水平。

　　面对行业内目前的情况，前述评级公司副总裁感到很无奈。“中国的信用评估市场算起来已经有20多年的历史了，但现在依然不尽如人意。”他指出，信用评估市场自从2006年以来虽然有了长足的发展，但眼下又遇到了瓶颈，竞争不太有序，整体情况还不如前几年。

　　郑春荣指出，针对目前评估行业的现状，有必要考虑业界提出的将发行人付费模式转变为投资人付费模式，即由投资人来为评级机构的工作“埋单”，以保障评级的客观工作。对此，前述评级公司副总裁表示，投资人付费模式将会带来行业局面的整体改变，整个行业的评价体系、质量监控等都得重构，对于目前的评级机构来说，并不是最优的选择。

　　该评级公司副总裁认为，评级行业要想走出目前的困境，需要社会各界的关注，包括企业的自律以及投资人和监管机构的努力。他尤其指出，目前评级行业还没有一个统一的机构来监管，目前仍处于多头监管的状态，不利于行业的发展。“我们这个行业还是需要有人来管的。”他说。

　　“评级机构给地方债券一律打‘满分’这种情况，在短期内可能不会有太大的负面影响，但从长期来看，肯定不行。”温来成表示，必须对评级市场进行规范的管理，使之能够给市场发出客观公正的信号。