新浪财经讯  6月17日上午，由中国经济导报社、中国发展网主办，广州证券股份有限公司及《债券》杂志特别支持的“2015中国债券发展论坛”在北京钓鱼台国宾馆举行。中咨公司研究中心主任李开孟在分论坛中发言。

　　以下为发言实录：

　　李开孟：因为大家知道随着新的预算法的发布以及2014年国务院的43号文、45号文正式发布，标志着地方政府发债已经可以进行阳光发债，那么发债从理论上必须有独立的信用基础，地方政府是否有独立的信用基础，是否具备独立的信用主体资格，我觉得这个问题是发债健康发展的非常重要的深层的问题，按照现代企业制度企业是独立的市场主体，所以他能够进行发债包括信用评级，制度比较完善。

　　而我们国家地方政府是否具备这个资格，我们经常喜欢跟美国比，比如美国作为一个联邦制的国家，各个州叫state，也可以翻译成国家，三级政府从联邦政府州政府县政府，下面每一个市都是具有自治性质的，所以具有独立的信用主体的资格。而我们国家是共和国的体制，每个省是不是具备独立的信用体制资格，市县地方政府是否具备独立的信用主体资格，所以这是一个非常重大的理论问题。

　　我们中央政府代地方政府发债，包括省级政府代市县发债，它的信用基础是什么，市县信用基础是不是省级政府，省级政府信用基础是不是国家的主权信用等级，这些问题都应该说清楚，如果这些理论经济看得不清楚，而地方政府一旦阳光发债的口子敞开了，那么接下来就会引出一系列的问题，包括地方政府的资产负债表是不是都应该编制独立的资产负债表，地方政府一旦信用出现问题了，地方政府破产，那么这个破产如何进行救济，然后这个信用风险如何进行防范等等一系列问题，一旦确定了省市县地方政府具备市场信用主体这样一个信用资格，接下来就涉及到操作层面的信用体系如何建立，信用等级如何进行评价这些操作层面的问题，我觉得都不是问题。

　　我们国家对方法体系的研究已经超过了20年，我们跟国际上的交流也非常成熟，有关国外的主权信用信用等级评价的方法体系也非常成熟，但是这些方法的应用必须有一个前提，就是地方政府是否具备信用主体资格，这样的理论问题一解决可能涉及到法律的修改，甚至可能涉及到国家修宪的问题，这个问题如果解决不了，这个前提解决不了，接下来地方债的健康发展就会存在问题，所以今天我把这个问题抛出来，希望引起大家的思考和进行一些探讨研究，我就说到这里，谢谢大家。