票选好银行：由新浪网主办的“2015(第三届)银行业发展论坛”定于7月9日在北京举行。作为年度盛会的重头戏，“第三届银行综合评选”正火热进行中。欢迎投票！

　　□莫开伟

　　从2007年我国第一家P2P网贷平台拍拍贷成立到去年底，P2P网贷平台总数量达2358家，贷款余额达1036亿元。与此同时，问题接连暴露，网贷平台资金断链、关门跑路，甚至集资诈骗等案件层出不穷，迄今P2P网贷问题平台至少已逾287家。民众要求对P2P网贷严加监管的呼声越来越高，甚至提出了取缔P2P网贷平台等“过火”要求。可是，对P2P网贷监管政策，政府相关监管职能部门和社会各界至今尚没有统一的、明确的意见。中央政府虽成立了互联网金融监管立法调研机构，然而至今仍没能推出互联网金融监管法律规范，由监管机制缺陷引发的P2P网贷风险仍在聚集之中。

　　对P2P网贷平台监管的正确态度和科学机制，不仅关系P2P网贷本身健康发展，更关系到互联网金融长期繁荣与稳定。笔者认为，对P2P网贷监管应充分尊重我国客观经济现实，一切监管思路要从有利于互联网金融发展大局出发，避免强烈打压式监管倾向，尤其防止超越客观现实、追求一劳永逸式监管方式，实现P2P网贷监管差异化和灵活性，最终通过有效监管实现P2P网贷跨越式发展。

　　作为互联网新兴金融业态重要载体，P2P网贷虽引入我国时间不长，但发展势头如雨后春笋，势不可挡，其中有民众需求与投资冲动的原因，更有互联网金融先进性、快捷性、便利性优势的驱动。网贷发展对推动我国金融业有效竞争、促进社会资金合理流向实体经济将起到重要作用。面对这种金融创新，政府在制定监管政策时，应顺应民众需求并服从于金融创新时代要求，出台一切监管政策始终围绕充分保护金融创新、满足民众投资需求、引导网贷健康的宗旨，切忌用旧有的、僵化的监管理念来看待互联网金融，来制定监管政策，尤其防范将草根式互联网金融服务体系管成一潭死水、或陷入中途夭折危险。

　　因而，监管部门在制定监管政策性应体现包容性、阶段性、差异化三个思路。本着扶持新事物、有利于互联网金融发展态度，通过制定积极的、正向的监管指引措施，正视当前P2P网贷存在问题，遵循循序渐进原则制定监管政策，提出近期、中期、远期分阶段监管目标和监管量化指标， 对不同类型P2P网贷分类，并制定相应监管规范，制定一个总体监管框架，给各级政府、各级监管部门一定的政策弹性空间。我国各地经济发展情况千差万别，只有推行总体监管原则与差异化监管政策相结合的监管方式，才能有效遏制P2P网贷监管中片面倾向或两个极端倾向。

　　在制定P2P网贷监管政策时，监管职能部门既要看到P2P网贷现实需求性，充分意识到做好网贷监管紧迫性，也看到网贷监管是项社会系统工程，充分预估网贷监管艰难性。既要从经济发展客观现实需求考量，又要从整合社会监管资源、协调监管力量出发，达成监管总体共识，集中全社会监管力量，使P2P网贷监管少走弯路。

　　为此，监管部门在制定监管政策，应尽力体现三种原则：一是体现紧迫性原则。若任由P2P网贷无准入门槛、无行业标准、无机构监管“三无状态”局面的延续，不仅对民众资金安全和经济健康发展不负责任，更是对互联网新兴金融业态的漠视。监管职能部门应加紧互联网金融监管法律规范研究和出台。二是体现协调性原则。克服过分依赖政府职能部门“关门”监管而出现反应迟钝、查处不及时、监管不到位等倾向，也须防止将监管权力集中于某一部门做法，充分调动社会各方面监管力量，建立高效灵敏的社会立体监管体系，根据P2P网贷金融混合特征，确定央行[微博]、银监会、保监会、证监会[微博]等综合监管模式；对网贷实行全方位监管，增强网贷监管透明性、及时性，堵塞监管漏洞。基于P2P网贷平台复杂性及跨区域性，采取由单一监管主体向多元监管主体方向发展，由央行主要负责相关法规政策制定，指导地方政府发挥金融监管职能，金融办、工商、通信、网监部门共同协作，规范网络贷款平台总体运作。三是体现实际性原则。我国金融监管依然实行分业监管模式，监管上各自为政，同时，监管力量不足、素质不高，且监管理念和方式跟不上网联网金融监管发展需求。为此，理应在充分加强网贷行业正确引导、实现互联网金融业自律发展基础上，加快互联网金融人才引进与培训，充实监管力量，积蓄监管能量。进而适当吸收国外对网贷先进的、成熟的监管经验，并结合我国监管实际，脚踏实地，制定科学合理监管政策，防止“高大上”不适中国网贷监管水土的监管政策出台，贻误互联网金融有效监管。

　　（作者系知名财经评论人）