票选好银行：由新浪网主办的“2015银行业发展论坛”定于7月9日在京举行。作为年度盛会的重头戏，“第三届银行综合评选”正火热进行中，欢迎投票！[参会报名]

　　推动资产证券化发展，对我国现有的金融监管体系提出挑战，我们的改革方向是从原来的机构监管转向功能监管，甚至于牌照管理的监管体制。评论0赞0

　　“未来五年内，资产证券化存量占GDP比重将要上升2%，市场规模大概是2万亿，以这样的估计年均增长是40%，”清华大学国家金融研究院联席院长、中央汇金投资有限责任公司副董事李剑阁近日在”清华五道口金融家大讲堂：中国资产证券化论坛“上表示。他认为，推动资产证券化发展，对我国现有的金融监管体系提出挑战，我们的改革方向是从原来的机构监管转向功能监管，甚至于牌照管理的监管体制，并提出了国际化、市场化和适当赋予地方监管权利的三大改革趋势。

　　未来五年迎接爆发式增长

　　李剑阁指出，从未来发展前景来看，中国资产证券化有非常广阔的前景。目前而言，我国资产证券化规模相对于发达国家来说是很低的。

　　2014年年底，我国信贷资产证券化对银行贷款的比例只有0.3%，资产证券化占GDP比重不到0.5%，而美国和英国分别占有60%和22%。

　　李剑阁预计，通过国际比较以及去年国内的暴发性增长，未来几年资产证券化步伐，可以预见速度会非常快。

　　我国的资产证券化发展始于2005年。2008年，受美国次贷危机的影响，监管层暂停了资产证券化的发行，直到2012年正式重启。2014年11月底，《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》，将资产证券化业务由审批制改为备案制，加大资产证券化市场的快速扩容。央行[微博]、银监会、财政部等相关部门相继发文，推动资产证券化的发展。

　　2014年，资产证券化出现爆发式增长。全年债券发行量同比增长32%达到11.9万亿元，其中资产证券化发行量3118亿元，同比增长12倍多，全年发行量超过历史发行量总和的2倍多。

　　李剑阁表示，资产证券化可分为三大类：一是对银行来说，主要是信贷资产证券化。二是对证券公司来说，主要是企业资产证券化。三是对保险公司来说，多数是票据业务。发行主体分别是银行、证券公司、基金子公司以及一些企业。

　　机构监管转向功能监管

　　李剑阁认为，推动资产证券化发展，对我国现有的金融监管体系提出挑战。他认为，我们的改革方向是从原来的机构监管转向功能监管，甚至于牌照管理的监管体制，并提出了国际化、市场化和适当赋予地方监管权利的三大改革趋势。

　　李剑阁指出，由于资产证券化复杂性，它的创立、发行、交易各个环节，都涉及到各个监管部门。但是，现在的体制，使得资产证券化发行成本大大提高，也造成了资源错配，降低了资产证券化的效率。与此同时，在资产证券化的发起、审批和运作操作过程中，信息分散在各个监管部门，造成了发行主体在监管部门当中套利。

　　另一方面，由于分业设立的金融消费者保护机制，一旦资产证券化当中发生一些消费者利益不能得到有效保护的问题，监管部门可能会出现推诿情况。因此消费者处于一个弱势地位。目前中国是一行三会体制，各管一块金融业务，虽然也有一些协调机制，但实际操作当中，彼此之间摩擦、冲突和互相屏蔽的情况经常发生。

　　此外，不同部门的监管也会存在一定冲突。比如央行主要是负责宏观审慎监管，银监会主要是关注金融机构微观审慎。但是实际操作当中，特别是在执行国务院宏观调控政策当中，有时候宏观处于比较紧缩的状态，但是微观上又比较松驰，两者冲突。这一冲突使得货币政策难以收到有效效果。

　　针对目前金融业混业经营的新局面，李剑阁指出，监管可从原来的机构监管更多地转向功能监管，甚至于牌照管理的监管体制。他建议，要更加注重统一金融基础设施建设，主要包括三方面内容。

　　第一国际化。“最近金融法规修订正在进行当中，各个部门都在充分表达各个部门的诉求，来影响修法的进程。但是有一点必须考虑到，无论是银行、证券还是保险，包括央行，都参与了许多国际性组织。比如，《巴塞尔协议》我们也是签约国。既然是一个国际的机构成员，或者是一个国际协议的签约国，就有执行协议和国际组织规则的义务。”李剑阁说。

　　另一方面，国际组织也同样具有对成员国或者签约国进行审查的权利，看该国的法律和国际上的相关法律是否冲突。所以我国在所有立法当中，就不得不符合国际规则。

　　第二市场化。因为金融设施基础设施建设，一定要符合市场化原则，党的十八届三中全会指出，要让市场机制在资源配置中起决定性作用，所以一定要按照这个方向去进行完善。

　　与此同时，新技术的出现使得互联网深度渗透到各项金融业务当中，过去金融设施是分头建设，互相分割、互相封锁、互相隔离的状况不能再持续了。

　　李剑阁建议，以央行为主体，应该把全国的金融基础设施，从各种规范上都要加强统一性，使得数据能够共享，使得金融监管能更加适应大数据、云计算等趋势。

　　第三要适当赋予地方的监管权利。李剑阁表示，目前不管哪个地方出了再小的金融纠纷，如果是证券就找到证监会[微博]，如果可能属于银行系统、纯贷款类就找银监会。但是，现在的金融租赁，甚至于当铺、小贷公司等各种各样的小型金融机构，大量出现以后，如果每一个这样的金融市场主体都要由中央政府的三个监管机构包括其派出机构来进行监管的话，这是不可能的。

　　“所以我们应该赋予地方一定的监管权利。而在上个世纪90年代，恐怕国务院努力的一个总的方向，就是让地方几乎完全不能染指。因为地方的干预银行贷款的情况太多了，当时一个县委书记就把县里的银行找来开会，指令性贷款，当时绝对不允许各级地方政府染指金融业务，但是发展以后我们认为大量金融形式出现，另外同时我们的各级政府，在这方面，还是比上个世纪90年代成熟很多。因此现在到了一个用立法形式赋予地方政府拥有一定的监管权利，让它保一方金融平安，同时也能搞活地方，活跃当地的金融，我们政府有这个责任，在法律上应该清晰范围。”李剑阁说。