毕吉耀反思金融危机：美国政府早作为危机就不会发生

中国宏观经济研究院副院长毕吉耀

　　新浪财经讯 中国经济与国际合作年会暨新“巴山轮”会议·2017于10月28-29日在中国人民大学举行，主题为：十九大后的中国与世界。中国宏观经济研究院副院长毕吉耀出席并演讲。

　　对于可能引发系统性危机的金融机构要不要救？这其实是关于政府和市场的关系，不能教条的看这个事情。实际上从次贷危机到金融危机的标志性是雷曼兄弟破产。雷曼公司本身它持有次贷很少，如果当时美国政府拿1800亿把它救了就没有这个危机了。当次贷危机发酵成金融危机后，美国政府花了3770亿，整个金融系统钱花的更多，时间更长。

　　“如果说前面金融和实体之间的失衡没有控制住，在风险演变为危机之前，这个时候不要去讲所谓的道德风险，政府必须要把系统性风险剥离出来，至于以后怎么惩处这些人那是另外的事情，守住系统性风险的底线。”

　　2008年小布什决定救的时候发表演讲说，如果不救，你的房子要收走，这样会把美国民主国家整个拖垮，崩盘，所以说要救。

　　毕吉耀坦言，确实个别机构的问题不能拿纳税人的钱救，但是它一旦把这个体系拖到崩溃边缘的时候，花多少钱都得救。他认为这种体系是非常有问题的。

　　以下为演讲实录：

　　毕吉耀：谢谢！我讲一点判断，三点启示。

　　一点判断就是说金融危机2007年爆发到现在已经十年了，这个问题谈了很多，过去我们讲金融危机，我们处在金融危机后的深度调整期，当然也有人讲危机总是有过程，不能总在危机当中，我觉得至少目前我们还处在后金融危机时代，金融危机的很多影响还没有消除，还在持续。地缘政治的问题，全球化等等，我不想多讲，我想就从宏观经济来讲没有问题，为什么这么讲？以中国为例，2007年之前我们的集团项目顺差占GDP比重高达2%，我们应对它的话，就是应对金融危机一揽子计划，包括十大产业的调整。

　　那么这个政策下去以后，其结果我们知道短期内宏观经济下行有所回升，但是后期影响非常严重，目前我们出现了产能的过剩，地方债务高起，M2的比重是GDP的两倍，企业负债率高升都与这个有关，所以金融危机以后的新常态的判断、供给侧结构性改革都与此有关，我们现在仍处在一个消除金融危机后的后遗症阶段。那么其他国家怎么样？我们知道国际上美国、欧洲主要是，除了财政救援以外，最主要是量化宽松货币政策，美国经济是不是复苏了呢？我们知道在量化宽松货币政策下来，美国正在复苏，美国连创新高，最近还在上涨，我们没有仔细研究之间的因果关系。但是我想下一步美国现在目前美国经济增长速度是支撑不了这个模式的，是不是还要面临刺激政策带来的后续调整，所以说金融危机没过。

　　三点启示：

　　第一个，金融不能够脱离实体经济，自我循环，自我膨胀，这一点我们都吸取到了，我们是认识最清楚的，所以我们现在严控金融风险，把发展经济作为一个根基。为什么这么讲？刚刚赵教授也提到了，实际上希望全球性金融危机是从美国的次贷危机引起来的，所谓次贷危机在2007年以前，在美国房地产价格上涨的时候，那些没有完全符合条件贷款买房子的人是没有条件来买房子的，因为抵押品的价值在上涨，但是金融机构也不傻，这些人的还款能力是有限的，只是说在房价上涨的情况下，银行收回来不会亏损，所以它就变成的MBS，MBS还不够，还得CDU，后来很多投资者都害怕，所以还是信用违约置换，实际上就是保险。其结果就是说在这个房贷上面来的金融科技的创新，到了后面完全投机性质，和实际的购买房子行为没有任何关系，所以房子一旦逆转以后，抵押品价值受损，整个底层价格暴跌以后，所有金融资产全部塌陷，金融机构破产。金融机构破产对实体经济部门就没有贷款，所以实体经济部门流动性紧缩，马上衰退、失业，这就是金融危机。如果你脱离实际经济，迟早最后就是这个结果，我想这个教训，我们中国宏观经济专家政府是非常清楚的。“十九大”进一步指出建立现代经济体系着力点放在实体经济上，所以我们要严控这个杠杆上阵，稳定金融资产。这是第一点教训，这十年来我的认识。

　　第二点，对于那可能引发系统性危机的金融机构要不要救？这是非常尖锐的问题。美国号称法制国家，号称自由市场经济国家，大家也知道，实际上金融危机从次贷危机到金融危机的标志性是雷曼兄弟的破产，在雷曼之前有其他的已经破产了，但是它们重要性没有雷曼那么大。雷曼这个公司本身它持有次贷很少，从某种意义上来说他还不是不顾一切的投机者，后面大家也有研究，说如果当时美国政府拿一千八百亿把它救了就没有这个危机了，但是后面花了3770亿，整个金融系统钱花的更多，时间更长。当然也有说法，在金融市场投行嘛，获取高风险、高收益，不能拿纳税人的钱救。

　　我记得2008年小布什决定救的时候发表演讲说为什么要救？如果不救，你的房子要收走，这样会把我们美国民主国家整个拖垮，崩盘，所以说我们要救，这是什么逻辑？实际上这个问题不能教条的看这个事情，所谓的政府和市场的关系。如果说前面金融和实体之间的失衡没有控制住，风险演变为危机了，这个时候不要去讲所谓的道德风险，这个时候系统性的风险，系统性重要的机构，政府必须要它剥离出来，至于以后怎么惩处这些人那是另外的事情，所以守住系统性风险的底线我们意识到了，个别机构的问题不能拿纳税人的钱救，但是他一旦把这个体系拖到崩溃边缘的时候，花多少钱都得救。这种体系我觉得是非常有问题的，如果仅仅说这问题是影响了美国自身好也无所谓，但是你有很大的外溢性。

　　第三点，现在还没有认识结束，危机一旦爆发以后，究竟该如何应对？刚刚赵校长也讲了很多，我想这问题我不去展开了。我讲判断的时候也提到这个问题，各个国家现在看来好像用常规的方法，刺激政策等等，毫无疑问，不管以后只管当前，其结果是使得以后的话，你要消除前期刺激政策后遗症的时候，可能难度更大。这也是为什么这次全球性危机有这么大影响？其实从这个意义上讲这个危机远远没结束，在应对危机后遗症的问题，仍然是我们今后几年全球都要面临的问题，谢谢大家！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。