国学：中国式商道新外衣(4)

　　中国商道的指路灯？

　　事实上，针对国学的复兴，从来不乏反对声音。

　　曾出版《中国式管理》一书而蜚声内地港台的曾仕强就遇到了不少质疑。

　　曾氏的中国式管理有“三大主轴”。

　　“以人为主”主张因人设事，事在人为，唯有以人为主，才能把事情做好。在此意义上，中国式管理可谓人性化管理。

　　“因道结合”认为制度化管理不如以理念来团结志同道合之士。达成共识，大家才容易同心协力，聚沙成塔。

　　合理解决要靠“依理而变”，而非一定要“依法办理”，由此，中国式管理亦即合理化管理。

　　对此，质疑者称，8小时工作、每周休息制、劳动保护等当今世界人性化的管理成果，皆是美国为代表的西方社会成果。如这一切皆靠“儒家思想”指导的“中国式管理”来实现，《狂人日记》中几千年中国历史为何只能总结出“吃人”二字？还奢谈什么“人性化管理”？

　　在因道结合和同心协力里，“道”仍是虚幻高调。而西方关于凝聚、激励人心的理论早已形成比较成熟的体系。从人性的基本规律出发，无论是马斯洛需求层次理论、赫茨博格双因素理论，还是当今的企业愿景，都有具体实践模型以及实践检验和日趋成熟的修正。

　　至于“依理而变”，归根结底是“合理”优于“合法”。事实上，无论美式还是日式管理，皆在追求“合理”。而且，合理的核心问题在于“理”该由谁、依何种标准、走何种流程判定。

　　但《中国式管理》全书中找不到一个案例。

　　对此，曾仕强在序言中承认，中国式管理原不过是中国式管理哲学，并没有发展出一套不同于西方现代化管理的管理科学。

　　已出版“三为”、“四治”和“八论”15本东方管理学著作的苏东水表示，从微观角度来看，我们的确需要把目光聚焦于企业的经营管理。尤其要从现实出发，寻找中国企业的文化、管理和经营之道，总结出带有某种普遍性的中国式管理思想。而现在这一方面的总结还不够，还比较零散和表层。中国企业的管理之道与

　　“不能先定性，应先定量。一桶米里浇了一杯水，米湿了一点；一桶水里倒了一杯米，水里有一点米。这是由定量而最后得出的准确定性。难道一桶水里有一杯米，就能说那是一桶米吗？或者一桶米里有一杯水，就能说那是一桶水吗？首先必须定量，由定量推出定性，才是科学。我国历代商业都受挤压，极不发达，形不成自己的体系，因此我国商业思想、伦理的构建和成体系，任重道远。”卓达集团总裁杨卓舒是坚决的借国学构建商道的反对者。

　　北京科技大学经济管理学院教授赵晓也认为，国学尤其是儒家文化，最大的特点就是说得好听、做得远远不够。中国企业家最容易犯的错误就是价值观缺失，君子爱财，“取之无道”。

　　那么，能否抛开中国商道的构建不谈，仅从国学中汲取修身、治家、齐国、平天下的理想，从无为和色即是空中获得心灵的平静？

　　本期报道除署名外均由本报记者王永强采写。