新三板作为准上市公司的跳板，注定了其与壮大后的优秀公司无缘，离做“中国纳斯达克[微博]”的理想还很远。

　　■文/李?彤，本刊特约评论员

　　2006年，中关村科技园区非上市股份有限公司代办股份系统开始试点，称为“新三板”（注：旧三板主要承接退市企业）。2013年底，扩容至全国所有符合上市条件的企业。不久的将来，新三板将与主板、创业板、场外柜台交易网络和产权市场共同构成我国多层次资本市场体系。

　　如今的新三板与纳斯达克何其相似。国人信奉“唯名与器不可以假人”，讲究“名以出信”，所以永远不要小看新生事物的官方名称。新三板的大名是全国中小企业股份转让系统。2012年9月诞生的新三板，性质与法律定位与上交所[微博]、深交所[微博]是相同的。从新三板的法律定位及其命名方式，不难看出设计者打造“中国纳斯达克”的用心。

　　新三板与纳斯达克另有两个非常显著的相似之处。

　　首先，新三板的服务对象与纳斯达克相似，都是创新型、创业型、成长型企业。在准入条件上，两个市场均不设财务门槛，股权结构清晰、存续满两年、主营业务突出并履行信息披露义务即可。因达不到盈利要求纷纷远赴纳斯达克上市的创新型科技公司，在中国资本市场终于有了一席之地。

　　其次，新三板引入做市商制度，“代办”二字就此而来。做市商（市场叫主办券商）是具备实力和信誉的证券机构，他们的义务是报出目标证券的买卖价格（即双向报价）。投资者之间没有直接交易，想买、要卖统统与做市商交易。

　　做市商可以起到活跃交易的作用，更重要的是研究并对公司的价值负责。多家做市商对同一股票连续的、竞争性的报价使成交价向标的真实价值靠拢，起到价值发现的作用。成熟资本市场普遍采用做市商制度，此前没有做市商的A股市场，没有人对估值负责！只有操纵着大众贪婪和恐惧的庄家。截至2015年2月，获主办券商资格的证券公司已超过80家。排名第一的申银万国[微博]，2014年代理交易金额总计达29.5亿元。

　　截至2015年2月，新三板挂牌企业共1994家，其中1570家于2014年挂牌。2014年新三板挂牌企业总融资额132亿元，2015年1~2月总融资额28亿元。

　　近2000家公司主要分布在北京、江苏、上海和广东，来自中西部地区的创新型公司为数极少。甘肃、内蒙、青海三省总共只有7家公司在新三板挂牌。值得注意的是，四川、云南两省的优秀企业正在崛起，借助新三板打通融资渠道已蔚然成风。

　　比较令人意外的是，来自制造业的公司占新三板的六成，IT企业占比仅有两成。更令人意外的是，已挂牌公司近九成在2013年度实现了盈利，近40家达到主板上市要求。

　　业绩好、转板预期强，新三板获得资金热炒。2015年以来，三板成指上涨52.61%。其中，采用做市方式交易的公司上涨79.10%。同期上证综指和深证成指的涨幅则分别为14.01%和16.03%。

　　但是，欣欣向荣的新三板成不了纳斯达克。美国市场上换手的股票中有超过半数的交易在纳斯达克上进行，将近有5400家公司的证券在这个市场上挂牌，包括苹果、微软[微博]、谷歌[微博]、思科等众多世界级巨星。它们从来不会有转到“纽约主板”的念头。

　　相反，港交所在“顶层设计”上犯了根本性的错误，导致创业板极度衰败。2000年是香港创业板的元年，TOM等重量级公司的上市引发了认购狂潮，47家新上市公司共募集资金148亿港元，日均成交3.4亿港元。而到了2014年，创业板200多家上市公司总市值约为1800亿港元，每月交易金额才1000多亿港元。造成这种现象的根本原因是允许优秀公司“转板”。随着TOM、凤凰、奥燃气、金蝶[微博]等陆续转入主板，创业板犹如没有了明星的电影，越来越缺乏吸引力。而日见凋零的创业板，对上市公司再融资及市值提升构成极大阻碍，香港联交所被迫于2003年、2004年、2008年三次放宽转板条件，客观上加速了优秀公司的流失，形成恶性循环。

　　新三板的顶层设计与香港创业板相同，是跳板而不是归宿。企业发展壮大后会“升”至上交所、深交所挂牌。

　　目前，新三板公司转到中小板或创业板上市，视同新股上市，流程很复杂，“允许在没有融资的情况下直接转板”的呼声已经出现。新三板或许会培育出伟大的公司，但它们会“另寻高枝儿”。

　　既然是跳板，就别拿“中国的纳斯达克”忽悠了。